Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2018 (2-8672/2017;) ~ М-9045/2017 от 26.12.2017

№ 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Шараповой Т.А., Шарапову А.С. о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Шараповой Т.А. и Шарапову А.С. на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа по норме предоставления общей площади на одного человека. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного с учетом рекомендации городской жилищной комиссии, Шараповой Т.А. на семью из 2-человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение соответствует требованиям решения суда и жилищному законодательству. Истец просит выселить Шарапову Т.А. и Шарапова А.С. из жилого помещения <адрес> с предоставлением им благоустроенного жилого помещен по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шарапова Т.А. и ее представитель Круглов М.К., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Шарапов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Шарапову Т.А. и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шарапова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шарапов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в многоквартирном жилом <адрес> признана непригодной для проживания в связи с физическим износом общих конструкций здания в процессе эксплуатации.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Шараповой Т.А. и Шарапову А.С. на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании рекомендации городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Шараповой Т.А. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в муниципальной собственности, на семью из двух человек.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, за ответчиками иных жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано, также они не являются нанимателями иных жилых помещений.

В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия № 129-П от 23.04.2014, в соответствии со ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Шараповой Т.А., как ответственному нанимателю жилого помещения, сообщено о необходимости явиться для подписания договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

До настоящего момента договор Шараповой Т.А. не подписан. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Т.А. отказалась от предоставляемой площади.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст.89 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.89 ЖК РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений статьи 89 ЖК РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, приведенным требованиям действующего законодательства соответствует, состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв. м., то есть указанное жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Петрозаводска, превышает по площади ранее занимаемое и находится в границах Петрозаводского городского округа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Довод Шараповой Т.А. о том, что она не может проживать в квартире с газовым оборудованием, поскольку у нее имеется заболевание, не является основанием для отказа в исковых требованиях в связи с вышеизложенным. Кроме того, в судебном заседании ответчица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с газовой плитой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Шараповой Т.А., Шарапову А.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Шарапову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарапова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шараповой Т.А., Шарапова А.С. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.02.2018.