Решение по делу № 2-1167/2020 ~ М-292/2020 от 04.02.2020

Дело № 2 –1167 /2020                                                                 изготовлено 29.06.2020

УИД 76RS0016-01-2020-000373-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 316 442 руб. 22 коп., расходов по уплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 364 руб., расходов по оплате услуг за составление искового заявления 3000 руб., почтовых расходов 468 руб. 08 коп.

           В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, страховой полис отсутствует, который допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, страховой полис серия XXX № АО «СОГАЗ» под его, ФИО1 управлением. Виновником данного ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО2 При оформлении ДТП сотрудниками полиции было выявлено отсутствие страхового полиса у водителя ФИО2 Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа 110 800 рублей, без учета износа 317 400 рублей. Согласно информационному письму ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ряд повреждённых элементов в п. 7 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат ремонту и не пригодны к эксплуатации, т.е. подлежат замене на новые. В виду того, что указанные в заключения заменяемые детали ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению, то оценены они могут быть только по утилизационной стоимости, а именно по цене лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию. Стоимость утилизационных запасных частей на автомобиль Kia Sportage, гос.рег.знак № составит 957 руб. 78 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 6-45 час. по адресу:<адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, допустил занос своего транспортного средства, в результате произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. У ФИО2 страховой полис отсутствовал.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не представил. ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д.57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу ФИО1, является ФИО2

           Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 317411 руб. 13 коп. (л.д.15-46). Стоимость утилизационных запасных частей составляет 957 руб. 78 коп., что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Соответственно, материальный ущерб составил 316442 руб. 22 коп. (317 400,00 рублей - 957,78 рублей = 316 442,22 рублей).

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 316 442 руб. 22 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В собственности ответчика имеется автомобиль. В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 9 000 руб., возврат госпошлины 6364 руб., почтовые расходы 468 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 7-12, 14).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба 316442 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 9000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 руб., почтовые расходы 468 руб. 08 коп., возврат госпошлины 6364 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Н.О. Корендясева