6
1-100/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва дата
Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Аккуратовой И.В., при секретаре Михаелян Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Доржиева Т.Ш., подсудимых фио и фио, защитников АК № 15 КА «МГКА» Щёголева С.В. (в защиту фио), Адвокатского кабинета адрес Теодоровича А.В. (в защиту фио), представивших соответственно удостоверения №№ 7371, 3047 и ордера №№ 1824, 392, представителя потерпевшего ГУ МВД России по г. Москве фио, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гр-на России, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного для постоянного проживания по адресу: г. Москва, адрес, адрес, несудимого,
фио, паспортные данные, гр-на России, военнообязанного, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении детей, , датаг. рождения, работающего зам. генерального директора наименование организации, регистрации для постоянного проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио и фио совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, фио и с использованием своего служебного положения, а именно:
фио
фио,
причинен имущественный вред в общей сумме сумма, что является особо крупным размером.
После консультации с защитниками, подсудимыми фио и фио было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенные фио и фио преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение, с которым они согласны, вину признали полностью, им разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия фио и фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве на общую сумму сумма, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере, обман выразился во внесении заведомо ложных сведений о работе фио в должности инспектора службы 7 роты Полка, в соответствующие книги постовых ведомостей, табели учета рабочего времени и другие официальные документы. фио преступление совершено с использованием своего служебного положения, т.к. занимал должность командира 7 роты Полка полиции по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств ГУ МВД России по г. Москве, с возложением на него властно-распорядительных функций.
Преступление окончено, поскольку соучастники получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Указанное преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору в виде соисполнительства, о чем говорят совместные и согласованные действия соучастников, направленные на достижение общего преступного результата.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, роль каждого, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
фио ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал показания, активно способствуя раскрытию преступления, в размере сумма возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, месту предыдущей работы – службы в МВД, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, страдающую рядом заболеваний, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.
фио ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал показания, активно способствуя раскрытию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту настоящей и предыдущей работы – службы в МВД, имеет ряд наград, имеет на иждивении троих детей, , датаг. рождения, мать – инвалида 3 группы, страдающую заболеваниями, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований применения к подсудимым наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы со штрафом.
Наказание назначается в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) УК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание правопослушный образ жизни виновных в течение длительного времени до и после совершения преступления, суд находит возможным исправление виновных без реального отбытия наказания и применяет к ним ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, куда периодически являться не реже одного раза в месяц, во время, установленное специализированным органом.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновных, суд считает возможным не применять.
В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, поскольку характер совершенного преступления предопределен занимаемыми должностями, суд назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде запрета занимать должности в правоохранительных органах, а также государственных, муниципальных органах и учреждениях, органах местного самоуправления.
По делу потерпевшим ГУ МВД России по г. Москве заявлен гражданский иск к подсудимым фио и фио на сумму сумма – вред, причиненный преступлением.
В настоящем судебном заседании представитель фио исковые требования уточнил, с учетом частичного возмещения вреда в размере сумма, просит взыскать солидарно с фио и фио сумма.
Подсудимые фио и фио исковые требования признали в полном объеме.
Рассмотрев указанное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку виновность фио и фио в совершении преступления, в результате которого потерпевшему – гражданскому истцу причинен ущерб, установлена, материальный ущерб подлежит возмещению солидарно с фио и фио в размере сумма, с учетом частичного возмещения.
Вещественные доказательства: письменные документы, - подлежат хранению при деле.
Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио и фио изменению не подлежат, поскольку основания для их избрания не изменились и не отпали, а также в целях исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: