Мотивированное решение по делу № 02-1728/2022 от 11.01.2022

УИД 77RS0015-02-2021-016400-07

Дело № 2-1728-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                10 ноября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728-22 по иску Семенова Дмитрия Николаевича и фио к Семеновой Ирине Леонидовне, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Семеновой Таисии Дмитриевны, Анисимову Леониду Борисовичу и Анисимовой Нине Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Семеновой Ирины Леонидовны, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Семеновой Таисии Дмитриевны к Семенову Дмитрию Николаевичу и фио о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, фио и фио (ранее – фио) В. Д. (бывшие супруги) просят признать Семенову И. Л. и ее несовершеннолетнюю дочь Семенову Т. Д., а также фио и Н. В. (родителей Семеновой И. Л.) прекратившими право пользования жилым помещением – кв. 47 в д. 45 корп. 2 по адрес в адрес и снять их с регистрационного учета, обосновав свои требования тем, что они являются сособственниками данной квартиры, в которой к моменту разрешения спора зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами их семьи.

В ходе рассмотрения спора, Семеновой И. Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Семеновой Т. Д. заявлен встречный иск о вселении в спорное жилое помещение и обязании фио и фио не чинить препятствий в пользовании им на том основании, что она и ее дочь в квартире зарегистрированы, имеют желание в ней проживать и нуждаются в данной жилой площади.

В судебном заседании представители истцов по первоначальному иску заявленные требования поддержали, в удовлетворении иска встречного просили отказать.

Семенова И. Л., ее представитель, а также фио и Н. В. в удовлетворении иска первоначального просили отказать, а встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по адрес в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру площадью 62,4 кв.м. и принадлежит Семенову Д. Н. и фио на праве собственности в равных долях (по ½ доли у каждого).

Право собственности истца фио возникло на основании договора дарения 77 АВ 5239554 от 25 августа 2017 года, заключенного им с ответчиком по встречному иску Семеновой И. Л.

Основанием к возникновению права собственности фио является соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами 50 АЕ 2130217 от 03 августа 2019 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы стороны в споре, несовершеннолетняя Семенова Т. Д. – дочь истца по иску первоначальному и ответчицы по иску встречному, а также несовершеннолетняя дочь фио – фио, родившаяся 10 апреля 2021 года и фио

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В силу ст. ст. 17, 209 и 304 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и приведенных норм права, суд находит установленным, что Семенов Д. Н. и фио являются сособственниками вышеназванной квартиры, обладают исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каких-либо случаев, установленных законом и лишающих их названных прав, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах права, а также учитывая, что доказательств, опровергающих заявленные требования суду не представлено, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд считает необходимым также отметить, что ни договор дарения от 25 августа 2017 года, ни соглашение о разделе общего имущества от 03 августа 2019 года недействительными не признаны и в судебном порядке не оспорены.

Удовлетворение иска первоначального влечёт за собой отказ в удовлетворении иска встречного, при этом суд отмечает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны фио Л, а равно представленные ею письменные документы юридического значения не имеют, поскольку не являются основаниями к ограничению истцов по иску первоначальному в их вышеприведённых исключительных правах как сособственников квартиры.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что выступая в прениях Семенова И. Л. просила сохранить за всеми ответчиками по встречному иску право временного пользования спорной квартирой, однако суд приходит к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку у ответчиков имеются жилые помещения как в собственности, так и на праве пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова Дмитрия Николаевича и фио к Семеновой Ирине Леонидовне, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Семеновой Таисии Дмитриевны, Анисимову Леониду Борисовичу и Анисимовой Нине Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семенову Ирину Леонидовну, Семенову Таисию Дмитриевну, Анисимова Леонида Борисовича и Анисимову Нину Васильевну прекратившими право пользования жилым помещением – кв. 47 в д. 45 корп. 2 по адрес в адрес.

По вступлении в законную силу настоявшее решение является основанием для снятия Семеновой Ирины Леонидовны, Семеновой Таисии Дмитриевны, Анисимова Леонида Борисовича и Анисимовой Нины Васильевны с регистрационного учета из жилого помещения – кв. 47 в д. 45 корп. 2 по адрес в адрес.

В удовлетворении встречного иска Семеновой Ирины Леонидовны, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Семеновой Таисии Дмитриевны к Семенову Дмитрию Николаевичу и фио о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании им отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года