Решение по делу № 12-624/2015 от 19.06.2015

Дело №12-624/15

РЕШЕНИЕ

22.07.2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев административный материал по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, указывая, что в день составления протокола он действительно сидел в состоянии алкогольного опьянения в машине и слушал музыку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые хотели отобрать у него машину, на что он сопротивлялся. После этого они вызвали ГИБДД, его увезли на освидетельствование. Извещение о назначении дела на рассмотрение в мировом суде он не получал, постановление мирового судьи вынесено в его отсутствие и получено им по почте.

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенное постановлением мирового судьи считает суровым, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3, а также представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО3 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом первой инстанции также правильно определены акт 000768 от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что в данном случае указанные обстоятельства мировым судьей судебного участка № установлены.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, и суд пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья ФИО2