Решение от 08.02.2019 по делу № 02-0464/2019 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело № 2-464/19 по иску Горбач Е.В. к ООО «Транскапстрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Горбач Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транскапстрой» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Транскапстрой» в должности бетонщика. С … года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором было указано, чтобы  выслали трудовую книжку по адресу: …, а также выслан оригинал листка нетрудоспособности (период нетрудоспособности с 04.06.2018 года по 18.06.2018года). В июне 2018 он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске по графику отпусков. … года ответчик издал приказ об увольнении за прогул. С законностью увольнения не согласен, поскольку нарушен порядок увольнения. … в его адрес поступило письмо от ООО «ТрансКапСтрой», в котором находилась трудовая книжка, в которой произведена запись об увольнении согласно приказа от … г №… на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). В связи с чем просил суд признать увольнение ООО «ТрансКапСтрой» по приказу от … г №… года по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул незаконным. Изменить формулировку основания увольнения на основании, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку. Взыскать с ООО «ТрансКапСтрой» зарплату за время вынужденного прогула за период с … года по день вынесения решения судом. Взыскать с ответчика ООО «ТрансКапСтрой» компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с 19.06.2018 года по 05.10.2018 года 12 373 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

        Горбач Е.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик, ООО «Транскапстрой», обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Калашникову О.О., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

        Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу п. 39 пп. «а, д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены)

за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горбач Е.В.  уволен на основании приказа от … г №… года ООО «Транскапстрой» по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д.153).

        Суд полагает, что увольнение Горбач Е.В. являлось незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, по мнению ответчика, Горбач Е.В. совершил прогул, начиная с … года. Уведомление о предоставлении письменных объяснений направлено в адрес Горбача Е.В. и получено им … года (л.д.148,150). … года Горбачом Е.В. в адрес ответчика направлены объяснения, которые получены ответчиком … года. Таким образом, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части получения объяснений, увольнение произведено … года, то есть до … года – даты получения истцом уведомления о предоставлении объяснений. Указанное обстоятельство является оснований для признания увольнения истца незаконным.

        Согласно ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение Горбача Е.В. являлось незаконным, суд изменяет формулировку основания увольнения истца с п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, дату увольнения с «…» на «…» - дату вынесения решения судом. Суд обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца  об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения.

Ответчиком предоставлен расчет среднедневного заработка 2 514 руб. 20 коп., который истцом не оспорен.  

Количество дней вынужденного прогула составило 152 дня (с … года по …  года) Х 2 514 руб. 20 коп.- среднедневной заработок, что равно  382 158 руб. 40 коп.

        Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку судом увольнение истца признано незаконным, за период с … года по день вынесения решения суда взыскания заработная плата за время вынужденного прогула, а требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до … года являются взаимоисключающими при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).        

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  компенсация морального вреда в размере  5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. суд находит завышенным.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию госпошлина в размере 7 021 руб. 58 коп.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░  ░░ … ░ №…  ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.░. "░" ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. "░" ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «…» ░░ «…».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 382 158 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  7 021 ░░░. 58 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░.░.  ░░░░░░