Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2018 (2-6361/2017;) ~ М-5188/2017 от 17.10.2017

                                                                         Дело № 2- 479    /18

                                         РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

с участием представителя истца – Кобиной Н.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Тюнина Н.А. к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

            Тюнин Н.А. обратился    в суд с иском к АО « СОГАЗ»     о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда     и штрафа. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля <МАРКА 1>, принадлежащего (ООО)1 под управлением водителя (ФИО)1 и автомобиля <МАРКА 2>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована, истец обратился за страховой выплатой к страховщику виновного АО « Согаз»

Страховщик осмотрел ТС, и произвел выплату в сумме 48 100 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику (ООО)2, согласно заключению которого стоимость ремонта ТС составила 140 200 руб. Претензия страховщиком удовлетворена в части, доплачено 19 600 руб. Недоплата 72 500 руб. Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В качестве меры ответственности страховщика просит взыскать моральный вред и штраф.

        Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 75 500 руб., моральный вред 500 руб., штраф 20 000 руб. и неустойку – 60 000 руб., судебные расходы 11 000 руб. ( л.д. 138 )

         Представитель ответчика против иска возражал, заключение судебного эксперта не оспаривал. Ходатайств о снижении размера штрафа и неустойки не заявил, поскольку истец сам снизил размер штрафных санкций до разумных пределов.

         Суд, выслушав представителей сторон,    изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля <МАРКА 1>, принадлежащего (ООО)1 под управлением водителя (ФИО)1 и автомобиля <МАРКА 2>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. ( л.д. 126- 133)

            Гражданская ответственность истца не застрахована, истец обратился за страховой выплатой к страховщику виновного АО « Согаз» 24.07.2017 г. и представил все необходимые документы ( л.д. 25-27)

           Страховщик осмотрел ТС, и 22 августа 2017 г. произвел выплату в сумме 48 100 руб. ( л.д.28, 66-68)

           Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику (ООО)2, согласно

заключению которого стоимость ремонта ТС составила 140 200 руб. ( л.д. 9-13)

           Досудебная претензия истца полученная страховщиком 11.09.2017 г. удовлетворена в части, 25.09.2017 г. доплачено 19 600 руб. ( л.д. 32-33, 35)

           Неудовлетворение претензии в полном объеме, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО :

         П. 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         П. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

         б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, спорным не является.

Размер страховой выплаты в ходе судебного разбирательства являлся спорным.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 4 декабря 2017 г. по делу назначалась и проведена судебная экспертиза ( л.д. 80-82)

         Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом (ООО)3 (ФИО)2 в результате полученных    автомобилем истца повреждений в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) расходы на восстановительный ремонт ТС составляют 131 200 руб. ( л.д. 114-119)

По делу установлено, что страховое возмещение выплачено в сумме 48 100 руб., вторая выплата 19 600 – 25.09.2017 г., всего    выплачено 67 700 руб., из которых 12 000 руб. возмещены расходы истцу до досудебную оценку ущерба, непосредственно страховое возмещение выплачено в сумме 55 700 руб. ( 48 100 + 7600) ( л.д. 52)

        В этой части иска требования подлежат удовлетворению в размере недоплаты, определенном судебной экспертизой, со стороны ответчика возражений не заявлено. Недоплата составила    75 500 руб. (131 200 - 55 700).

         По делу установлено, что 1-я выплата страхового возмещения в сумме 48 100 руб. осуществлена 22.08. 2017 г., вторая выплата 7 600 руб. – 25.09.2017 г., судом удовлетворяются требования истца на сумму 75 500 руб.

       Срок выплаты страхового возмещения при обращении истца 24 июля 2017 г. наступил 15 августа 2017 г.

        Просрочка 1-й выплаты 7 дней, неустойка 3 367 руб. ( 48 100 х 1% х7)

Просрочка 2-й выплаты 41 день, неустойка 3 116 руб. (7 600 х 1% х 41)

Просрочка 3-й выплаты 190 дней, неустойка 143 450 руб. (75 500 х 1% х 190)

Общий размер неустойки составит     149 933 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 000 руб.

        В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона ОБ ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено, что выплата страхового возмещения в полном размере ответчиком не произведена и на период рассмотрения настоящего спора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, предусмотренные Законом Об ОСАГО законные неустойка и штраф, выступают как мера ответственности должника за ненадлежащее неисполнение обязательств перед истцом.

          Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

           Часть первая статьи 333 ГК РФ, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не предполагает - с учетом правовых позиций, выраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О - что размер неустойки может быть снижен судом произвольно.

         Истец, при заявлении требований о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки и штрафа, самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 60 000 руб. неустойки и до 20 000 руб. штрафа,

        При разрешении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из суммы неисполненного ответчиком обязательства, отсутствие доказательств наличия значительных убытков у истца в связи с неисполненным обязательством, или иных негативных последствий, отсутствие заявления ответчика о снижении размера ответственности в виду заявления самого истца о таком снижении, и не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа, определенного самим истцом.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 000 руб. и штрафа в сумме 20 000 руб. как просит истец.

Также в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оказываемых ответчиком услуг по страхованию на своевременную выплату страхового возмещения в полном размере.

Заявленный истцом размер компенсации в сумме 500 руб., суд находит разумным, соразмерным допущенному нарушению, и подлежащим взысканию с ответчика.

       Заявление истца о возмещении расходов на участие представителя в судебных заседаниях в сумме 11 000 руб. и оказании юридических услуг, суд находит подлежащим удовлетворению.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказанию юридических услуг подтверждаются представленными по делу доказательствами : договором на оказание юридических услуг, квитанциями о внесении денежных средств исполнителю услуг, из которых следует, что истцу оказаны услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании на сумму 11 000 руб. ( л.д. 139-142)

Ответчиком не заявлены возражения относительно размера расходов.

Верховный Суд РФ в п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА дал следующие разъяснения :

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд

вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.( П. 11 Постановления)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.( п. 13 Постановления)

С учетом сложности дела, цены иска, объема требований, фактически выполненного представителем объема работы, размер расходов на представителя судом определяется в сумме 11 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 75 500 руб., неустойка 60 000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 20 000 руб., расходы на представителя в сумме 11 000 руб.

          При обращении с иском в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

          Исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований, а также, имущественных, не подлежащие оценке ( моральный вред), размер госпошлины составит 4 210 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                           Р е ш и л :

          Иск    Тюнина Н.А. удовлетворить.

           Взыскать с АО «СОГАЗ» ( ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>) в пользу Тюнина Н.А. страховое возмещение 75 500 руб., неустойка 60 000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 20 000 руб., расходы на представителя в сумме 11 000 руб., а всего 167 000 рублей.

         Взыскать с АО « СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 210 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 26.02. 2018 г.