Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2017 ~ М-1101/2017 от 24.04.2017

№ 2-1821-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года                                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешкова ДВ к Соловьеву МА о взыскании долга по договору займа, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плешков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву М.А. с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 руб. под 87,6% годовых на срок 183 календарных дня. Также сторонами было согласовано, что при не возврате основной суммы долга в установленный срок на сумму займа начисляются пени в размере 0,25% в день от просроченной задолженности. В обеспечении исполнения условий договора займа, 07.09.2016г. между сторонами был заключен договор залога, по которому займодавцу был передан в залог принадлежащий ответчику объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: УР, ..., кадастровый номер объекта №. Ответчиком обязанность по оплате начисленных процентов прекращена с сентября 2016г., сумма основного долга в установленный в договоре срок не возвращена

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.; сумму договорной пени по состоянию на -Дата-.в размере 6 000 руб., с последующим начислением пени с -Дата-. до дня фактического погашения сумм долга, исходя из 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки; проценты за пользование займом по состоянию на -Дата- в размере 47 040 руб., с последующим их начислением с 15.04.2017г. из расчета 87,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу УР, ..., кадастровый номер объекта № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца Петров А.Н.., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Соловьев М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между Плешковым Д.В.(займодавец) и Соловьевым М.А. ( заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать заемщику в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 183 дня с даты выдачи, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, выплатить проценты в порядке и на условиях установленных настоящим договором. Предоставляемый заем является процентным:87,6% годовых или 0,24% в день ( п. 1.2)

В соответствии с п. 2.2. договора заем должен быть возвращен заемщиком единовременно в 183 день пользования.

В соответствии с п. 2.1. договора заем перечисляется займодавцем на банковский счет заемщика, либо выдается наличными денежными средствами

По заявлению Соловьева М.А. от -Дата-. сумма займа в размере 100 000 руб. была переведена на его расчетный счет, что также подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от -Дата-

В обеспечении обязательств заемщика Соловьева М.А.. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу УР, ..., земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, кадастровый номер объекта № Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР -Дата-

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Соловьев М.А. не представил суду доказательств, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за его пользование в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата-. в размере 47 040 руб., с последующим их начислением по дату фактического погашения займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Судом расчет проверен, признается правильным

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с -Дата-. в размере 47 040 руб., с последующим их начислением за день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора займа, при нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от непогашенной суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки по вкладам; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с -Дата- в размере 6 000 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данной суммы, полагая, что заявленная ко взысканию истцом сумма пени соответствует последствиям нарушенного обязательства

Требование о взыскании пени, исходя из ставки 0,25% в день по день возврата займа не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что определенная договором займа пеня в размере 0,25% в день является чрезмерно завышенной, в связи с чем, полагает возможным снизить размер пени до 0,01% при расчете суммы пени до дня фактического возврата займа

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно свидетельства о гос. регистрации права от -Дата- собственником земельного участка, расположенного по адресу: УР, ..., ..., кадастровый № является Соловьев М.А.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре залога от -Дата-. стороны согласовали стоимость предмета залога, первоначальную продажную стоимость предмета залога ( в случае обращения на него взыскания) в размере 250 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости суд принимает за основу согласованную сторонами стоимость предмета залога

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 560,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плешкова ДВ к Соловьеву МА о взыскании долга по договору займа, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично

Взыскать с Соловьева МА в пользу Плешкова ДВ задолженность по договору займа № от -Дата-. в размере 153 040 руб., из них: сумма основного долга 100 000 руб.; проценты за пользование займом за период с -Дата-. в размере 47 040 руб., пени за период с -Дата-. в размере 6 000 руб.

Взыскать с Соловьева Михаила Александровича в пользу Плешкова Дмитрия Владимировича проценты за пользование займом из расчета 87,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга 100 000 руб., начиная с -Дата-. по день фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Соловьева Михаила Александровича в пользу Плешкова Дмитрия Владимировича пени, начисляемые на сумму основного долга 100 000 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с -Дата-. по день фактического погашения суммы займа

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: УР, ..., ..., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Соловьеву МА путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Соловьева МА в пользу Плешкова ДВ судебные расходы в размере 4 560,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья         Кочетков Д.В.