Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2014 ~ М-1706/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-2518/2014г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Агапова С.П.

при секретаре Гуртовенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Волкова О.П. обратилась в суд с иском к ООО « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи, заключенного 21.02.2014 г. между Волковой О.П., и ООО « <данные изъяты>», взыскании с ответчика суммы по договору <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 01.04.2014 г. до вынесения решения суда, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировала тем, что 21.02.2014 г. она была приглашена для демонстрации косметических средств торговой марки « <данные изъяты> в помещение по адресу <адрес>. В ходе демонстрации косметических средств, сотрудником ответчика было проведено тестирование кожи лица истицы с использованием аппарата. После тестирования « врачом» ФИО4 были подобраны косметические средства, после чего на имя истицы был оформлен договор купли-продажи товара в кредит и был заключен кредитный договор № от 21.02.2014 г. общей стоимостью <данные изъяты> руб. на приобретение продукции под товарным знаком « <данные изъяты>» в следующей комплектации: увлажняющий крем против морщин -1 шт., гель для очистки лица -1 шт., лосьон -1 шт., масло для тела -1 шт., ночной крем -1 шт., крем вокруг глаз -1 шт., увлажняющая маска для лица -1 шт., грязевая маска для лица -1 шт., фотоник -1 шт., футляр для косметики ( кейс) -1 шт., сыворотка для лица -1 шт. Приобретенные средства истица самостоятельно не использовала, однако, на следующий день 22.02.2014 г. обнаружила реакцию на коже лица после пробного применения косметики « <данные изъяты>. Она обратилась в медицинский центр, где на приеме ей выдали медицинское заключение о том, что выявлена аллергическая реакция по типу токсикодермии с локализацией на лице, отек «Квинке» с локализацией на веках и рекомендовано отказаться от применения косметических препаратов на основе « черной икры». 03.03.2014 г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, 14.03.2014 г. пришел ответ с отказом в удовлетворении претензии. Ответчиком грубо нарушены ее права потребителя, косметические средства содержат вредные вещества и ее использование наносит вред здоровью. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истица Волкова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Агапову С.П.

В судебном заседании представитель истца – Агапов С.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по следующим основаниям. Потребительская упаковка косметической продукции « <данные изъяты>» оформлена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза. На упаковке на русском языке указана информация: наименование продукции, сведения о назначении, действии и оказываемом эффекте, рекомендациях, способе применения, наименовании изготовителя и его местонахождение, номер партии и срок годности, условия хранения, номинальный объем, штрих-код. В иске не указано какая информация на русском языке отсутствует на упаковке. В спецификации истица своей подписью подтвердила получение полной информации о товаре, получила консультацию косметолога и другую необходимую информацию. На всю косметическую продукцию, реализуемую ответчиком имеются документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, а также все необходимые декларации о соответствии. От Волковой О.П. не поступало требование предоставить декларации о соответствии. Указанные документы находятся в уголке потребителя и все посетители имеют к ней доступ. Истица 22.02.2014 г. обратилась к ответчику, в связи с тем, что у нее возникла аллергическая реакция, ей предложили 24.02.2014 г. подойти в ООО « <данные изъяты>» для осмотра у врача. Однако, истица 24.02.2014 г. на осмотр не явилась, а только 25.02.2014 г. обратилась к врачу в медицинский центр. В претензии истица не указывала на аллергию.

Представитель третьего лица – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как следует из представленных доказательств, 21.02.2014 г. Волкова О.П. была приглашена для демонстрации косметических средств торговой марки « <данные изъяты>. В ходе демонстрации косметических средств, сотрудником ответчика было проведено тестирование кожи лица истицы с использованием аппарата. После тестирования « врачом» ФИО6. были подобраны косметические средства, после чего на имя истицы был оформлен договор купли-продажи товара в кредит и был заключен кредитный договор № от 21.02.2014 г. общей стоимостью <данные изъяты> коп. на приобретение продукции под товарным знаком « <данные изъяты>» в следующей комплектации: увлажняющий крем против морщин -1 шт., гель для очистки лица -1 шт., лосьон -1 шт., масло для тела -1 шт., ночной крем -1 шт., крем вокруг глаз -1 шт., увлажняющая маска для лица -1 шт., грязевая маска для лица -1 шт., фотоник -1 шт., футляр для косметики ( кейс) -1 шт., сыворотка для лица -1 шт.

Приобретенные средства истица самостоятельно не использовала, однако, на следующий день 22.02.2014 г. обнаружила реакцию на коже лица после пробного применения косметики « <данные изъяты>

25 февраля 2014 г. Волкова О.П. обратилась в ООО « <данные изъяты>», где на приеме ей выдали медицинское заключение о том, что выявлена аллергическая реакция по типу токсикодермии с локализацией на лице, отек «Квинке» с локализацией на веках и рекомендовано отказаться от применения косметических препаратов на основе « черной икры».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Волковой О.П., суд исходит из того, что решением Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 г. № 799, утвержден Технический регламент Таможенного союза « О безопасности парфюмерно – косметической продукции» ТР ТС 009/2011. Ст. 5 ТР ТС «Требования к парфюмерно – косметической продукции» гласит, что безопасность продукции обеспечивается совокупностью требований: к составу, к физико-химическим показателям, к микробиологическим показателям, к содержанию токсичных элементов, к токсикологическим показателям, к клиническим показателям, к производству, к потребительской таре, к маркировке продукции.

Вместе с тем, 21 февраля 2014 г. сотрудниками ООО «<данные изъяты>» при проведении демонстрации косметических средств не была предоставлена вся необходимая информация о проданном товаре, в том числе сведения о составе: косметических средств, и его безопасности, условиях приобретения. Информация о противопоказаниях применения косметики и возможных негативных последствиях также не доводилось до сведения истца. Доказательств в обоснование своих возражений о предоставлении необходимой, указанной в данном абзаце, информации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как было указано ранее, Волкова О.П. обнаружила реакцию на коже лица после пробного применения косметики « <данные изъяты>». В ООО « <данные изъяты>», ей выдали медицинское заключение о том, что выявлена аллергическая реакция по типу токсикодермии с локализацией на лице, отек «Квинке» с локализацией на веках и рекомендовано отказаться от применения косметических препаратов на основе « черной икры».

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд находит установленным факт не предоставления необходимой информации о товаре, что исключило возможность правильного выбора истицей товара и тем самым нарушило ее права потребителя. Учитывая, что потребитель Волкова О.П. имеет право на безопасный для здоровья товар, на полную информацию о товаре, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара от 21.02.2014 г., заключенный между Волковой О.П. и ООО « <данные изъяты>», а учитывая, что истицей товар был приобретен в кредит, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом кредитных обязательств истицы в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что после выявления реакции на коже лица, истица 25.02.2014 г. обращалась за медицинской помощью в ООО « <данные изъяты>», в связи с чем, понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

03.03.2014 г. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, с вытекающей из этого требования просьбой о возврате суммы за товар.

Однако, ответчиком в удовлетворении требований, изложенных в претензии было отказано, что следует из ответа от 14.03.2014 г.

Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 13.03.2014 г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 14.03.2014 г. по 10.06.2014 г. ( день вынесения решения суда). Сумма неустойки за период с 14.03.2014 г. по 10.06.2014г. включительно составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – сумма по кредитному договору х 1% х 88 дней). Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи за товар истице не возвращены, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Волковой О.П. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей 04 коп., убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 28 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор купли-продажи от 21 февраля 2014 года, заключенный между Волкова О.П. и ООО « <данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу Волкова О.П. сумму <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, убытки в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек., а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.