Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2014 ~ М-2150/2014 от 31.03.2014

дело № 2-2959/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

истицы – Алтуховой Г.В.,

представителя истицы – Коротаевой М.А., действующей по доверенности № 1Д-123 от 20.01.2012г.,

ответчика – Кипа М.М.,

третьего лица – Кипа М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтуховой Г.В. к Кипа М.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании домом, земельным участком, хозяйственными постройками, освобождении жилых помещений, выделенных в пользование, не чинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования, выдаче дубликата ключей от входных дверей, калитки и ворот, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Алтухова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кипа М.М. о вселении в жилой дом по ул. Широкая, 6 в г. Ставрополе, устранении препятствий в пользовании домом, земельным участком, хозяйственными постройками, расположенным по выше указанному адресу, освобождении жилых помещений, выделенных в ее пользование на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 05.04.2013года, а именно: помещения № 4 площадью 13,9 кв.м, коридора № 6 площадью 4,3 кв.м, жилого помещения № 13 площадью 20,9 кв.м, санузла № 14 площадью 4,2 кв.м, жилого помещения № 16 площадью 14,0 кв. м, коридора № 20 площадью 4,0 кв. м, сауны № 21 площадью 12,8 кв. м, подвала № 22 площадью 21,3 кв.м, сауны № 27 площадью 8,3 кв.м, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанными помещениями и помещениями общего пользования, выдаче дубликата ключей от входных дверей, калитки и ворот, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истица Алтухова Г.В. поддержала исковые требования и сообщила, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2010г. ей принадлежит 1/2 доля жилого дома по ул. Широкая, 6 в г. Ставрополе. Также ей на праве аренды принадлежит земельный участок по ул. Широкая, 6, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Пояснила, что до мая 2011 года она проживала в указанном доме, однако в связи с тем, что ее бывший супруг Кипа М.Ю. (находилась в гражданском браке) создал невыносимые условия в проживании, она вынуждена была уйти из дома.

Пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя 8 июня 2012

года ей было отказано во вселении в дом и не чинении препятствий со стороны бывшего гражданского супруга Кипа М.Ю. в пользовании жилым помещением.

Определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2012 года было принято новое решение, по которому ее требования о

вселении в жилой дом по ул. Широкая, 6 и обязании Кипа М.Ю. не чинить препятствий в пользовании домом и выдаче дубликата ключей были удовлетворены.

Ею был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено, поскольку должник Кипа М.Ю. подарил 27 сентября 2012 года свою 1/2 долю в доме по ул. Широкая, 6 их сыну Кипа М.М..

В связи с тем, что изменился собственник 1/2 доли жилого дома, она вынуждена вновь обратиться в суд с иском о вселении, не чинении ей препятствий в пользовании домом, жилыми и нежилыми помещениями со стороны сына.

Дополнила, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 05.04.2013 года был определен порядок пользования домом по ул. Широкая, 6 между нею и ее сыном Кипа М.. Согласно данному решению ей выделены в пользование помещение № 4 площадью 13,9 кв. м, коридор № 6 площадью 4,3 кв.м, жилое помещение № 13 площадью 20,9 кв.м, санузел № 14 площадью 4,2 кв.м, жилое помещение № 16 площадью 14, о кв. м, коридор № 20 площадью 4,0 кв. м, сауна № 21 площадью 12,8 кв. м, подвал № 22 площадью 21,3 кв.м, сауна № 27 площадью 8,3 кв.м, которые она просит освободить.

Также истица просит суд обязать ответчика – сына Кипа М. не чинить ей препятствий в пользовании данными помещениями и помещениями, выделенными ей в общее пользование. Просит суд обязать ответчика выдать ей дубликат ключей от входа в жилой дом, калитки и ворот и взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и за услуги представителя – 30000 рублей.

Представитель истицы – Коротаева М.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным истицей, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Кипа М.М. не признал исковые требования матери Алтуховой Г.В., сообщив, что на основании договора дарения от 27.09.2012 года, заключенного между ним и его отцом Кипа М.Ю. он является собственником 1/2 доли жилого дома по ул. Широкая, 6 в г. Ставрополе, а другая половина принадлежит его матери Алтуховой Г.В.

Пояснил, что он никогда не препятствовал матери в проживании в их доме, и что у нее всегда были ключи от дома, от калитки и от ворот. Ни он, ни его отец Кипа М.Ю. не меняли замок на воротах и в доме. Вещей Алтуховой Г.В. в настоящее время в доме нет и она в доме не проживает давно.

Сообщил, что его мать – Алтухова Г.В. 30 января 2013 года позвонила ему и попросила привезти ее личные вещи. Он вместе с двоюродным братом А. отвезли вещи матери к ней на работу - в АКБ «Банк Москвы», где она работает кассиром. Пояснил, что его мать в тот же день написала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности в связи с тем, что он, якобы, украл принадлежащие ей драгоценности, коллекции картин и монет. Однако в возбуждении уголовного дела матери в отношении него было отказано.

Дополнил, что в доме сейчас висят две картины – одна в зале, вторая – в комнате его младшего брата Дмитрия, и, если мать желает, то он может привезти ей картины также на работу, поскольку он не знает, где она живет.

Пояснил, что в помещениях, которые были выделены его матери на

основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района

г. Ставрополя от 05.04.2013 года в настоящее время нет каких – либо

вещей, комнаты пустые и матери он никогда ранее и в настоящее время не препятствовал и не препятствует в проживании в жилом доме. Утверждал, что у Алтуховой Г.В. есть ключи от входной двери и калитки, и что она может прийти в дом в любое время, но она ни разу не приходила, в то же не возражал изготовить ей дубликат ключей за ее деньги, поскольку он студент и денег не имеет.

Третье лицо – Кипа М.Ю. сообщил, что 1/2 доля дома по ул. Широкая, 6 в г. Ставрополе до 27.09.2012г. принадлежала ему на праве общей долевой собственности. 27.09.2012г. он подарил свою долю в жилом доме старшему сыну М.. Полагал, что и мать должна подарить свою долю их младшему сыну Д. - инвалиду детства.

Пояснил, что Алтуховой Г.В. ранее и в настоящее время никто не препятствует в пользовании выделенными ей помещениями, что дубликат ключей от входной двери, калитки и ворот у нее имеется. В то же время она провоцирует его, в настоящее время их сына, подавая различного рода иски, заявления в различные органы.

Сообщил, что Алтухова Г.В. не участвует в жизни их общих сыновей М. и Д. Они проживают с ним, скучают по матери. Между ними родителями было заключено соглашение о порядке общения с младшим сыном –инвалидом Д. -<дата обезличена> года рождения, он согласился на ежедневное общение матери с сыном, однако Алтухова Г.В. не общается с сыновьями и не платит алименты.

Дополнил, что Алтухова Г.В. исчезает на долгое время, уходит из дома и сыновья не знают о месте ее нахождения, в связи с чем он в 2010г. подавал заявление о ее розыске. В настоящее время ни он, ни сыновья не знают точное место жительства Алтуховой Г.В. Она не пыталась вселиться в дом, и не собирается жить в доме, никаких ее личных вещей в доме нет. Если она желает вселиться и жить вместе с сыновьями, ухаживать за детьми, он и дети будут этому рады.

Дополнил, что в случае согласия Алтуховой Г.В. подарить принадлежащую ей 1/2 долю в жилом доме их общему младшему сыну Д. который является инвалидом с детства по зрению, он готов приобрести ей за свой счет двухкомнатную квартиру в районе ул. Пирогова в г. Ставрополе.

Просит суд в иске Алтуховой Г.В. отказать, поскольку никто, тем более ее родной старший сын М. – собственник 1/2 доли в доме, никогда не препятствовал матери в этом. Считает, что она злоупотребляет правом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Из материалов дела следует, что Алтуховой Г.В. и Кипа М.М. на праве долевой

собственности принадлежит жилой дом по ул. Широкая, 6 в г. Ставрополе (по 1/2 доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2011г. и от 16.10.2012г.

Кипа М.М. – ответчик по делу, является сыном Алтуховой Г.В..

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 05.04.2013г. истице Алтуховой Г.В. были выделены в пользование: жилое помещение № 4 площадью 13,9 кв. м, коридор № 6 площадью 4,3 кв.м, жилое помещение № 13 площадью 20,9 кв.м., санузел № 14 площадью 4,2 кв.м, жилое помещение № 16 площадью 14,0 кв. м, коридор № 20 площадью 4,0 кв. м, сауна № 21 площадью 12,8 кв. м, подвал № 22 площадью 21,3 кв.м, сауна № 27 площадью 8,3 кв.м

Кипа М.М. выделены в пользование помещения №1 площадью 13,9 кв.м, №8 – площадью 12, 0кв. м., №12- лестничная клетка, №17 площадью 44, 7 кв. м, № 18 площадью 4,0 кв. м, котельная № 25 площадью 8,5 кв. м и подвал № 26 площадью 18, 4 кв. м. Также в общее пользование Алтуховой Г.В. и Кипа М.М. судом выделены другие помещения в жилом доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании истица утверждала, что ответчик создал непреодолимые препятствия в проживании в доме. Однако в судебном заседании установлено, что Алтухова Г.В. добровольно выехала в мае 2011 года из домовладения по ул. Широкая, 6 в г. Ставрополе и с тех пор не проживает в нем. Более того истица Алтухова Г.В. не предпринимала попыток к вселению в жилой дом, в который была вселена по определению судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2012 года.

Алтухова Г.В. не представила ни одного доказательства о том, что собственник 1/2 доли жилого дома – ее сын М. Кипа препятствуют ей во вселении в жилой дом по ул. Широкой, 6 в г. Ставрополе, где ей также принадлежит 1/2 доля в доме и пользоваться теми помещениями - жилыми и нежилыми, которые были выделены истице решением мирового судьи от 5.04.2013 года.

Истица Алтухова Г.В. в судебном заседании также не смогла пояснить, когда она предпринимала попытки ко вселению в дом, начиная с 5 апреля 2013 года, либо приходила проведать сыновей, которые проживают с отцом, после ее ухода из семьи с мая 2011 года.

Доказательств, препятствующих Алтуховой Г.В. проживать в выделенных ей мировым судьей помещениях, истицей суду не представлено. Также истицей не представлено доказательств, что в ее помещениях находятся чужие вещи, от которых ответчик должен освободить ее помещения. Также не установлено, что в жилом доме находятся ее личное имущество, которым она не может пользоваться.

В судебном заседании установлено, что у Алтуховой Г.В. имеются ключи от входной двери, калитки и ворот, и что она беспрепятственно может входить в дом.

Доводы Алтуховой Г.В. о том, что ей переданы были не те ключи не нашли своего подтверждения, поскольку она отказалась в судебном заседании предъявить ключи для сопоставления его с другими ключами, имевшимися у ответчика Кипа М.М. Помимо этого, ответчиком Кипа М.М. в судебном заседании было предложено Алтуховой Г.В. передать ему деньги для изготовления дубликата ключей от входной двери, калитки и ворот, поскольку он студент и не имеет денежных средств, от чего последняя отказалась.

Указанное свидетельствует о добровольном отказе Алтуховой Г.В. от реализации своего права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии чинимых со стороны

ответчика Кипа М.М. препятствий Алтуховой Г.В. в пользовании домом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о вселении в жилой дом, устранении со стороны Кипа М.М. препятствий в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, освобождении выделенных ей по решению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 05.04.2013г. помещений, поскольку доказательств того, что данные помещения занимает и использует ответчик Кипа М.М. истицей Алтуховой Г.В. также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алтуховой Г.В. к Кипа М.М. о вселении, об устранении препятствий в пользовании домом, земельным участком, хозяйственными постройками, освобождении жилых помещений, выделенных в пользование, не чинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования, выдаче дубликата ключей от входных дверей, калитки и ворот, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Судья М.М. Гаппоева