Приговор по делу № 1-11/2015 (1-86/2014;) от 30.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                             04 февраля 2015 года                                                                                          

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть - Абаканского района Налимова Я.Г.,

подсудимых: Пульчева А.А., Жилкина С.Н.

защитников: адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер № 068343, адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пульчева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Жилкина С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жилкин С.Н. и Пульчев А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ими содеяно при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2014 года в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 28 минут, Жилкин С.Н. и Пульчев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном за <адрес>, увидели, что на указанной автодороге по направлению из города <адрес> в сторону <адрес> на мотоцикле «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> передвигается ФИО1. В это же время у Жилкина С.Н. и Пульчева А.А., возник умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1.Для реализации возникшего у них умысла, Жилкин С.Н. и Пульчев А.А. остановили передвигающегося на мотоцикле «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> ФИО1, который, не подозревал о преступных намерениях последних.Жилкин С.Н., действуя согласовано с Пульчевым А.А., обратился к остановившемуся на мотоцикле «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> ФИО1 с просьбой подойти. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Жилкина С.Н. и Пульчева А.А., заглушил двигатель мотоцикла, снял с себя и оставил на мотоцикле мотошлем «<данные изъяты>», вытащил ключ из замка зажигания, положив его в правый карман своей куртки, и подошел к последним. Жилкин С.Н., действуя совместно и согласованно с Пульчевым А.А., для устрашения ФИО1, находящимся в правой руке ножом, нанес последнему один удар в область левого локтя и один удар в область спины слева.После чего, Жилкин С.Н. и Пульчев А.А., продолжая реализацию единого умысла, направленного на разбойное нападение, действуя совместно и согласовано, из корыстныхпобуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, руками и ногами нанесли множественные удары по лицу и телу ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым подавив волю и решимость ФИО1 к сопротивлению. Вследствие чего, Пульчев А.А. потребовал у ФИО1 передачи ему ключа от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, а также иных ценностей имеющихся при нем. ФИО1, осознавая преступный характер действий Жилкина С.Н. и Пульчева А.А., испытывая физическую боль, и не имея возможности противостоять преступным действиям Жилкина С.Н. и Пульчева А.А. и, желая избежать дальнейшего к нему физического насилия, находясь в лежачем положении, не стал предпринимать попыток к сопротивлению последних. Пульчев А.А., продолжая реализацию единого умысла, направленного на разбойное нападение, действуя совместно и согласованно с Жилкиным С.Н., осмотрев содержимое карманов куртки, одетой на ФИО1, похитил ключ от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.Действиями Жилкина С.Н. и Пульчева А.А., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.Пульчев А.А., с похищенным ключом от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, продолжая реализовывать единый преступный умысел с Жилкиным С.Н., направленный на разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества ФИО1, а именно мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и мотошлема «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, проследовал к указанному мотоциклу с мотошлемом, и при помощи похищенного у ФИО1 ключа, запустил двигатель мотоцикла, тем самым завладев имуществом ФИО1.Обратив похищенное имущество в свою собственность, Жилкин С.Н. и Пульчев А.А. с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Жилкин С.Н. и Пульчев А.А. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознают полностью.

Защитники - адвокат Исангулова Ю.Ф. и адвокат Чугунеков Р.Е. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми Жилкиным С.Н. и Пульчевым А.А.

Государственный обвинитель Налимов Я.Г. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

          Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

         На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменит квалификацию действий подсудимых и квалифицировать их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в результате действий Жилкина С.Н. и Пульчева А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд расценивает позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых обоснованной, при этом суд учитывает, что изменение квалификации в данном случае не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Жилкина С.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пульчева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Жилкину С.Н. и Пульчеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Жилкина С.Н., характеризующегося как отрицательно, так и положительно, <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому Пульчеву А.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимых, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жилкина С.Н. и Пульчева А.А., суд признает признание ими своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему, розыск имущества, добытого преступным путем, а также состояние здоровья Жилкина С.Н., <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Жилкина С.Н. и Пульчева А.А. суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условие жизни их семей, а также с учетом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Жилкину С.Н. и Пульчеву А.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимых с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям их исправления, и будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми Жилкиным С.Н. и Пульчевым А.А. преступления, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного Жилкиным С.Н. и Пульчевым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Также не имеется оснований для освобождения Жилкина С.Н. и Пульчева А.А. от уголовной ответственности.

Также с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимых и их семей, суд не находит оснований для назначения Жилкину С.Н. и Пульчеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и непригодные для использования по назначению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, мотоцикл «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, ключ от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, мотошлем «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности Бутакову В.А.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Жилкин С.Н. и Пульчев А.А. признаны виновными и осуждены к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то, осознавая данное обстоятельство, они могут скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения Жилкину С.Г. и Пульчеву А.А. без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Жилкину С.Н. и Пульчеву А.А. следует зачесть время содержания их под стражей.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания Жилкину С.Н. и Пульчеву А.А. в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пульчева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пульчеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты>.

Жилкина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Жилкину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, мотоцикл «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, ключ от мотоцикла «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, мотошлем «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.А. Кожина