Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2012 ~ М-502/2012 от 15.02.2012

    ДЕЛО № 2-1156/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (Наименование2) к Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Кузнецова А. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительными положений Общих условий предоставления Персонального кредита, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда,

       у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (Наименование2) обратилось в суд с иском к Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 216 303,11 руб., в том числе: 187 762,05 руб. - основной долг; 16 519,21 руб. - проценты; 12 021,85 руб. - начисленные неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Кузнецовым А.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер (№). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 218 500 руб..

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 218 500 руб., проценты за пользование кредитом - 28,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 9 100,00 руб..

Как указывает истец, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

От Кузнецова А.А. поступило встречное исковое заявление, согласно которому он просил признать недействительными п. 1.1,1.2,1.3,2.1,2.5,3.1,3.4,4.1,4.2,4.3,4.4 Общих условий предоставления Персонального кредита, которые являются приложением 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО (Наименование2) как не соответствующие нормам Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-I «О защите прав потребителей», просил также взыскать с ОАО (Наименование2) 30 870 руб., в том числе: комиссию за подключение к программе страхования в размере 11 500 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., комиссию за выдачу кредита в размере 4 370 руб..

Основанием для предъявления встречного иска послужили следующие обстоятельства.

Пунктами 2.1,2.5 п.2 Общих Условий предусмотрено как открытие банковского счета, так и выдача кредита непосредственно на этот счет. вышеуказанные пункты договора не соответствуют положениям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ответчик полагает недействительными условия, предусматривающие включение суммы страховки в сумму основного долга.

Пунктом пп. 4.1-4.4 п. 4 Общих Условий предусмотрено, что в случае нарушения Графика погашения в части уплаты основного долга части основного долга по Кредиту Клиент выплачивает Банку неустойку. Предусмотренные пп. 4.1-4.4 п. 4 Общих Условий возможность взыскания штрафных пеней (неустойки), начисляемых на сумму просроченных процентов, нарушает нормы Гражданского кодекса РФ и поэтому эти положения договора являются недействительными, по мнению Кузнецова А.А..

Кроме того, открыв счет, банк также предопределил и очередность исполнения обязательств по договору, сделав это в нарушение императивных норм закона и с ущемлением прав потребителя,

Помимо этого, Кузнецов А.А. считает, что банком установлена незаконная комиссия за выдачу кредита.

При открытии счета, банк определил, что исполнение обязательств по кредитному договору происходит в момент списания денежных средств со счета, а не в тот момент, когда Кузнецов А.А. вносит деньги на счет (пп. 3.1, 3.4 Общих Условий), что противоречит ст. 36 Закона о защите прав потребителей.

Кузнецов А.А. полагает, что указанными действиями банк причинил ему моральный вред, который он основывает ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и оценивает в 15 000 руб.. (л.д.87-95).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

    Истец ОАО (Наименование2) представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в суд возражения на встречный иск (л.д.л.д.116-121,134-140).

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

            Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ

     1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов А.А. обратился в ОАО (Наименование2) с анкетой-заявлением, содержащем в себе оферту на заключение соглашения на получение Персонального кредита на сумму 218 500 руб. на условиях, изложенных в «Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ознакомлен и согласен (л.д.24-30, 58, 97,107-11).

Как следует из заявления-анкеты, Кузнецов А.А. согласился с тем, что акцептом оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях, которая должна быть осуществлена (ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по кредиту составила 28 %.

Сторонами не оспаривалось, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Кузнецовым А.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер (№). Во исполнение данного соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 218 500 руб..

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 9 100 руб..

Заемными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.л.д.12-21, 98-106), а также не оспаривалось им самим в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились обе стороны, в связи с чем он подлежит исполнению.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил, в свою очередь ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-21, 98-106).

Согласно Общим условиям, в случае нарушения должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Со (ДД.ММ.ГГГГ) штраф за образование просроченной задолженности составляет 600.

С (ДД.ММ.ГГГГ) штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается. Согласно приложенному расчету задолженности штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 0 руб. Также согласно выпискам по текущему счету штраф за возникновение просроченной задолженности с Кузнецова А.А. не взимался.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляет возврат предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке по текущему счету (№), (ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением (№) была внесена сумма в размере 3 000,00 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением (№) была внесена сумма в размере 1 000,00 руб. Указанные суммы были погашены Банком согласно условиям Соглашения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности Кузнецова А.А., согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 216 303,11 руб., а именно: просроченный основной долг 187 762,05 руб., начисленные проценты 16 519,21 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 12 021,85 руб. (л.д.10-11).

При этом, представленный расчет истца оспорен ответчиком, что ниже будет изложено судом.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 2 000 руб..

Рассматривая встречные исковые требования Кузнецова А.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В своем встречном исковом заявлении Кузнецов А.А. указывает на то, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика подлежат признанию недействительными как ущемляющее права потребителя.

Судом было установлено, что договор страхования жизни, заключенный между сторонами не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор был заключен по желанию Кузнецова А.А., поскольку при подписании Анкеты-Заявления на получение кредита в ОАО (Наименование2) ответчик самостоятельно решил вопрос о необходимости заключения Договора страхования жизни и здоровья, поставив в Анкете-Заявлении в соответствующем разделе отметку, подтверждающую свое желание на заключение Договора страхования жизни, что им не оспаривалось. Кузнецов А.А. дал Банку распоряжение о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО (Наименование1) (л.д.59-65).

Таким образом, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. В связи с чем, оснований для взыскания с банка суммы в 11 500 руб. у суда не имеется.

Кроме того, Кузнецов А.А. в обоснование встречного иска ссылается на те обстоятельства, что банк незаконно открыл ему счет и взыскал комиссию за выдачу кредита.

Оценивая данные доводы Кузнецова А.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением ЦБР от (ДД.ММ.ГГГГ) N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Текущий счет в соответствии с главой 45 ГК РФ и Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П) открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 Анкеты-заявления Кузнецов А.А. указал, что в случае отсутствия в Банке открытого на его имя Текущего счета, открыть ему Текущий счет в валюте Российской Федерации.

В рамках Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита, акцептовав оферту Кузнецова А.А., банк осуществил зачисление денежных средств в размере 218 500,00 рублей на открытый Текущий счет (№).

Согласно п. 3.1. Общих условий все платежи в пользу банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета. Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента.

Судом установлено, что для отражения в балансе банка задолженности, Кузнецову А.А. по заключенному с Банком кредитному договору был открыт ссудный счет (№), однако, плата за ведение и обслуживание данного счета банком не взимается (что подтверждается выпиской по указанному счету).

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по текущему счету с Кузнецова А.А. комиссия за обслуживание Текущего счета не взималась.

Таким образом, открытие Текущего кредитного счета не является обязательным условием выдачи кредита. Текущий счет был открыт Кузнецову А.А. на основании его собственного волеизъявления.

При этом, как следует из п. 1.2 Общих условий за предоставление кредита клиент уплачивает комиссию в размере, указанном в анкете-заявлении. Комиссия удерживается из суммы предоставляемого кредита.

Как установлено судом, со счета Кузнецова А.А. была списана комиссия за выдачу кредита в размере 4 370 руб. неправомерно.

В силу ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительных работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Включение в Общие условия предоставления персонального кредита условия о взимании с физического лица отдельной платы за предоставление кредита предполагает, что данное действие рассматривается банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Таким образом, услуга по предоставлению кредита должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

В этой связи следует заметить, что деятельность банка по выдаче кредита представляет собой действие, которое направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком в собственных интересах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выдача кредита не является самостоятельной услугой банка или ее составляющей по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения по предоставлению кредитов, открытию и ведению счетов клиентов регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, пункт 1.2. Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в части возложения на клиента обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, является ничтожным.

В связи с чем с ОАО (Наименование2) в пользу Кузнецова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 370 руб..

В своем встречном иске, Кузнецов А.А. указывает на незаконность очередности списания платежей, которая противоречит ст. 319 ГК РФ.

    Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Применяя положения названной статьи, суд учитывает, что эта норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО (Наименование2) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено в приложениях к Договору, либо в Соглашении о кредитовании и залоге, погашение задолженности перед Банком по Договору производится согласно п. 3. 24 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО (Наименование2).

    В Методике банком установлена следующая очередность исполнения обязательств: в первую очередь – штраф за возникновение просроченной задолженности; во вторую очередь – штраф по просроченным процентам; в третью очередь – штраф по просроченному основному долгу; в четвертую очередь – просроченные проценты; в пятую очередь – просроченный основной долг; в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в седьмую очередь – комиссия за обслуживание; в восьмую очередь – в погашение основного долга (л.д.22-23).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная очередность списания платежей незаконна, в связи с чем при определении суммы задолженности ответчика перед банком, суд руководствуется расчетом Кузнецова А.А., согласно которому сумма его задолженности составит 192 597,63 руб. (основной долг и проценты), с учетом следующей очередности: 1) проценты за пользование кредитом, 2) основной долг, 3) неустойка за несвоевременную уплату процентов; 4) неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д.147-149). Данный расчет судом проверен, банком не оспорен.

Кроме того, при открытии счета, банк определил, что исполнение обязательств по кредитному договору происходит в момент списания денежных средств со счета, а не в тот момент, когда Кузнецов А.А. вносит деньги на счет (п.п. 3.1, 3.4 Общих Условий).

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, условия договора о том, что датой исполнения обязательств считается дата списания денежных средств заемщика с его банковского счета, а не в момент внесения денежных средств в кассу кредитной организации противоречат ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, п.п.1.2 (в части взимания комиссии за предоставление кредита), 3.1 (в части исполнения обязательств по договору), 3.4 вышеуказанных условий следует признать ничтожными.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.А. о признании недействительными п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Общих условий предоставления Персонального кредита, которые являются приложением 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО (Наименование2) как не соответствующих нормам Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» следует отказать.

Требования Кузнецова А.А. о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., подлежат удовлетворению.

Заявляя, данные требования, Кузнецов А.А. руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно данной статье, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от (ДД.ММ.ГГГГ) N 212-ФЗ, от (ДД.ММ.ГГГГ) N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что суд установил неправомерность действий банка по отношению к потребителю Кузнецову А.А., с ОАО (Наименование2) в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом характера и степени нарушения прав Кузнецова А.А..

Таким образом, с Кузнецова А.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 192 597,63 руб. (общий долг и проценты), неустойка в размере 2 000 руб..

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 363,03 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Иск удовлетворен на сумму 194 597,63 руб., таким образом, госпошлина, взыскиваемая с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, составит 5 091,95 руб., исходя из следующего расчета:

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей: 3200+ 2 % x (194 597,63 – 100 000) = 5 091,95 руб..

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск Открытого акционерного общества (Наименование2) к Кузнецову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества (Наименование2), ИНН (№), дата постановки на регистрационный учет: (ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>, задолженность по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 194 597,63 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 091,95 рублей, а всего 199 689,58 рублей.

Встречное исковое заявление Кузнецова А. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительными положений Общих условий предоставления Персонального кредита, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

П.п.1.2 (в части взимания комиссии за предоставление кредита), 3.1 (в части исполнения обязательств по договору), 3.4 Общих условий предоставления Персонального кредита, которые являются приложением 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО (Наименование2), признать ничтожными.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Кузнецова А. А. комиссию за выдачу кредита в размере 4 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 19 370 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А. А. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о признании недействительными п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Общих условий предоставления Персонального кредита, которые являются приложением 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО (Наименование2) как не соответствующих нормам Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», взыскании комиссии за подключение к программе страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая                                               В.В. Ятленко