Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2020 ~ М-1554/2020 от 12.03.2020

Дело №2-1752/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                                                      г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивухина Владимира Михайловича, Соболевой Людмилы Анатольевны к Крлыковой Дарье Борисовне, Крлыковой Олесе Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Сивухин В.М. и Соболева Л.А. обратились в суд с иском к ответчикам Крлыковой Д.Б., Крлыковой О.В., представляющей интересы также несовершеннолетней дочери ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.

    Истцы являются сособственниками спорного жилого помещения по ? доли каждый и зарегистрированы в данном доме.

    Также в спорном доме значатся зарегистрированными ответчики, которые на протяжении длительного времени – около 12 лет фактически в спорном доме не проживают, добровольно выехав из него в другое жилое помещение, участия в содержании данного дома не принимают.

    Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам как собственникам свободно пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

    На основании изложенного, положений ст.30, 31, 35 ЖК РФ истцы обратились в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Сивухин В.М. на удовлетворении требований настаивал, привел в обоснование все изложенное в иске, дополнительно суду пояснив следующее. Они с истицей Соболевой Л.А. являются супругами, а ответчица Крлыкова О.В. приходится Соболевой Л.А. дочерью. Сначала Крлыкова О.В. со своим супругом и двумя детьми проживали в спорном доме вместе с истцами и были зарегистрированы в нем. Затем супруг ответчицы где-то в 2004г. выписался из спорного дома, а в 2008г. ответчики все вместе переехали проживать в дом супруга Крлыковой О.В., где и проживают по настоящее время, ведут там работы по расширению дома. В том доме также прописан третий ребенок ответчицы Крлыковой О.В. С 2008г. в спорном доме вещей ответчиков не имеется, они всё перевезли в новый дом. Также пояснил, что каких-либо неприязненных отношений у них с ответчиками нет, причина, по которой ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, истцам непонятна, поскольку истцы намерены продать данный дом из-за невозможности его дальнейшего содержания и поддержания в надлежащем техническом состоянии в силу возраста и состояния здоровья истцов.

    Истица Соболева Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена, ранее в ходе рассмотрения дела также на удовлетворении иска настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчица Крлыкова О.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери ФИО13 в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее. Действительно они с двумя дочерьми с 2008г. фактически не проживают в спорном доме и не несут бремя его содержания по оплате коммунальных услуг, проведению ремонта. Однако выехала она с детьми из данного дома в 2008г. по причине проведения мамой и отчимом ремонта дома, а затем вселения истцами в дом временных жильцов. С 2008г. по настоящее время она со своей семьей: супруг и трое детей, проживают в доме, принадлежащем на праве собственности ее супругу по адресу: <адрес>. Старшая дочь Крлыкова Д.Б. в настоящее время проживает в <адрес>, где учится. Полагает, что имеет право быть зарегистрированной в спорном доме, поскольку другого жилья для постоянного проживания у нее не имеется. Считает тот дом, в котором она проживает со своей семьей, и где проводятся работы по его расширению, принадлежащим только ее супругу, поскольку строительные работы ведутся на его денежные средства, а она свою заработную плату откладывает на обучение дочери. Также пояснила, что отношения с матерью и отчимом у нее нормальные.

    Ответчик Крлыкова Д.Б. в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что иск не признает, в спорном доме остались ее личные вещи, игрушки, детская мебель, учебники, одежда, она неоднократно на длительное время оставалась в спорном доме с ночевками, помогала с уборкой помещения, в огороде вплоть до 2012г. С 2012г. она уехала в другой город для обучения, после окончания обучения намерена вернуться в г.Ульяновск и проживать в спорном доме. Подтвердила, что действительно не участвует в содержании спорного дома, но отметила, что до 2012г. она была несовершеннолетней, а с 2012г. обучается в другом городе.

Третье лицо ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, прокурор Ленинского района г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы Сивухин В.М. и Соболева Л.А. являются сособственниками жилого <адрес> в равных долях по ? доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированы в данном доме: Сивухин В.М. с 1997г., Соболева Л.А. с 2000г.

В данном доме также зарегистрированы ответчики Крлыкова О.В. с 1997г., ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГрождения) с 2005г., Крлыкова Д.Б. с 2005г., что подтверждается копией домовой книги и данными ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска. Ответчики собственниками дома ранее не являлись и не являются.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Крлыкова О.В. приходится дочерью истице Соболевой Л.А., а ответчики ФИО20. и Крлыкова Д.Б., соответственно, внучками истицы Соболевой Л.А. Родственных отношений у ответчиков с истцом Сивухиным В.М. не имеется.

Ответчики зарегистрированы в спорном доме длительное время, но, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось стороной ответчиков, с 2008г. фактически в данном доме они не проживают, участия в содержании дома не принимают.

При этом установлено, что ответчики с 2008г. по настоящее время фактически проживают в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Крлыкову Б.М. (супругу ответчицы Крлыковой О.В и отцу ответчиков ФИО21 и Крлыковой Д.Б.). Также установлено, что ответчица Крлыкова О.В. и Крлыков Б.М. являются супругами, проживают совместно, в том числе с несовершеннолетними общими детьми одной семьей.

Как пояснили истцы в судебном заседании, с 2008г. каких-либо вещей ответчиков, представляющих какую-то ценность, в спорном доме не имеется, они все забрали с собой при переезде в 2008г. При этом ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представили.

Ответчиками не представлено и доказательств ведения с истцами по настоящее время совместного хозяйства, наличия с ними общего бюджета. При этом истцы, в свою очередь, указали, что ответчики не являются членами их семьи, у ответчиков давно своя собственная семья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, изначально вселившиеся в спорный дом истцов и проживавшие с ними до 2008г., перестали быть членами семьи истцов с 2008г., несмотря на то, что ответчица Крлыкова О.В. приходится дочерью истице Соболевой Л.А., добровольно выехав из спорного дома в другое жилое помещение для постоянного проживания,

При таких обстоятельствах, по мнению суда, регистрация ответчиков в спорном доме является формальной. Как изначально поясняла ответчица Крлыкова О.В. в судебном заседании, она не намерена фактически проживать в спорном доме.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили (прекратили) право пользования спорным жилым домом в 2008г.

При этом, какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними право пользования данным помещением достигнуто не было.

Как разъяснил в п.15 Постановления №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, в ходе судебного разбирательства настоящего дела обстоятельств в подтверждение необходимости сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенное время не установлено.

Так, у всех ответчиков имеется другое постоянное место жительство по <адрес>, где они фактически проживают на протяжении более 10 лет, где имеют возможность зарегистрироваться по месту жительства, поскольку дом оформлен в собственность супруга ответчицы Крлыковой О.В. и одновременно отца ответчиков Крлыковых Д.Б. и ФИО19

В связи с чем у суда не имеется оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Учитывая вышеизложенные положения жилищного законодательства, а также установленные судом обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░14, ░░.░░.░░░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2020░.