Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2011 ~ М-3566/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-3660/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск         03 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.А. к администрации г. Смоленска, Козлову А.Н., Малютиной А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Козлова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, Козлову А.Н., Малютиной А.Н. о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> г. Смоленска. В обоснование иска указал, что данная квартира

принадлежала ее супругу Козлову Н.А. на праве собственности. Козлов Н.А. умер 04.02.2004 г., после его смерти открылось наследство. Истица к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство. Кроме того, за время проживания в данной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем. В жилом помещении, площадью 12,0 кв. м., устроена перегородка, в результате чего образовано две жилых комнаты, площадью 6,4 и 5,7 кв. м. Устроен дверной проем в перегородке между жилой комнатой, площадью 14,2 кв. м., и жилой комнатой, площадью 6,4 кв. м. Демонтирован дверной блок между кухней и коридором, в результате чего площадь кухни составила 5,5 кв. м., коридора - 3,0 кв. м. В помещении санузла в результате произведенных отделочных работ площадь составила 2,0 кв. м.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных ранее возражениях иск не признал, сославшись на пропуск исковой давности. Кроме того, оспаривает принятие истцом части наследства.

Ответчик Козлов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Малютина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141 п.1, 1142 п.1, 1143 п.2 ГК РФ ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.03.2000 г. квартира <адрес> г.Смоленска принадлежала Козлову Н.А. на праве собственности.

Истица приходилась Козлову Н.А. супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № 604378 от 30.01.1976 г.

Козлов Н.А. умер 04.02.2004 г., что подтверждается свидетельством о смерти I-МП №609882.

Как следует из искового заявления и пояснений Козловой Т.А. в судебном заседании, после смерти супруга Козлова Н.А. к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась, однако фактически вступила в наследство. На момент смерти она фактически проживала с мужем. После его смерти приняла принадлежащее ему имущество, несла расходы по организации похоронных мероприятий, оплачивала коммунальные платежи.

Ответчик Козлов А.Н. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Егоровой В.А. также следует, что Козлова Т.А. после смерти супруга Козлова Н.А. приняла часть наследственного имущества - одежду, инструменты, мебель, технику и т.п. Козлова Т.А. организовывала похороны мужа, несла расходы по их проведению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Козловой Т.А. необходимо признать право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> г.Смоленска.

Довод представителя ответчика о том, что истица не приняла наследство после смерти Козлова Н.А., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а доказательств в его обоснование суду не представлено.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Козлова Т.А. вступила во владение наследственным имуществом, в том числе спорной квартирой, непосредственно после смерти Козлова Н.А.

Кроме того, спорная квартира была приобретена в период брака Козлова Н.А. и Козловой Т.А., и, следовательно, являлась совместным имуществом супругов, находившимся в их общем владении, пользовании и распоряжении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире 3 дома 22-б по ул. Черняховского г.Смоленска за время проживания была произведена перепланировка.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 36,9 кв. м., жилая - 26,2 кв. м.

После перепланировки эти показатели составляют соответственно 38,3 кв. м. и 27,8 кв. м.

Перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Как следует из письменных материалов дела и заключения ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» от 08.08.2011 г., произведенного на основании материалов обследования вышеуказанной квартиры, данная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,8 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2011 ░.