Решение по делу № 2-1882/2019 ~ М-1567/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019 г.                                                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу без самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьему лицу без самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД:

* о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав», <адрес>, участок № от 05.10.2005г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, состоявшимся и действительным,

* признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав», <адрес>, участок №.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В 2005 году истец купил у ФИО3 земельный участок. расположенный по адресу: РД. <адрес>, в районе завода «Эльтав», <адрес>, участок №.

Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме в виде расписки.

Тогда же произвели полный расчет за участок, и ФИО2 за купленный участок был передан ФИО3 денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.10.2005г.

После заключения договора ФИО3 передал истцу все имеющиеся документы на участок: решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 27.11.1991г. № "Об утверждении протокола заседания комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 21.11.91г. о выделении земельного участка под индивидуальное строительство, размером 450 кв.м.", схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, генеральная доверенность со всеми полномочиями.

Таким образом, фактически земельный участок с документами был передан истцу продавцом.

После приобретения земельного участка истец начал строительные работы на участке, которые завершились еще в 2015г. Однако в установленном законом порядке документы на участок он не оформил.

С этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ участок находится в пользовании истца, и он как собственник своего имущества, несет бремя содержания им, огородил забором, составлено межевое дело на участок.

В настоящее время истцу необходимо оформить переход права собственности на земельный участок с ФИО3 на себя.

Вместе с тем, истцу неизвестно место его жительства, после заключения договора купли-продажи, он выехал в другое место жительство, его место жительство истцу неизвестно, а по известному ему адресу он не проживает и принятыми им мерами установить его местонахождение не удалось.

Следовательно, у продавца возникла обязанность совместно с истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Поскольку истцу неизвестно местонахождение продавца земельного участка, он не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по РД для регистрации договора купли-продажи.

Следовательно, в силу положений ст. 165 ГК РФ, действия ФИО3 можно расценивать как уклонение от регистрации перехода к истцу права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В суд поступил отзыв от ответчика ФИО3, в котором он исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В 1991г. на территории в районе завода «Эльтав» <адрес> решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР был выделен земельный участок площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок был отведен на местности с установлением его границ, что подтверждается схемой выноса в натуру границ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал участок истцу ФИО2, получил от него оговоренную сумму. Из-за отсутствия у ответчика времени для сбора необходимых документов и оформления своего права собственности на участок он выдал ФИО2 доверенность со всеми полномочиями с правом последующего оформления сделки между ними.

В дальнейшем судьбой участка ответчик не интересовался, поскольку считал, что ФИО4 М.И. оформил за ответчиком право собственности, а затем и саму сделку, в связи с чем, и не указывал о наличии у него участка.

В настоящее время ответчику стало известно, что ФИО4 М.И. не реализовал полномочия по доверенности от 05.10.2005г. О том, что участок не оформлен на ФИО2, ответчику стало известно только после того, как пришло письмо по месту его предыдущего проживания, и сообщили, что на него подан иск.

По адресу, указанному в доверенности - <адрес> в <адрес>, с 2007 года ответчик не проживает, возможно, что ФИО4 М.И. по этой причине не сумел его найти.

Полагает, что сделка между ответчиком и ФИО2 состоялась, поскольку он выдал ФИО2 тогда же все документы на участок.

Против признания сделки состоявшейся и за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок не возражает.

Ответчик может и сегодня оформить участок в свою собственность и переоформить на ФИО2, поскольку в 1991 г., т.е. до введения в действие ЗК РФ, он был предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства.

Для оформления права собственности на указанный земельный участок ответчик выдал ФИО2 доверенность, в том числе с полномочиями на оформление участка в его собственность с последующим оформлением сделки по купле-продаже, однако, ФИО4 М., из-за своей неграмотности не реализовал эти полномочия и участок оставался записанным за ответчиком.

Какие - либо претензии к ФИО2 по поводу данного земельного участка не имеет.

Истец ФИО4 М.И. и ответчик ФИО3, представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по РД) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 21 ЗК РФ в редакции, действовавшим по состоянию на декабрь 2004 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие этого Кодекса, сохраняется, предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Кодекса не допускается.

Пункт 3 этой статьи ЗК РФ предусматривал, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право однократно приобрести их в собственность.

Данной нормой закона не урегулирован порядок реализации права на приобретение таких участков в собственность граждан.

Поэтому, предполагается, что приобретение земельного участка в собственность соответствует порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 28 ЗК РФ, который включал несколько стадий:

• подачу заявления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве при переоформлении ранее возникшего права;
• принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем плане;
• подготовку документов для государственной регистрации прав, включая изготовление кадастрового плана;
• государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР от 27.11.1991г. за №, за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 450 кв.м. в районе завода «Эльтав» (л.д. 12).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.08.1992г., границы вышеуказанного земельного участка закреплены на местности деревянными кольями и переданы застройщику под строительство (л.д. 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 выдана доверенность ФИО2 быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях РД по вопросам оформления в собственность земельного участка площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в районе завода «Эльтав», участок № (л.д. 14-15).

Из материалов дела также следует, что имеется топографический план земельного участка, утвержденный директором МУП МКГБ ФИО7 (л.д. 19).

Также, согласно межевому плану земельного участка, границы земельного участка согласованы и утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 20-31).

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО3 являлся правообладателем земельного участка в районе завода «Эльтав» в <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид права, на котором предоставлялся земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, определялся статьей 27 Закона РД «О земле» 1991 года.

Согласно этой норме закона земельные участки под строительство индивидуального жилого дома предоставлялись только на праве пожизненного наследуемого владения.

Поэтому, суд считает, что данный земельный участок, несмотря на то, что на земельный участок не были получены государственный акт или свидетельство об этом, ФИО3 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения.

Из письменных объяснений ФИО3 также следует, что, 05.10.2005г. он фактически передал участок ФИО2, которому продал его, выдав ему доверенность со всеми полномочиями, в том числе и на оформление участка в его собственность с последующим оформлением сделки купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 М.И. с 2005г. как собственник владел, и пользовался этим участком.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 9.1, согласно которому, если земельный участок предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие ЗК РФ для ведения индивидуального жилищного строительства, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения в том числе и индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в этом пункте земельные участки осуществляется в соответствии статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании вышеприведенных норм права, земельный участок, предоставленный ФИО3 в 1991 году на праве пожизненного наследуемого владения, с момента введения в действие ЗК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, считается предоставленным ему на праве собственности, что позволяло ФИО3 распорядиться этим земельным участком.

Судом также установлено, что ФИО3 распорядился принадлежащим ему участком, выдав ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и предоставив ему полномочия, направленные на оформление его прав на земельный участок с последующим оформлением сделки по купле-продаже участка по своему усмотрению.

Также судом установлено и подтверждается распиской от 05.10.2005г., ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 50 000 руб. за проданный земельный участок в МКР завода «Эльтав» № (л.д. 11).

Факт передачи прав на земельный участок и самого участка от ФИО3 к ФИО2, а также оплата ФИО2 стоимости участка ФИО3 никем не отрицается.

Данные действия позволяют суду прийти к выводу о том, что сделка по купле-продаже земельного участка вышеуказанного земельного участка между сторонами состоялась.

Обстоятельства, что ФИО4 М.И. не выполнил полномочия, которые были ему переданы в целях оформления прав на земельный участок и сделки с ним, не исключает полномочия ФИО3 на отчуждение участка, который в силу приведенных норм права считается предоставленным ему на праве собственности.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, данная сделка состоялась и отвечает воле обеих ее сторон.

Таким образом, фактически сделка по продаже земельного участка между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 состоялась, и на основании статьи 218 ГК РФ и указанного в расписке право на земельный участок перешло к ФИО2

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьему лицу без самостоятельных требований Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав», <адрес>, участок № от 05.10.2005г., заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, состоявшимся и действительным,

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе завода «Эльтав», <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов