Решение по делу № 2-2938/2014 ~ М-2469/2014 от 30.06.2014

Дело №2-2938/14 30 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Голубевой А.В. по доверенности Портнова А.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Зайцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 года в г.Иваново гражданское дело по иску Голубевой О.В. к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева О.В. 30.06.2014 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и штрафа. Свой иск Голубева О.В. мотивировала тем, что она является собственником автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Н509ХЕ37.

18.05.2014 данный автомобиль находясь под управлением водителя Голубева О.Л. в г.Иваново на ул.Сарментовой, по вине водителя Д.С.И. при управлении автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившего п.8.3 ПДД, получил значительные механические повреждения, видимые из которых были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.9). Так как гражданская ответственность Д.С.И. на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №0653505640, лимит ответственности по закону 120000 рублей), то истец обратилась в Ивановский филиал данной страховой компании 27.05.2014 с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению данной страховой компании аварийный автомобиль был осмотрен специалистом ЗАО «ТехЭкспро», о чем составлен Акт от 30.05.2014. В этот же день по инициативе истца аварийный автомобиль был так же осмотрен специалистом ООО «Гарант Профи», о чем составлен Акт от 30.05.2014(л.д.31) с фототаблицами к нему.

Данная страховая компания произвела выплату истцу 30.06.2014 страхового возмещения в сумме 65252,75 рублей, с учетом Заключения специалиста М.Н.В. №9155950, что следует из Акта о страховом случае №0009515950-001.

С действиями ООО «РГС» истец не согласна, так как согласно Отчета специалиста ООО «Гарант Профи» №30.05.14/01 от 30.05.2014(л.д.16), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с учетом его индивидуального износа на 18.05.2014, составляет 374346,57 рублей(л.д.30).

Кроме этого причинитель вреда сообщил, что его гражданская ответственность на день ДТП, была дополнительно застрахована по договору ДоСАГО в ООО СК «Цюрих»(Полис ДСТ-0001901103 от 12.09.2013, лимит ответственности 600000 рублей). В данную страховую компанию истец до обращения в суд с заявлением не обращалась, лишь 25.07.2014 после возбуждения дела в суде, направила данному ответчику по почте заявление с приложениями(без отчета и платежных реквизитов).

С учетом изложенного истец просила суд взыскать: с ООО «РГС» страховое возмещение по Закону «Об ОСАГО» в пределах лимита ответственности страховой компании по закону; а с ООО СК «Цюрих» - страховое возмещение в размере 187629,45 рублей(расчет:307629,45-120000=187629,45); штраф и судебные расходы по делу.

Истец Голубева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки суд не сообщила, для представления своих интересов направила представителя по доверенности Портнова А.А.

Также в судебное заседание не явилась представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности М.А.С., ранее направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явился третье лицо по делу Д.С.И., об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца Портнов А.А. от иска отказался в полном объеме, указав, что во время производства по делу ответчик ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в сумме 54747 рублей 25 копеек, а всего выплачено 120000 рублей, а ответчик ООО СК «Цюрих» произвел выплату страхового возмещения в сумме 166096 рублей 05 копеек, с учетом выводов судебного эксперта по делу(л.д.101). Просил суд взыскать в порядке ст.101 ГПК РФ понесенные по делу истцом судебные расходы, о чем представил заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ в письменном виде.

Зайцева М.Е. на принятие отказа от требований – не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, Зайцеву М.Е., считает возможным принять отказ от иска представителя истца в отношении ООО «Росгосстрах», ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и штрафа, и производство по делу в отношении данных ответчиков прекратить, на основании следующего:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спор между истцом и ответчиками по событию от 18.05.2014 отсутствует, так как ООО «Росгосстрах» произвел доплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО по спорному событию во время производства по делу в полном объеме, что подтверждается Актом о страховом случае(л.д.87) и платежным поручением от 20.10.2014, а также ответчик ООО СК «Цюрих» произвел выплату страхового возмещения по договору ДоСАГО в сумме 166096 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2014(л.д.134) с учетом выводов судебного эксперта З.А.А. о стоимости ремонта на сумму - 286096 рублей 05 копеек(л.д.101).

Таким образом на день рассмотрения иска спор между сторонами о размере страхового возмещения – отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает отказ от исковых требований к ООО «Росгосстрах», ОО СК «Цюрих» в полном объеме, и прекращает производство по делу в отношении данных ответчиков, так как считает, что принятие отказа от иска не противоречит закону (ст.931,929,1072,309,310 ГК РФ; ст.15 и 13 Закона «О защите прав потребителей»), не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, чтоистцом по делу были понесены следующие расходы: по оплате услуг специалиста 5000 рублей(квитанция л.д.13), расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей(л.д.14 квитанция). Данные расходы суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными, и на основании ст.94,98,100,101 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2097 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей(с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представители(одно), времени нахождения дела в производстве суда, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителями работы согласно договора, а с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2902 рубля 81 копейка, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101,173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Голубевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и штрафа о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Производство по делу по иску Голубевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и штрафа о взыскании страхового возмещения и штрафа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубевой О.В.: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2097 рублей 19 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Голубевой О.В.: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2902 рубля 81 копейка; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

На определение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: Белов С.В.