Решение по делу № 33-14346/2019 от 09.10.2019

Судья Шепунова С.В. дело № 33-14346/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Гончаровой Н.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года, которым исковые требования Гончаровой Н.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Volvo S80», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности Ерофееву Д.А., причинены механические повреждения.

12 апреля 2016 года Ерофеев Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 июня 2016 года страховой компанией произведена выплата в размере 66 500 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2017 года исковые требования Ерофеева Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 64 850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ерофееву Д.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2017 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

25 августа 2017 года между Ерофеевым Д.А. и Пансковым В.А. заключен договор уступки права требования денежных средствв размере задолженности по выплате неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДТП, произошедшего 06 апреля 2016 года.

20 ноября 2017 года между Пансковым В.А. и Гончаровой Н.В. заключен договор уступки права требования денежных средствв размере задолженности по выплате неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДТП, произошедшего 06 апреля 2016 года.

15 мая 2019 года Гончарова Н.В. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о выплате неустойки ввиду нарушения сроков осуществления страховой выплаты.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, Гончарова Н.В. просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июня 2016 года по 15 мая 2017 года в размере 128 500 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, исковые требования истца оставить без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Volvo S80», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности Ерофееву Д.А., причинены механические повреждения.

12 апреля 2016 года Ерофеев Д.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 июня 2016 года страховой компанией произведена выплата в размере 66 500 рублей.

Потерпевший не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2017 года исковые требования Ерофеева Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 64 850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ерофееву Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2017 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

25 августа 2017 года между Ерофеевым Д.А. и Пансковым В.А. заключен договор уступки права требования денежных средствв размере задолженности по выплате неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДТП, произошедшего 06 апреля 2016 года.

20 ноября 2017 года между Пансковым В.А. и Гончаровой Н.В. заключен договор уступки права требования денежных средствв размере задолженности по выплате неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДТП, произошедшего 06 апреля 2016 года.

15 мая 2019 года Гончарова Н.В. направила в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию о выплате неустойки ввиду нарушения сроков осуществления страховой выплаты, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение Гончаровой Н.В. выплачено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 10 мая 2016 года по 15 мая 2017 года (249 дней). При этом размер неустойки составил сумму 334 595 рублей, которую суд взыскал в пределах заявленных истцом требований в размере 128500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о том, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не принимаются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, АО «АльфаСтрахование» в суде первой инстанции не заявляло ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

Закон, который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, начал действовать с 01 июня 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратилась в суд 28 мая 2019 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции суда, в связи с чем, представлять доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному, не требовалось, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного обращения к финансовому уполномоченному у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения, как о том просит податель жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: