Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2019 (2-4901/2018;) ~ М-4434/2018 от 22.10.2018

дело №2-144/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Ирины Сергеевны к Сергуниной Екатерине Сергеевне, Макаровой Анне Павловне, Арутюнян Евгении Гарниковне, Челюбееву Алексею Евгеньевичу, Клюкиной Татьяне Александровне, Клюкину Кириллу Юрьевичу, Клюкину Юрию Анатольевичу, Клюкину Александру Юрьевичу, Добреву Игорю Дмитриевичу, Сафроновой Нине Васильевне, Пименову Анатолию Васильевичу, Ефремову Андрею Александровичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка площадью 854 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, в соответствии с планом, составленным ООО «Землеустроитель-Топограф», исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>-а, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 632 кв.м по адресу: <адрес>-А в границах согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель-Топограф», выделе истцу земельного участка площадью 632 кв.м по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Емельяновой Л.Л. <дата> истец является собственником 0,74 долей жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>-а, о чем получено свидетельство о гос.регистрации права от <дата>. Решением Мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> произведен выдел доли жилого дома, истцу выделена изолированная часть жилого дома, прекращено право общей долевой собственности. Ранее долевыми совладельцами указанного жилого дома являлись Пуканцева О.С. (правопредшественник истца) в 0,74 долях, Кучеров К.А.- в 0,26 долях. Из текста решения суда от <дата> о выделе доли домовладения следует, что администрация сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района оформляет 0,26 доли жилого дома, принадлежавшие ранее Кучерову К.А. в муниципальную собственность, как выморочное имущество. Согласно сведениям из выписок ЕГРП, истец является собственником части жилого дома с кадастровым № по указанному выше адресу, данные о собственнике части жилого дома с кадастровым № по указанному адресу отсутствуют. Земельный участок при жилом доме является муниципальным, истец не является постоянным жителем <адрес>, в основном бывает в доме в летний период времени, реже - зимой, земельный участок, находящийся в пользовании истца она обрабатывает, земельный участок со стороны части выморочного имущества находится в заброшенном состоянии. В 2013-2014 истец обращалась в администрацию сельского поселения Тарасовское, администрацию Пушкинского муниципального района с просьбой предоставить сведения о судьбе почти разрушенной части дома – выморочного имущества, а так же о судьбе всего земельного участка при <адрес>-а. Из ответов следует, что ведется работа по принятию заброшенной части жилого дома и оформлению в муниципальную собственность поселения как выморочного имущества. В 2017 истец обратилась в Росреестр с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -земельном участке при жилом <адрес>-а, однако решением от <дата> №/РКФ-408458 истцу было отказано, так как представленная истцом выписка из похозяйственной книги оформлена неправильно. Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата>, выданной Администрацией сельского поселения Тарасовское, назначение спорного земельного участка-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время, владельцы смежного земельного участка с кадастровыми номером № при <адрес>-б демонтировали забор, разделявшим земельные участки при <адрес>-а и 54-б, и на земельном участке 54-а установили новое строение-сарай. По указанному поводу истец обращалась в местную администрацию, ответа до настоящего времени нет, однако, комиссия выходила на место и зафиксировала факт самовольного захвата части земельного участка при <адрес>-а. Получить Постановление Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте района истец не имеет возможности, так как требуется совместное с другим совладельцем жилого жома обращения в Администрацию, как это следует из ст. 39.20 п.5 ЗК РФ, кроме того имеется наложение фактических границ испрашиваемого земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка при <адрес>-а, исправлении реестровой ошибки по варианту №, составленному ООО «Землеустроитель-Топограф». Владельцами смежных земельных участков являются: <адрес> – Сергунина Е. С., Макарова А. П. границы, земельный участок с кадастровым номером № установлены, <адрес>-а (магазин) Арутюнян Е. Г. границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, <адрес> Челюбеев А. Е. границы земельного участка не установлены, <адрес> Клюкина Т. А. – доля ?, Клюкин К. Ю. – доля ?, Клюкин Ю. А. – доля ?, Клюкин А. Ю. - доля ? границы земельного участка не установлены, <адрес>-б Добрев И. Д., границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, <адрес>-б Сафронова Н. В. - доля ?, Пименов А. В. -доля ?, границы земельного участка не установлены, <адрес>-б Ефремов А. АлексА., границы земельного участка не установлены. Истец обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф» за составлением плана внешних границ земельного участка при <адрес>-а, при межевании выяснилось, что фактические границы земельного участка <адрес>-а имеют пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым №. Данное пересечение составляет площадь 19 кв.м., что является реестровой ошибкой. Кроме того, по заключению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № возникает необходимость исправить следующие участки с кадастровыми номерами № Для уточнения границ участков с кадастровыми номерами № составлен план фактических границ по варианту №, в соответствии с которым границы земельных участков выше приведенных кадастровых номеров уточняются по координатам, а площади сохраняются по правоустанавливающим документам. Истцом заявлено требование об установлении внешних границ при жилом доме, но считает, что в решении необходимо указать, что сведения о внешних границах земельного участка при доме внесению в ГНК не подлежат, поскольку являлись необходимыми для установления границ и площади земельного участка истца при разрешении требований о выделе доли земельного участка. Поскольку второй владелец жилого дома и земельного участка отсутствует, истец так же не имеет возможности во внесудебном порядке обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно, поэтому истец обратилась в суд с иском о выделении ей в собственность земельного участка площадью 632 кв.м. ( 0,74 доля в праве собственности на жилой дом) при жилом доме в соответствии с планом фактических границ, составленным ООО «Землеустроитель-Топограф».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ежевская Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, просила произвести выдел земельного участка по варианту № экспертного заключения, иск удовлетворить.

Ответчики Челюбеев А.Е., Клюкина Т.А., Клюкин К.Ю., Клюкин Ю.А., Клюкин А.Ю., Сафронова Н.В., Пименов А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК Рф, возражений по иску не имели, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчики Сергунина Е.С., Макарова А.П., Арутюнян Е.Г., Добрев И.Д., Ефремов А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с <дата> - Федеральный закон РФ "О кадастровой деятельности", статья утратила силу с <дата>) в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с <дата>), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с <дата>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с <дата>) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Емельяновой Л.Л. <дата> (л.д. 13), истец является собственником 0,74 долей жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>-а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 14).

Решением Мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района М.О. РФ от <дата> исковые требования Красновой И. С. к администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Пушкинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о выделе доли домовладения удовлетворены; истцу выделена изолированная часть жилого дома, прекращено право общей долевой собственности. (л.д. 15-16); право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке (л.д.18).

Ранее сособственнкиами указанного жилого дома являлись Пуканцева О.С. (правопредшественник истца) в 0,74 долях, Кучеров К.А.- в 0,26 долях. (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике оставшейся части жилого дома после выдела доли истца по адресу: <адрес>-а отсутствуют (л.д. 28-32).

В 2013, 2014 г.г. истец обращалась в администрацию сельского поселения Тарасовское, Администрацию Пушкинского муниципального района с просьбой предоставить сведения о судьбе почти разрушенной части дома – выморочного имущества, а так же о судьбе всего земельного участка при <адрес>-а. (л.д. 33, 35)

Как следует из ответов администрации сельского поселения Тарасовское, Администрации Пушкинского муниципального района следует, что ведется работа по принятию заброшенной части жилого дома и оформлению в муниципальную собственность поселения как выморочного имущества (л.д. 34, 36).

Как следует из выписок из ЕГРН владельцами смежных земельных участков являются: <адрес> – Сергунина Е. С., Макарова А. П. границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, <адрес>-а - Арутюнян Е. Г. границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, <адрес> Челюбеев А. Е. границы земельного участка не установлены, <адрес> Клюкина Т. А. – доля ?, Клюкин К. Ю. – доля ?, Клюкин Ю. А. – доля ?, Клюкин А. Ю. - доля ? границы земельного участка не установлены, <адрес>-б Добрев И. Д., границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, <адрес>-б Сафронова Н. В. - доля ?, Пименов А. В. -доля ?, границы земельного участка не установлены, <адрес>-б Ефремов А. АлексА., границы земельного участка не установлены (л.д. 38-72).

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> истцу принадлежит на праве (право не оформлено) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 904 кв.м, по адресу: <адрес>-а (л.д.73).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель – Топограф» Гоманова А.Н. имеется наложение фактических границ испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №; данное пересечение составляет площадь 19 кв.м., что является реестровой ошибкой; для устранения указанного несоответствия рекомендовано обратиться в Пушкинский городской суд; также указано, что при уточнении границ участка с кадастровым номером № возникает необходимость исправить следующие участки с кадастровыми номерами №, № данные участки граничат с участком с кадастровым номером № и после уточнения его границ, следует наложение на границы указанных выше участков; для уточнения границ участков с кадастровыми номерами № составлен план фактических границ по варианту №, в соответствии с которым границы земельных участков выше приведенных кадастровых номеров уточняются по координатам, а площади сохраняются по правоустанавливающим документам. (л.д. 74).

Истец обратилась в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка при <адрес>-а, исправлении реестровой ошибки по варианту №, составленного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель-Топограф» Гомановым А.Н.

В целях проверки доводов иска определением суда от <дата> по гражданскому делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В.; по итогам производства экспертизы составлено мотивированное заключение (л.д. 114-116), из которого следует:

Внешние границ земельного участка при <адрес>-а обозначены ограждением по всему периметру, на земельном участке расположены основное строение 3 вспомогательных строения; площадь спорного земельного участка составила 849 кв.м; в приложении 2 лист 2 представлен план наложений существующих границ земельных участков <адрес>-а, <адрес>-а на границы, сведения о которых содержаться в ЕГРН; на данном плане отображено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержаться в ЕГРН, на фактические границы земельного участка <адрес>-а, площадь пересечения составила 19 кв.м;

в приложение 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельных участков 52-а и 54-а на границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на данном плане отображены несоответствия кадастровых границ фактическим, которые со слов истца длительное время не изменялись; данные несоответствия можно классифицировать как реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем внесения изменений в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №; представлен план внесения изменения в сведения ЕГРН о границах указанных земельных участков;

разработано два варианта выдела в собственность истца земельного участка истца, с учетом долей в праве собственности на жилой дом, правоустанавливающих документов на землю, предложений сторон, также сведений государственного кадастра недвижимости; вариант № разработан с площадью равной доли в праве собственности на жилой дом и ориентировочно конфигурации представленной в материалах дела (л.д.77-78), площадь земельного участка составляет 632 кв.м; вариант № разработан в соответствии с площадью равной доли в праве собственности на жилой дом и исключением хоз.постройки, не принадлежащей истцу, площадь земельного участка составляет 632 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено наложение данных границ на фактические границы земельного участка истца, при этом суд отмечает, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № не затрагивают границы участка истца, следовательно не нарушает прав истца.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения каталога координат межевых знаков, составленного экспертом Ананиным Н.В.

Вместе с тем, поскольку по выводам судебного эксперта устранение реестровых ошибок в описании границ земельного участка с кадастровым номером № требует исследования далее расположенных за ним земельных участков с кадастровыми номерами №, суд в отношении границ данных участков, кроме смежной между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером № не высказывается.

При наличии правового интереса владелец земельного участка с кадастровым номером № имеет право разрешить данные вопросы как во внесудебном порядке, так и при наличии споров – в судебном.

При оценке судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных доказательствах, суд приходит к выводу об установлении внешних границ спорного земельного участка при <адрес>-а площадью 854 кв.м в границах согласно каталогу координат межевых знаков, составленного экспертом Ананиным Н.В. и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 632 кв.м.

Ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из положений п.1 ст.11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая находящиеся на участке строения, которыми пользуются истец, конфигурацию образуемого земельного участка, его рациональное использование, суд принимает за основу выдела истцу в собственность земельного участка вариант №экспертного заключения, поскольку он соответствует требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, при этом отклоняется вариант №, как не соответствующие требованиям ст.252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красновой И. С. к Сергуниной Е. С., Макаровой А. П., Арутюнян Е. Г., Челюбееву А. Е., Клюкиной Т. А., Клюкину К. Ю., Клюкину Ю. А., Клюкину А. Ю., Добреву И. Д., Сафроновой Н. В., Пименову А. В., Ефремову А. АлексА.у, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения каталога координат межевых знаков, составленного экспертом Ананиным Н.В.:

Площадь земельного участка 903 кв.м

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
14	491713.29	2209177.64	35.76
13	491680.97	2209192.95	4.47
12	491676.99	2209194.99	0.20
11	491677.08	2209195.17	4.78
10	491672.83	2209197.35	3.89
18	491669.44	2209199.25	1.07
19	491668.91	2209198.32	0.95
20	491669.03	2209197.38	9.55
21	491664.68	2209188.88	1.00
22	491664.22	2209187.99	5.96
23	491661.49	2209182.69	4.29
24	491659.60	2209178.84	9.98
25	491668.76	2209174.88	7.26
26	491675.30	2209171.73	12.92
27	491687.45	2209167.33	7.55
28	491695.61	2209164.95	22.58

Установить внешние границы с земельного участка площадью 854 кв.м по адресу: <адрес>-а в границах согласно каталогу координат межевых знаков, составленному экспертом Ананиным Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
25	491668.76	2209174.88	9.98
24	491659.60	2209178.84	11.29
29	491649.79	2209184.43	2.56
30	491648.62	2209182.15	14.46
31	491635.16	2209187.44	14.44
32	491629.61	2209174.11	7.64
33	491625.49	2209167.68	16.88
34	491640.90	2209160.79	2.87
35	491643.55	2209159.68	18.17
36	491660.40	2209152.87	5.03
37	491662.29	2209157.53	6.60
38	491664.56	2209163.73	6.41
39	491666.76	2209169.75	3.08
40	491668.08	2209172.53	2.45

Признать за Красновой И. С. право собственности на земельный участок площадью 632 кв.м по адресу: <адрес>-а.

Выделить в собственность Красновой И. С. земельный участок площадью 632 кв.м по адресу: <адрес>-а в границах согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
35	491643.55	2209159.68	4.49
41	491645.37	2209163.79	9.04
42	491648.75	2209172.17	1.00
43	491649.13	2209173.09	8.23
44	491656.80	2209170.09	4.33
45	491655.39	2209165.99	9.40
46	491664.11	2209162.50	1.31
38	491664.56	2209163.73	6.41
39	491666.76	2209169.75	3.08
40	491668.08	2209172.53	2.45
25	491668.76	2209174.88	9.98
24	491659.60	2209178.84	11.29
29	491649.79	2209184.43	2.56
30	491648.62	2209182.15	14.46
31	491635.16	2209187.44	14.44
32	491629.61	2209174.11	7.64
33	491625.49	2209167.68	16.88
34	491640.90	2209160.79	2.87

В части заявленного требования об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080314:381, 50:13:0080314:382 –отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: