Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-6/2016 от 05.02.2016

Дело № 4/1-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 10 марта 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

представителей учреждения ФКУ КП-59 Цыкаревой У.М.,

осужденного Маленьких А.А.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного МАЛЕНЬКИХ А.А., *

исследовав представленные материалы, выслушав объяснение заявителя, а также его защитника просивших об удовлетворении ходатайства, представителя колонии, поддержавшей ходатайство осуждённого, потерпевшей, которая не высказала возражений против удовлетворения ходатайства осужденного, а также прокурора, полагавшего ходатайство необоснованным и удовлетворению не подлежащим,

УСТАНОВИЛ:

Маленьких А.А. осужден приговором Каменского районного суда Свердловской области 23.09.2014 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

05.02.2016 года в суд поступило ходатайство осужденного Маленьких А.А. об условно-досрочном освобождении, мотивированное отбытием более 1/3 части срока наказания, наличием ряда благодарностей полученных в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу законна при решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих об его отношении к содеянному и его поведении за время отбывания наказания. При этом необходимо исходить, как того требует закон, из сущности наказания, которое применяется в целях не только исправления осужденного, но и восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, как и положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что на день рассмотрения ходатайства осужденный Маленьких А.А. отбыл * *, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто *

Из представленной характеристики следует, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Администрация колонии ходатайство осужденного поддерживает, считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д.4).

В случае условно-досрочного освобождения осужденный будет иметь постоянное место жительства и будет решен вопрос о его трудоустройстве (л.д. 8,9).

В тоже время из представленной справки о поощрениях и взысканиях (л.д.6) следует, что * осужденный был подвергнут взысканию в виде выговора, за то что выражался нецензурной бранью. Данное взыскание было снято досрочно *.

Анализируя поведение осужденного за время отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что оно являлось нестабильным, наряду с имеющимися поощрениями, осужденный имел взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка колонии, которое было снято лишь *, т.е. непосредственно после наступления формального срока условно-досрочного освобождения. При этом незначительный срок, прошедший с момента снятия взыскания также не позволяет суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Суд полагает, что в настоящий момент цель восстановления социальной справедливости не достигнута. При заявлении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный руководствовалась исключительно личными интересами, оставляя без внимания интересы потерпевшей, государства и общества, а также не учитывая последствия, наступившие в результате совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно и удовлетворению на данной стадии исполнения приговора не подлежит, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Маленьких А.А. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство МАЛЕНЬКИХ А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 22.03.2016 года.

СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ