Решение по делу № 2-1365/2019 ~ М-714/2019 от 01.03.2019

№ 2-1365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, исковые заявления Бакач Л.Н. к Устиновой Л.Н. о признании недействительными договоров уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю праве собственности в незавершенном строительстве строительством объекте – многоэтажное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: улица 3<адрес>, что соответствует нежилому помещению №, общей проектной площадью 34,7 кв.м., нежилому помещению №, общей проектной площадью 29,12 кв.м., расположенных на шестнадцатом этаже указанного здания.

В обоснование иска указала, что в 2010 году между ООО «Массив» и ООО «Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилых помещений в многоэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес>. В 2012 году ООО «Стройсервис» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве Бакач И.А., которая в свою очередь в 2013 году уступила право требования в пользу Устиновой Л.Н. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2013 года застройщик - ООО «Массив» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках определенного Арбитражным судом Челябинской области порядка права и обязанности ООО «Массив» в отношении строительства спорного объекта перешли к ООО «Евразия». Между истцом и ООО «Евразия» было подписано соглашение об уступке требования и переводе долга по договору участия в долевом строительстве. Поскольку обязательства по передаче нежилых помещений в собственность ООО «Евразия» не выполнило, то истица полагает надлежащим образом восстановить нарушенное право посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, пропорциональную площади нежилых помещений подлежащих передачи по договорам участия в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица Бакач И.А. поступили исковые заявления о признании недействительными договоров уступки прав заключенных между ней и Устиновой Л.Н. от 12 декабря 2013 года в отношении помещений №

В обоснование заявленных требований Бакач И.А.указала, что в действительности не собралась передавать право требования на помещения Устиновой Л.Н., право требование было уступлено в счет оказания Хановой Д.Р. юридических услуг.

Представитель Устиновой Л.Н. – Ханова Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила отказать в иске Бакач И.А., в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

ООО «Евразия» на рассмотрение дела представителей не направило, извещено, в письменных возражениях просило в иске отказать.

Бакач И.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Третье лицо Ханова Д.Р. возражала против удовлетворения требований Бакач И.А.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2010 года ООО «Массив» было выдано разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией №. Изначально срок строительства объекта был установлен до 31 декабря 2010 года.

Проектная декларация была опубликована 03.11.2009 г., изменение № 1 к проектной документации - 13.11.2009 г., изменение № 5 к проектной документации – 01.04.2015 г., изменение № 6 к проектной документации - 18.08.2016 г., изменения № 7 к проектной документации – 28.10.2016 г., изменение № 8 к проектной документации - 07.02.2017 г., изменения № 9 к проектной документации – 07.07.2017 г., изменения № 10 к проектной документации – 16.10.2017 г., изменения № 11 к проектной документации – 15.01.2018 г. Указанные документы были опубликованы на сайте www.massiv-group.ru.

25 августа 2010 года между ООО «Массив» и ООО «Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Массив» обязалось построить и передать в собственность нежилое помещение №, общей проектной площадью 34,7 кв.м., нежилое помещение № общей проектной площадью 29,12 кв.м., расположенные на шестнадцатом этаже административного здания со I встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>. Цена договора была установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав была внесена соответствующая запись.

10 августа 2012 года ООО «Стройсервис» уступило право требования по договору участия в долевом строительстве Бакач И.А.

Бакач И.А. на основании двух договоров от 12 декабря 2013 года уступило право требования Устиновой Л.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2013 года по делу № А76-1546/2010 ООО «Массив» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требования истицы были включены в реестр требований кредиторов ООО «Массив».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2014 года по делу №А76-1546/2010 был утвержден порядок продажи прав застройщика по строительству административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>

В соответствии с утвержденным порядком были организованы и проведены торги, по результатам которых с ООО «Евразия» 09 октября 2014 года был заключен договор купли-продажи прав и обязанностей застройщика административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, по адресу: <адрес>

01 декабря 2014 года между ООО «Массив», ООО «Евразия» и истцом было заключено соглашение об уступке требования и переводе долга, согласно которому обязательства по передаче нежилых помещений перешли к ООО «Евразия».

После заключения договора купли-продажи прав и обязанностей застройщика от 09 октября 2014 года ООО «Евразия» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный     строительством объект.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Челябинска от 07 декабря 2016 года № 13648-с в разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией № 000418-4-16-2009 были внесены изменения, в том числе в части застройщика, ООО «Массив» было заменено на ООО «Евразия».

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российском Федерации право собственности па новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими! силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать) соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатация многоквартирного дома и (или) много объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на нежилые помещения в строящемся здании связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договоров в части внесения денежных средств для строительства административного здания, указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Челябинской области делу №А76-1546/2010, а также соглашением 01 декабря 2014 года между ООО «Массив», ООО «Евразия» и истцом. Кроме того, истцом представлены в деле квитанции, подтверждающие внесение денег.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок 2010 год (2016 по дополнительному соглашению) нежилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство административного здания в целом не завершено, здание в эксплуатацию не сдано.

Объект незавершенного строительства передано ответчику ООО «Евразия» для завершения строительства.

Часть I статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вендам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии са статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущества и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты при участников долевого строительства при неисполнении договорил обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты – в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. &apos;О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного здания на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в нраве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.,, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защи ты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилых помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая выше приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, что истица, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую объекту долевого строительства (нежилого помещения), подлежащего передаче ей по договору и определения размера доли в общей собственности на объект незавершенного строительства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер доли истца в незавершенном строительством объекте суд исходит из следующего: согласно проектной декларации общая площадь объекта капитального строительства составляет 9482,3 кв.м. (эта же площадь указана в РГРН), площадь объекта, который должен, быть передан истцу в собственность в соответствии с договорами – 63,82 кв.м., следовательно, доля в праве должна определяться как отношение площади помещений, которые по договорам долевого участия должно быть передало истцу, к площади всех помещений здания, что составит <данные изъяты>

Разрешая требования Бакач И.А. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая что, исполнение договора уступки прав началось непосредственно после его заключения то, срок давности для ее оспаривания истек 12 декабря 2016 года, истец же обратился в суд в мае 2019 года, то есть с попуском срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что Бакач И.А. не было представлено никаких доказательств в обоснование доводов, по которым она считает договоры недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Устиновой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности в незавершенном строительстве строительством объекте – многоэтажное здание со встроенным кафетерием, магазином, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует нежилому помещению №, общей проектной площадью 34,7 кв.м., нежилому помещению №, общей проектной площадью 29,12 кв.м., расположенных на шестнадцатом этаже указанного здания.

В удовлетворении требований Бакач Л.Н. о признании недействительными договоров уступки права требования нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.