Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 по делу № 33-14713/2019 от 28.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                     г. Москва                                                              

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Коваленко А.М., с участием представителя истца – Жилкибаева А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/18 по иску Росницкого Б.А. к ЗАО «Прима-Мех» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Росницкий Б.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ЗАО «Прима-мех» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства, в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, проектной площадью *** кв.м. со строительным номером квартиры ***, корпус ***, секция ***, этаж ***, количество комнат ***. Срок завершения строительства (создания) жилого дома – *** года. Жилой дом введен в эксплуатацию ***г. и *** года ответчиком в адрес истца было направлено извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры и принять ее. По результатам осмотра истцом был выявлен ряд недостатков, в связи с чем от подписания акта приема-передачи квартиры Росницкий Б.А. отказался. *** года ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, с которым истец не согласился и *** г. направил в адрес ответчика претензию о признании одностороннего акта приема-передачи объекта незаконным и возмещении причиненного истцу ущерба, однако указанная претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от *** года недействительным, взыскать убытки в виде взысканной решением суда задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере *** % от присужденной суммы. 

Представитель истца – Жилкибаев А.Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ЗАО «Прима-мех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирных дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Прима-мех» (застройщик) и Росницким Б.А. (участник долевого строительства) заключен договор №*** от *** г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: город Москва, Измайловский проезд, владение 1, корп.4, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - квартира), а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

 Срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) –***года (п. 1.7. договора).

 Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет *** руб. Цена настоящего договора определена исходя из произведения стоимости одного квадратного метра равной *** руб. и проектной площади квартиры равной *** квадратных метров.

*** года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств, из которого следует, что участник долевого строительства Росницкий Б.А. уплатил застройщику ЗАО «Прима-мех» *** руб. и приобрел права на квартиру по адресу: ***. строительный номер квартиры -***, секция ***, этаж ***, количество комнат ***, общая проектная площадь квартиры – *** кв.м.

*** года ЗАО «Прима-мех» истцу было направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться *** года в *** для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры №*** по адресу: г***. Также истцу разъяснено, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятии объекта или при отказе от принятия объекта долевого строительства, ЗАО «Прима-мех» вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

*** года ЗАО «Прима-мех», в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания двустороннего Акта приема-передачи Объекта долевого строительства, подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры № ***, площадью *** кв.м., на *** этаже, количество комнат ***, расположенной в жилом доме по адресу: ***.

Сопроводительным письмом ЗАО «Прима-мех» направило данный Акт, в адрес Росницкого Б.А., указав, что в связи с окончанием строительства Застройщик не имеет возможность выполнить работы по подготовке пола под различные типы покрытий, потолки и стен – подготовка под покраску, затирка бетонных поверхностей, оштукатуривание вкладочных стен в квартире в разумный срок. Готовы передать строительные материалы в объеме, необходимом для производства работ. Также Участник долевого строительства может заявить требование либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении расходов на работы по подготовке пола под различные типа покрытий, по подготовке обработки потолков и стен.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого участия осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в указанный срок, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт.

Согласно ч.1 ст.12 указанного выше Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право истца на отказ от подписания акта в соответствии с п.2 ст.7, п.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2005г № 214-ФЗ возникает только тогда, когда в квартире есть недостатки, делающие ее непригодной для проживания.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие в квартире недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, то суд приходит к выводу о том, что ввиду отказа от приемки квартиры согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ответчик был вправе составить и направить истцу односторонний акт. Односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а потому не может быть признан недействительным.

Довод истца о том что, решением Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу 22 августа 2017 года было признано, что в помещении по адресу: *** имеются недостатки выполненных работ не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку решением суда установлено, что указанные недостатки являются устранимыми, в связи с чем истцу взысканы денежные средства на устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от *** года являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для взыскания в пользу Росницкого Б.А. убытков, поскольку указанные истцом денежные суммы взысканы решением суда в счет погашения имевшейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, так как жилое помещение, согласно одностороннему акту, признанному судом законным, истцу передано и в силу жилищного законодательства на Росницкого Б.А. возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании с денежных средств, нарушений ответчиком прав Росницкого Б.А. не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░