Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 28.04.2021

Дело №1-206/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого Вешникова В.В.,

защитника – адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 07.06.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вешникова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>39, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества из помещения гаража и жилого дома, расположенных на участке по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, прошел через палисадник и подошел к воротам гаража. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный на указанном участке, тем самым, незаконно проник в помещение, где тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Husqvarna 142» серийный № (2010), стоимостью 4500 рублей; бензокосу (триммер) марки «Huter», модель GGT-800T (2017), стоимостью 3595 рублей. После чего ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, пригодный и предназначенный для проживания, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, где тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповерт в кейсе с набором сверл «Rodeo», модель BR 183UES, стоимостью 4851 рубль; сотовый телефон «Fly Ezzy 3», приобретенный в 2019 году, стоимостью 836 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13782 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли местные жители Свидетель №1 и ФИО1, чтобы посмотреть автомобиль «Toyota Camry», который она продает. Парни прошли в гараж, изнутри открыли ворота гаража, установили в автомобиль свой аккумулятор и пробовали его завести, но у них не получилось, после чего ушли, она видела, что в руках у них ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в гараже пропали бензопила и бензокоса, в доме пропали пластиковый кейс с шуруповертом и набором сверл, мобильный телефон «Fly». Стоимость похищенного у нее имущества составляет 13782 рубля, ущерб является значительным (л.д.89-94, 95-96, 97-98, 99-100);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приходили к жительнице <адрес> Потерпевший №1, чтобы посмотреть автомобиль, который она продает. В гараже они осмотрели автомобиль «Toyota Camry», после чего ушли (л.д.101-103);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.6);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка с расположенными на нем домом и гаражом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на кузове автомобиля в гараже были обнаружены и изъяты следы рук и ладони (л.д.7-22);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые следы пальца руки и ладони оставлены средним пальцем и фрагментом ладони правой руки ФИО1 (л.д.56-59);

заключением товароведческой экспертизы №-е-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 13782 рубля (л.д.74-78);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>1, в ходе которого была изъята бензопила «Husqvarna 142» (л.д.138-139) и протоколом ее осмотра (л.д.144-148);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО1 пластикового кейса с шуруповертом «Rodeo» с набором сверл (л.д.159-161) и протоколом их осмотра (л.д.162-165);

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества по адресу: <адрес>, похитив в гараже бензопилу и бензотример, в доме кейс с шуруповертом и сотовый телефон «Fly» (л.д.180-183);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который на месте показал об обстоятельствах совершения кражи имущества по адресу: <адрес> (л.д.169-173).

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его супруга находится в состоянии беременности, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно, придя к выводу, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вешникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Вешникова ФИО12 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вешникова ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 бензопилу «Husqvarna 142», кейс с шуруповертом «Rodeo» с набором сверл – оставить за ней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова