Решение по делу № 2-1363/2014 ~ М-1502/2014 от 19.05.2014

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Ильиной О.И.,

при секретаре       Австриевских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иокши Романа Николаевича о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иокша Р.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации принадлежащего ему незавершенного строительством жилого дома № № по <адрес>; возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что вступившим в законную силу судебным актом признано его право собственности на указанный объект недвижимости, однако государственный регистратор Волкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ отказала в государственной регистрации его права, что он находит незаконным, в связи с чем вынужден обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Как следует из представленных документов, вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Иокшей Р.Н. и ООО «ДЕДАЛ-СТ», в соответствии с которым, в числе прочего, ООО «ДЕДАЛ-СТ» признаёт право собственности Иокши Романа Николаевичав на незавершённое строительство жилого коттеджа, расположенного на участке № на <адрес> и в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента подписания настоящего мирового соглашения, передает Иокше Роману Николаевичу в собственность незавершённое строительство жилого коттеджа, расположенного на участке № на <адрес>, стоимостью 1 452 935 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей по акту приёма-передачи, который, в свою очередь, принимает такой коттедж.

Указанное определение в числе иных документов ДД.ММ.ГГГГ было сдано на государственную регистрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ от имени госрегистратора Волковой О.А. заявителю поступило сообщение об отказе в государственной регистрации по причине того, что вышеуказанное определение, по мнению госрегистратора, не устанавливает право собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Между тем, как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, из него очевидным образом следует, что титульный собственник ООО «ДЕДАЛ-СТ» в ходе судебного разбирательства, при совокупности определенных обстоятельств признал право собственности Иокши Р.Н., что является основанием для перехода права собственности.

При этом, если у госрегистратора вызвала сомнение неоднозначность формулировки в судебном акте, госрегистратор был полномочен действовать в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

То есть, в данном случае госрегистратор мог заявителю предложить обратиться в суд за разъяснением указанного судебного акта - в любом случае, указанного норма (п.1 ст.19 ФЗ № 122) возлагает на госрегистратора обязанность по принятию необходимых мер по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В этой связи требования заявителя признаются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 254-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Иокши Романа Николаевича удовлетворить:

- Признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице государственного регистратора Московской области Волковой О.А. в государственной регистрации незавершенного строительством жилого дома № № по <адрес>, содержащийся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

- Возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Иокши Романа Николаевича на незавершенный строительством жилой дом № № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:        Ильина О.И.