Решение по делу № 33-3498/2020 от 22.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                           г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о защите прав потребителя,

по частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на определение Сургутского городского суда от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 03.10.2019 г. по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 139 670 рублей 19 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных издержек за юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходов на оплату аренды квартиры в размере 110 000 рублей - удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 03.10.2019 года по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 139 670 рублей 19 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных издержек за юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходов на оплату аренды квартиры в размере 110 000 рублей».

установил:

Решением Сургутского городского суда от 03.10.2019 года исковые требования (ФИО)1, (ФИО)1, к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 139 670,19 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек за юридические услуги в размере 40 000 руб., расходов на оплату аренды квартиры в размере 110 000 руб. удовлетворены частично.

С ООО «Новые Бизнес-Технологии» в пользу (ФИО)1, (ФИО)1 взыскано солидарно неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 139 670,19 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 835,09 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки за юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на оплату аренды квартиры в размере 110 000 руб., а всего 424 505,28 руб.

10.12.2019 г. ООО «Новые Бизнес-Технологии» направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение. Одновременно ответчик направил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку о решении суда от 03.10.2019 г. по делу № 2-7492/2019 ответчику стало известно 09.12.2019 г., после наложения ареста на расчётный счёт. Указывает, что о судебных заседаниях ответчику было не известно, решение суда от 03.10.2019 г. не поступало.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (ФИО)1 - (ФИО)4 возражала против заявления, считает, что представителю ответчика было известно о судебных заседаниях, исковое заявление им получено, решение суда направлено, кроме того, по решению суда выдан исполнительный документ, просила в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.10.2019 г. отказать.

Представитель заявителя ООО «Новые Бизнес-Технологии» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1, (ФИО)1 просят определение суда отменить, отказать ООО «Новые Бизнес-Технологии» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что выводы суда об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 03.10.2019 г. и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить принятое решение по почте.

Кроме того, 27.08.2019 г. в 14:30 часов, при подготовке дела (собеседовании), присутствовал представитель ответчика - Голованов М.В., который под подпись в повестке был уведомлен о заседании 18.09.2019 г. Считает, что ответчик, в лице своего уполномоченного представителя, был надлежаще извещен и информирован о возбужденном гражданском деле, о его реквизитах, был обязан и имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте, кроме того, имел возможность отследить движение дела на официальном сайте суда. Полное решение по делу было изготовлено судом в срок, указанный при оглашении резолютивной части. Представитель (ФИО)5 имел возможность получить копию решение непосредственно в суде, данной возможностью не воспользовался. Копия решения была своевременно направлена ответчику по надлежащему адресу: (адрес) (данный адрес фигурирует как в договоре долевого участия, так и в приобщённой в материалы дела доверенности).

В возражениях на частную жалобу ООО «Новые Бизнес-Технологии» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 03.10.2019 г. исковые требования (ФИО)1, (ФИО)1 к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании солидарно неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных издержек за юридические услуги, расходов на оплату аренды квартиры удовлетворены частично.

10.12.2018 г. от ООО «Новые Бизнес-Технологии» поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 03.10.2019 г. В обосновании заявления указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В апелляционной жалобе заявитель также просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, и указывал на то, что узнал о вынесенном решении лишь 09.12.2019 г., после наложения ареста на расчётный счёт, решение суда от 03.10.2019 г. ответчику не поступало.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика, при этом материалы дела не содержат информацию о получении ответчиком копии оспариваемого решения суда ранее 08.11.2019 г., а также иной информации, по которой можно было бы установить факт осведомленности последнего до указанной даты о состоявшемся решении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом, установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из материалов дела, решение суда по настоящему делу принято 03.10.2019 г., мотивированное решение суда составлено 08.10.2019 г. При оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика не присутствовал, копию решения суда получил уже после истечении срока обжалования. Суд обоснованно признал указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Данилов А.В.