Решения по делу № 2-515/2012 ~ М-5890/2011 от 28.12.2011

дело № 2-515/2012                                                12 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Цыпкаленко И.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыпкаленко И.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор <№> об участии в долевом строительстве, согласно которому она обязалась принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ... в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а ответчик обязался в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору. Разделом 3 заключенного договора определена цена квартиры и порядок ее оплаты: общая сумма денежных средств, подлежащих уплате для строительства объекта, составляет ... рублей ... копеек. Указанная сумма определена сторонами из расчета ... рублей ... копеек за 1 квадратный метр общей площади квартиры по проекту (с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом). Денежная сумма в размере ... рублей ... копеек уплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором по кредитному договору, в течение 1 рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет участника, открытого у кредитора, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Принятые по договору об участии в долевом строительстве обязательства по оплате квартиры были исполнены истцом надлежащим образом и в установленные сроки. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора застройщик обязался использовать денежные средства, полученные от участника, по целевому назначению - для строительства объекта и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2009 года, передать участнику квартиру не позднее <Дата>. Однако принятые на себя обязательства по передаче квартиры застройщик исполнил только <Дата>, когда был подписан акт приема-передачи квартиры <№> в жилом доме, расположенном по адресу: ... Срок, на который было задержано исполнение обязательств со стороны ответчика, составил 356 дней. За указанный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копейки, посчитанная исходя из ставки ЦБ РФ 8,25%. Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей и в связи с перенесенными истцом переживаниями и неудобствами, вызванными необходимостью длительный срок вместе с семьей проживать в съемных квартирах, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в ... рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Цыпкаленко И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени, дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что задержка сдачи объекта в эксплуатацию была вызвана невыполнением в срок договорных обязательств со стороны ОАО «А.» по энергообеспечению принимающих устройств объекта. Кроме того, как указано в договоре, расчетная цена квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит. Окончательная стоимость квартиры определяется по результатам обмера БТИ. Предварительная цена квартиры была определена в размере ... рублей, и указанные денежные средства истцом были оплачены. Однако по результатам обмера Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры увеличилась на 1,02 кв.м. и составила 68,4 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, в связи с чем окончательная цена квартиры составила ... рублей. Истец был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности по оплате квартиры размере ... рублей, однако оплатил указанную задолженность только <Дата> Таким образом, право требования передачи квартиры в соответствии с п. 4.1.4 договора возникло у истца с <Дата> В соответствии со ст. 333 ГПК РФ ответчик просит уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет средств должника. Сумма неустойки значительно превышает возможные убытки. С требованием о компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того обстоятельства, в чем именно заключались его страдания. Также ответчик указывает на то, что ЗАО «Желдорипотека» выступила поручителем перед ОАО «Т.» для получения кредита истцом на льготных условиях, в связи с чем именно ЗАО «Желдорипотека» обеспечило истцу возможность улучшения жилищных условий и переезда в благоустроенную двухкомнатную квартиру.

Определением суда от 30.01.2012 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Севертранссервис», которое выступало генеральным подрядчиком при строительстве жилого дома по адресу: ...

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от генерального директора ООО «Севертранссервис» третье лицо надлежащим образом извещено о времени, дне и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок не позднее <Дата> осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до <Дата> передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру (л.д. 7-11). В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме ... рублей.

Из материалов дела следует, что указанную сумму истец внесла <Дата>, что подтверждается копиями платежных поручений.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в приложении №1 («Характеристика квартиры») к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника до договору. Дополнительная оплата производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату.

В судебном заседании установлено, что после замеров площади квартиры истца, стоимость квартиры была увеличена на ... рублей за увеличение фактической площади квартиры по данным технической инвентаризации.

Ответчиком не предоставлено доказательств письменного уведомления истца об увеличении площади и стоимости квартиры.

Единственным документом, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим об извещении истца об увеличении стоимости и площади квартиры, является акт приема-передачи квартиры от <Дата>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения оплату истец произвела <Дата>.

Согласно п. 4.1.3. Договора долевого участия ответчик обязался не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 Договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Однако п. 3.6 в договоре с истцом отсутствует, а из п. 3.5 договора следует, что дольщик обязан доплатить стоимость квартиры в случае увеличения ее площади в течение 10 дней с момента уведомления дольщика о необходимости произвести данную доплату.

Ответчиком не предоставлено доказательств уведомления дольщика до дня передачи квартиры о необходимости произвести доплату.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 241-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи ..., квартира передана истцу <Дата> (л.д. 16).

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть <Дата>.

Доводы ответчика о том, что обязанность по передаче квартиры истцу наступила только <Дата> после доплаты за увеличение фактической площади квартиры, судом не могут быть приняты в силу следующего.

Пункт 4.1.3 Договора не может быть применен в данном случае, поскольку закрепленное в нем условие определяет иной срок, в течение которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи - 2 месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое обязательство застройщика поставлено в зависимость от полной уплаты участником долевого строительства стоимости квартиры, в том числе и внесения доплаты за фактическое увеличение размеров площади квартиры относительно проектной площади.

Между тем, исходя из содержания статьи 431 ГК РФ, условия договора следует толковать путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что условие пункта 4.1.3 не изменяет срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, установленный пунктом 4.1.2 Договора.

Поскольку в пункте 4.1.2 Договора определен конкретный срок передачи квартиры - не позднее <Дата>, то неполная уплата участником долевого строительства стоимости квартиры не освобождает ответчика от исполнения обязанности передать объект строительства в указанный срок. При этом ответчик не лишен права предъявить к истцу требование об уплате неустойки за нарушение срока внесения денежных средств по договору, предусмотренной частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ.

Кроме того, как указано выше, ответчиком не доказан факт уведомления дольщика до дня передачи квартиры о необходимости внести доплату. А сам по себе факт неоплаты суммы в связи с изменением площади квартиры не повлиял на возможность осуществить передачу объекта <Дата>.

Исходя из вышеизложенного, срок неисполнения ответчиком своих обязательств составил 356 дней (за период с <Дата> по <Дата>).

Доводы ответчика о нарушении договорных обязательств ОАО «А.» по энергообеспечению принимающих устройств объекта судом не могут быть приняты, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При расчете неустойки, исходя из оплаченной на момент передачи стоимости квартиры ... рублей, периода нарушения обязательства по передаче объекта 356 дней, ставки рефинансирования на день исполнения обязательства 7,75% (согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У), размер неустойки составит ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек х 7,75% : 300 х 356 х 2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г., суд приходит к выводу, что размер заявляемой истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера и степени вины ЗАО «Желдорипотека» в нарушении сроков передачи квартиры, длительности неисполнения обязательств, отсутствия доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, и иных значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна нарушенному праву и должна быть уменьшена до ... рублей.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при исполнении условий договора ответчиком было допущено нарушение прав потребителя в части своевременной передачи ему объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда нельзя ставить в зависимость от размера взысканной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек (1/2 от суммы взыскания: ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда в пользу истца)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копеек, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего - ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпкаленко И.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Цыпкаленко И.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

В удовлетворении исковых требований Цыпкаленко И.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании оставшейся части неустойки в сумме ... рублей ... копейки отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                И.А.Симонова