Решение по делу № 2-245/2017 ~ М-82/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Кудрявцевой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ТРАСТ (ПАО) обратился в суд с иском к Кудрявцевой Л.С. о взыскании суммы задолженности в размере 86260,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2788 руб. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кудрявцевой Л.С. был заключен кредитный договор № (далее – Договор 2) на основании и условиях заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1). Договор 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 18408,69 руб., сроком действия карты 36 месяцев, проценты за пользование кредитом №% годовых. Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. Задолженность ответчика перед истцом по Договору 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86260 руб. 48 коп, в том числе основной долг в размере 25977 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 60282 руб. 88 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно оформляла кредит на приобретение телевизора в магазине 5 элемент, брала кредит для родственников.. Первые платежи родственники оплатили, впоследствии перестали платить в связи с чем ей позвонили с банка. После этого она полностью погасила задолженность, платила наличными, через мультикассу. В ДД.ММ.ГГГГ с судебного участка поступил судебный приказ, с которым она не согласилась, приказ отменили. Кредитную карту она не получала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 02 12 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Л.С. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением в котором просила предоставить ей кредит в сумме 11740,20 рублей на срок 24 месяца, под 6 % годовых на приобретение телевизора. Обязательства по указанному договору ею исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4 оферты, указанной в заявлении Кудрявцева Л.С., присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, просила заключить с ней также договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте 2 и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления. Сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта направить одним из способов, предусмотренным в заявлении. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия по совершению расходных операций.

Как следует из искового заявления при заключении Кудрявцевой Л.С. кредитного договора на приобретение телевизора, ей была получена расчетная карта с лимитом 18408,69 рублей, которая была последней активирована.

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами настоящего спора кредитного договора, поскольку из представленных истцом доказательств, а именно, Тарифного плана, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, не представляется возможным определить, на каких именно условиях ответчику выдана указанная в иске расчетная карта.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Условия и Тарифы по карте ответчику были предоставлены кредитором, и при использовании карты она исходила из условий, в том числе о размере лимита разрешенного овердрафта 18408,69 рублей, процентов за пользование кредитом 51,1 % годовых, срока действия 36 месяцев, равно как и доказательств ознакомления последней с ними при подписании заявления.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту определена в 6 % годовых.

Ни в одном из приложенных документов нет информации о размере лимита разрешенного овердрафта, на который ссылается истец.

Между тем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика определен исходя из процентной ставки по кредиту 51,1% годовых. При этом приложенные к исковому заявлению тарифный план и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, на основании которых произведен расчет задолженности, не содержат указания на дату их принятия, в связи с чем, не представляет возможным установить период их действия.

В заявлении Кудрявцевой Л.С. наименование локальных документов банка, к которым присоединился заявитель исходя из текста заявления, указано неполно, без реквизитов – даты их принятия, номера решения Правления, в связи с чем, невозможно установить, к каким именно Условиям и Тарифам (в какой редакции) присоединился заявитель и какие ей были вручены.

Обстоятельства того, что в заявлении на получение кредита на приобретение телевизора Кудрявцева Н.С. своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей, Условий и тарифов, по мнению суда, могут свидетельствовать лишь о получении указанных документов, относящихся к указанному кредитному договору.

Таким образом, на момент открытия ответчику банковского счета и на момент активации ей банковской карты, снятия денежных средств с карты стороны не достигли соглашения об условиях кредитного договора, поскольку ответчик не была ознакомлена с действовавшими в это время существенными условиями соответствующего договора.

При активации карты заемщик исходил из иных условий кредитного договора, а именно, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита с целью приобретения телевизора, между тем, банк исходил из заключения с ней соглашения на иных условиях, о которых ответчик не был извещен.

В связи с изложенным суд полагает, что поскольку сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, договор о расчетной карте нельзя признать заключенным.

Кроме того, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом установленного статьей 196 ГК РФ правила общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно срок исковой давности по ежемесячным платежам соответственно начинается со следующего дня, установленного графиком, срок исковой давности по последнему платежу истекает 02.апреля 2016 года.

Суд учитывает, что согласно ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что расходные операции по карте № совершены ДД.ММ.ГГГГ, после чего расходные операции с участием заемщика по данной карте не совершались.

Исходя из представленных условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, погашение задолженности производится ежемесячно, в размере не менее минимальной суммы погашения в период времени, начинающийся в даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода (платежный период). Под расчетным периодом понимается временной период по Договору о Карте. Первый расчетный период начинается с даты активации Карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

В соответствии с представленными истцом Тарифами, размер минимального платежа составляет 6% от задолженности.

Учитывая изложенное, при условии активации карты ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в погашение задолженности подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж, при условии не использования карты после ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном заседании установлено, что платежи в погашение задолженности по договору, в период его действия, не совершались.

Из материалов дела установлено, что истец обращался за зашитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № о взыскании с Кудрявцевой Л.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка «Траст» (ПАО) и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.204 ГК срок исковой давности должен быть продлен для ежемесячных платежей, по которым срок исковой давности не истек к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа на срок, исчисляемый со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены приказа.

С учетом ст.126 ГПК РФ данный срок не превысит 18 дней.

Истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Давая оценку собранным по делу обстоятельствам, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать Банку «Траст» (ПАО) в удовлетворении заявленных требований.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.