Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 по делу № 33-19765/2015 от 11.06.2015

Судья: Подмаркова Е.В.    

                                                                                 Дело № 33-19765/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ПСМК «Воскресенский» на решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

  Кудинова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинтерсервис» и ПСМК «Воскресенский» о признании права собственности на квартиру, признании прекратившим право собственности на квартиру, в котором просила суд: признать право собственности на квартиру № , общей площадью 45,6 кв.м, этаж 4, кадастровый номер **, расположенную по адресу: ****; признать прекратившимся право собственности ПСМК «Воскресенский» на квартиру, запись регистрации № ***.

В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 года между Кудиновой М.М. и ООО «Агентство недвижимости «Гарантия» (ранее – ООО «Роснефтеэкспорт-Риэлт») заключен Договор № об уступке права инвестирования с целью приобретения в строящемся жилом доме квартиры в собственность для личных и семейных нужд. 00.00.0000 года, согласно этого договору, истец Кудинова М.М. полностью оплатила права инвестора квартиры. 00.00.0000 года данный договор прошел учетную регистрацию в реестре учетной регистрации договоров о привлечении средств в жилищное строительство ДМЖиЖП за №.

Право на заключение данного договора у Кудиновой М.М. возникло в связи с заключением следующих договоров: инвестиционного контракта № по реализации Инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы от 00.00.00000 г. между Правительством Москвы, ЖСК «Гармония» ГАБТ России» и ПСМК «Воскресенский»; договора №о привлечении Инвестором дополнительных финансовых средств для реализации Инвестиционного контракта по строительству многоэтажного жилого дома в ЦАО г. Москвы от 00.00.0000 г. между ООО «Стройинтерсервис» и ПСМК «Воскресенский»; договора соинвестирования № 6 по строительству жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: **** от 00.00.0000 г. между ООО «Стройинтерсервис» и ООО «Агентство недвижимости «Гарантия».

Жилой дом, в котором расположена квартира, окончен строительством в 0000 году, о чем имеется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 00.00.0000 г. и распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 00.0.00000 г. № .

Истец Кудинова М.М. несет бремя содержания квартиры - оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Ответчик ООО «Стройинтерсервис» в свое время не предоставил истцу Кудиновой М.М. пакет необходимых документов для государственной регистрации прав собственности на квартиру, в связи с чем истец не смогла обратится в орган юстиции по государственной регистрации прав собственности на квартиру. Однако ответчик ПСМК «Воскресенский» неправомерно обратился в Управление Росреестра по Москве, где ему зарегистрировали право собственности на квартиру на основании представленных документов. Своими действиями ответчики нарушили право истца и лишил права на регистрацию прав собственности на квартиру в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Кудинова М.М., ее представители Соловых А.В., Комарова Н.А., Кудинов М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Стройинтерсервис», уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, своего представителя не направил. Представил отзыв на иск, где указал, что согласен с исковыми требованиями истца в полном объеме, претензий по оплате истцом инвестиционного взноса не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПСМК «Воскресенский» в лице своего представителя Крестьянникова О.Н. в суд первой инстанции явился, иск не признал.

Третье лицо Правительство г. Москвы, уведомленное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил, отзыв на иск представил, в котором его представитель счел иск необоснованным.

Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Гарантия» - Бодрова С.А. в суд первой инстанции явилась, представила отзыв на иск, в котором иск полагала законным и обоснованным, не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд первой инстанции не направили, ДГИ г. Москвы представило отзыв на иск, в котором считало иск не подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика ООО «Стройинтерсервис» и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы.

          Судом постановлено: Признать право собственности Кудиновой М.М. на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,6 кв.м, этаж 4 расположенной по адресу: *** кадастровый (или условный) номер ***.

Признать прекратившимся право собственности Производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский» на квартиру назначение: жилое, общая площадь 45,6 кв.м, этаж 4 расположенной по адресу: ***** кадастровый (или условный) номер ***, запись регистрации № * от 00.00.0000 года.

Взыскать с Производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский» в пользу Кудиновой Марии Михайловны государственную пошлину в размере . руб. 63 коп.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве).

  ПСМК «Воскресенский» просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Юдаковым В.В., указывая на необоснованное удовлетворение заявленных требований.

 Выслушав Кудинову М.М., ее представителей Соловых А.В., Кудинова М.Н., Комарову Н.А., представителя третьего лица ООО «Агентство недвижимости Бодрову С.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Установлено, что 00.00.0000 года между Кудиновой М.М. и ООО «Агентство недвижимости «Гарантия» (ранее – ООО «Роснефтеэкспорт-Риэлт») заключен Договор №004-ТК об уступке права инвестирования с целью приобретения в строящемся жилом доме квартиры в собственность для личных и семейных нужд. 00.00.0000 года согласно данному договору истец Кудинова М.М. полностью оплатила права инвестора квартиры, что составляет сумму в размере 0 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. 00.00.0000 года данный договор прошел учетную регистрацию в реестре учетной регистрации договоров о привлечении средств в жилищное строительство ДМЖиЖП за №.

Право на заключение указанного договора у истца Кудиновой М.М. возникло, в связи с заключением следующих договоров: инвестиционного контракта № по реализации Инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы от 00.00.0000 г. между Правительством Москвы, ЖСК «Гармония» ГАБТ России» и ПСМК «Воскресенский»; договора №о привлечении Инвестором дополнительных финансовых средств для реализации Инвестиционного контракта по строительству многоэтажного жилого дома в ЦАО г. Москвы от 00.00.0000 г. между ООО «Стройинтерсервис» и ПСМК «Воскресенский»; договора соинвестирования № 6 по строительству жилого дома с подземной автостоянкой по адресу**** от 00.0.00000 г. между ООО «Стройинтерсервис» и ООО «Агенство недвижимости «Гарантия».

Жилой дом, в котором расположена Квартира, окончен строительством, о чем имеется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 00.0.00000 г. и распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 00.00.0000 г. №.

00.00.0000 года квартира фактически передана истцу Кудиновой М.М., о чем был составлен акт приема-передачи между ООО «АН «Гарантия» и истцом. Истец за квартиру оплачивает коммунальные платежи.

До фактической передачи квартиры истцу был составлен протокол распределения площади в строящемся жилом доме между ответчиками от 00.00.0000 г., согласно которому права на спорную квартиру закреплялись за ответчиком ООО «Стройинтерсервис». Далее актами от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. между ООО «Стройинтерсервис» ООО «АН «Гарантия» права на квартиру закреплялись за ООО «АН «Гарантия».

Из акта о реализации Договора № от 00.00.0000 г. между ответчиками следует, что финансовых и иных претензий, в частности за квартиру ответчики не имеют. Также это следует из справки ответчика ООО «Стройинтерсервис».

В отношении квартиры составлен кадастровый паспорт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. А по п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец Кудинова М.М., оплатив строительство квартиры и фактически получив ее, а также исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме, приобрела на нее право собственности и вправе осуществить государственную регистрацию. Доказательств против доводов и оснований, на которых истец основывает свои исковые требования, сторона ответчиков суду не представила. Уклонения ответчиков, в частности ПСМК «Воскресенский», как и предыдущих правообладателей, от обращения в регистрирующий орган и регистрации самого права собственности на квартиру за ответчиком ПСМК «Воскресенский» не может влиять на объем прав истца Кудиновой М.М. и их ограничивать. Государственная регистрация прав собственности на квартиру за ответчиком ПСМК «Воскресенский» носит противоправный характер согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и нарушает права истца Кудиновой М.М.

         Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: