Решение по делу № 33а-12994/2018 от 14.12.2018

Судья Буланова Н.А. дело № 33а-12994

25RS0002-01-2018-001132-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Строева Ю.М. об оспаривании бездействия главного судебного пристава Приморского края по частной жалобе Строева Ю.М. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Строев Ю.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействие) главного судебного пристава Приморского края, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО9 и осуществлении мероприятий, предусмотренных «Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», не основанными на законе; обязать главного судебного пристава Приморского края осуществить процессуальные действия, предусмотренные ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденными приказом главного судебного пристава Российской Федерации от 27 февраля 2014 года №; признать действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации ведения делопроизводства в ОСП Дальнегорского района (код подразделения 25016) не основанными на законе; обязать ответчиков принять меры для предоставления Строеву Ю.М. всех процессуальных документов, которые положены законом по исполнительному производству по судебному приказу от 4 июля 2017 года по приказному производству №.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 ноября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение Строевым Ю.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к выводу о том, что в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения, телефон административного истца, не представлен оригинал административного искового заявления и документы, указанные в приложении.

Однако данные выводы суда являются постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

В статьях 125 и 126 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Согласно ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

Таким образом, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░