Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2016 ~ М-755/2016 от 06.06.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курчатов Курской области                                                               24 октября 2016 года                                                                  

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего - судьи Иванниковой О.Н.,

с участием истца Лысых О.И., его представителя Воронцова Г.А., действующего на основании доверенности от 07.04.2016 года,

представителя ответчика Русакова А.А. - Васильевой Л.П., действующей на основании доверенности от 15.06.2016 года,

прокурора - ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысых Олега Ивановича к Русакову Александру Александровичу, Кублову Сергею Михайловичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лысых О.И. обратился в суд с иском к Русакову А.А., Кублову С.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 42 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины» произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Русаков А.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ЛАДА 213100, государственный номер К 131 ТХ 46, двигался со стороны г.Курска в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «KIACerato», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К 017 ТЕ 46, которым управлял он. В соответствии с экспертным заключением № от 22.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его износа, составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба <данные изъяты>. В результате ДТП Лысых О.И. были причинены телесные повреждения, в связи с чем ему потребовались медицинские препараты для лечения. По настоящее время он регулярно обращается за медицинской помощью к врачам: невропатологу, терапевту и другим, поскольку находится в подавленном состоянии, периодически появляются головные боли, которых до ДТП не испытывал. Кроме того, истец понес следующие расходы:

- согласно договора №П0000001892 от 16.11.2015г. на оказание медицинских услуг и кассового чека Лысых О.И. оплатил <данные изъяты> ООО «Клиника Эксперт Курск» за МРТ головного мозга;

- оплата услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от 09.11.2015г.;

- оплата экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором № от 14.04.2016г.;

- оплата телеграммы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 07.04.2016г.;

- оплата за нотариальные действия по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты>

В следствие вышеуказанного ДТП Лысых О.И. испытал психологический стресс, выражающийся в страхе за свою жизнь и здоровье, имеющий длящийся характер, а также тревогу и волнение.

Он является хоккеистом Курской хоккейной лиги, неоднократным призером Первенства и <адрес>. В связи с полученными травмами после ДТП истец долгое время по состоянию здоровья не имел возможности заниматься хоккеем и принимать участие в соревнованиях.

В результате ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Просит взыскать в его пользу с Русакова А.А. и Кублова С.М. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству «KIACerato», государственный регистрационный знак К 017 ТЕ 46, в результате ДТП, <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и гос.пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Лысых О.И. - Воронцов Г.А. уточнил исковые требования и просила взыскать с Русакова А.А. и Кублова С.М. сумму ущерба, причиненного транспортному средству «KIACerato», государственный регистрационный знак К 017 ТЕ 46, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с ДТП, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и гос.пошлину в сумме <данные изъяты>

Истец Лысых О.И. в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Русаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель Васильева Л.П. уточненные исковые требования не признала пояснив, что согласно заключения эксперта от 22.07.2016г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость, поэтому проведение ремонта экономически не целесообразно, в связи с чем не должен ответчик Русаков А.А. оплачивать стоимость ремонта. Расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с учетом принципа разумности и справедливости. Расходы на приобретение лекарственных препаратов не подтверждаются ни товарными, ни кассовыми чеками, поскольку в них не указана фамилия покупателя. Кроме того, МРТ не назначалось врачом, поэтому необходимости в его проведении не было.

Суд, выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 42 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика Русакова А.А., который, управляя транспортным средством ЛАДА 213100, государственный номер К 131 ТХ 46, двигался со стороны г.Курска в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «KIACerato», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К 017 ТЕ 46 под управлением Лысых О.И.

Русаков А.А. на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 02.01.2016г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Транспортное средство ЛАДА 213100, государственный номер К 131 ТХ 46, которым управлял Русаков А.А., принадлежит Кублову С.М.

В результате ДТП водитель Лысых О.И. получил телесные повреждения в виде ссадины лба слева, ушиба шейного отдела позвоночника, в связи с чем с 09.11.2015г по 13.11.2015г. находился на стационарном лечении, а с 14.11.2015г. по 16.11.2015г. на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ-125 <адрес>.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша, передний бампер, передний капот, задний бампер, передняя левая блок фара, передний левый диск колеса, задний левый диск колеса, левый порог, крышка багажника, задняя левая стоп-фара и др. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIACerato», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К 017 ТЕ 46 с учетом износа на дату ДТП, имевшего место 09.11.2015г. составляет <данные изъяты>, что превышает рыночную стоимость и проведение ремонта является экономически не целесообразным. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства «KIACerato», 2009г. выпуска на дату ДТП составляла <данные изъяты>. Сумма годных остатков транспортного средства «KIACerato», 2009г. выпуска составляла <данные изъяты>. Оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика у суда не имеется, поскольку в нем приведены методики определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, годных остатков, учтены полученные повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля, принадлежащего истцу, выводы мотивированы.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков (<данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Кублов С.М. не является лицом, причинившим вред истцу, поскольку транспортным средством в момент ДТП не управлял.

Таким образом, оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на Кублова С.М., как зарегистрированного собственника автомобиля, у суда не имеется.

Поскольку, как установлено судом, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, произошло по вине ответчика Русакова А.А., то с Русакова А.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю «KIACerato», в размере <данные изъяты>

Оснований для полного либо частичного освобождения ответчика Русакова А.А. от ответственности за причиненный вред, предусмотренных п.1 ст.1079 и п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Русакова А.А., истцу Лысых О.И. были причинены телесные повреждения, в виде ссадины лба слева, ушиба шейного отдела позвоночника, в связи с чем с 09.11.2015г по 13.11.2015г. он находился на стационарном лечении, а с 14.11.2015г. по 16.11.2015г. на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ-125 <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом. Причинение данных телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с совершенными действиями ответчика Русакова А.А., нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем «KIACerato», государственный номер К 017 ТЕ 46 под управлением Лысых О.И. В результате полученных повреждений истец испытал физическую боль, страдания, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, учитывает обстоятельства совершенного ДТП, характер телесных повреждений, требования ст. 1101 ГК РФ, и считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного Лысых О.И. составляет <данные изъяты>, который соразмерен степени перенесенных им физических и нравственных страданий и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика Русакова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Лысых О.И. надлежит взыскать <данные изъяты>.

Кроме того, на эвакуацию транспортного средства истцом было затрачено <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от 09.11.2015г. (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Истец Лысых О.И. понес расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором № от 22.04.2016г.

Составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля являлось необходимым для обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает, что эти расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец Лысых О.И. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Судом также установлено, что истцом произведена оплата за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>, что отражено в доверенности от 07.04.2016г. (л.д. 91), понесены расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2016г. (л.д.34).

С учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной им работы, суд считает разумным взыскать с ответчика Русакова А.А. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что расходы Лысых О.И. по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> и оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика Русакова А.А.

К доводам Лысых О.И. о приобретении им лекарственных средств на сумму <данные изъяты> в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, суд относится критически, поскольку медицинской картой Лысых О.И., исследованной в ходе судебного разбирательства, не подтверждается, что медицинские препараты, товарные и кассовые чеки на покупку которых были предоставлены Лысых О.И., назначались ему лечащим врачом. Кроме того, Лысых О.И. пояснил, что лекарственные средства на сумму <данные изъяты> приобретались им по устной рекомендации врача. В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, израсходованных на покупку лекарств, необходимо отказать.

Согласно записи в медицинской карте Лысых О.И., ему было рекомендовано пройти МРТ. 16.11.2015г. Лысых прошел магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночника, оплатив <данные изъяты>, что подтверждается договором на предоставление платных медицинских услуг от 16.11.2015г. и кассовым чеком (л.д.31).

Доводы представителя ответчика о том, что Лысых О.И. воспользовался данной медицинской услугой по собственной инициативе, суд считает несостоятельными и полагает, что расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Русакова А.А. в пользу истца.

Лысых О.И. при подаче иска оплачена гос.пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца Лысых О.И. подлежат частичному удовлетворению, то и судебные расходы, связанные с оплатой им государственной подлежат взысканию с ответчика Русакова А.А. не в полном объеме, а в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысых Олега Ивановича к Русакову Александру Александровичу, Кублову Сергею Михайловичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова Александра Александровича в пользу Лысых Олега Ивановича материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы, связанные с ДТП, моральный вред в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы на представителя, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 28.10.2016г.

Судья             О.Н. Иванникова