Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2045/2019 от 14.01.2019

Судья Кузнецова Т.В. Дело № 33-2045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрела в заседании от 16 января 2019 года частную жалобу Никитиной С.А. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

11.09.2018г. Никитина С.А. обратилась в суд с иском к ИП Севастополевой Р.К. о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели, взыскании денежных средств в размере 85 500 руб., неустойки в сумме 39 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792, 06 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в сумме 42 750 руб.

26.10.2018г. в процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, просил запретить ответчику совершать действия, направленные на отчуждение имущества, запретить налоговым органам вносить сведения о прекращении деятельности ИП Севастополевой Р.К.

Определением судьи от 26 октября 2018 года заявление о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. ст. 139, 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В обоснование принятого определения указано, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом заявлены обеспечительные меры не в пределах цены иска, а в виде наложения ареста на имущество ответчика, запрете совершать действия, направленные на отчуждение имущества, запрете налоговым органам вносить сведения о прекращении деятельности ИП Севастополевой Р.К., что в свою очередь может привести к нарушению прав ответчика, судья правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никитиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: