Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1984/2017 (33-36177/2016;) от 14.12.2016

Судья Погорелов В.В. Дело № 33-1984/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2017 года г. Краснодар

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 исковые требования признал в полном объеме.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования <...> удовлетворенны.

Судом взыскано < Ф.И.О. >1 в пользу <...> сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейка, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере <...> рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом <...> рублей <...> копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Обращено взыскание в пользу <...> на предмет залога по кредитному договору автомобиль <...>, наименование: <...> идентификационный номер: № <...>, год изготовления <...>, модель двигателя <...>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >1, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере <...> рублей.

Расторгнут кредитный договор <...> от <...> заключенный между <...> и < Ф.И.О. >1.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, так как не согласен с решением суда в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, что <...> между <...> (<...>) и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор (заявление-оферта <...>) о предоставлении кредита на условиях возвратности, платности, срочности в размере <...> рубль <...> копейки на покупку транспортного средства и передачи его в залог Банку.

Согласно п. 2 заявления-оферты <...> от <...> срок возврата кредита установлен не позднее <...> месяцев с даты акцепта настоящего заявления ­оферты, не позднее <...> включительно.

В соответствии с пунктом 2.8. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Исходя из п.п. 2.9.- 2.11. Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял <...> рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на неё. К отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору) направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки.

На сегодняшний день, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что задолженность по Кредитному договору на <...> составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу <...> рублей <...> копеек; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом <...> рублей <...> копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек; неустойка за просрочку возврата кредита <...> рублей <...> копеек; неустойка за просрочку уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма долга < Ф.И.О. >1 по процентам не превышает сумму его основного долга по кредиту, что опровергает доводы ответчика о явной несоразмерности неустойке последствием нарушения < Ф.И.О. >1, взятых на себя обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с < Ф.И.О. >1 суммы займа, причитающихся процентов и повышенных процентов являются законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство: марка, модель: <...>, наименование: <...> идентификационный номер: №<...>, год изготовления <...> модель, номер двигателя <...>, шасси отсутствует, ПТС серии <...>, выдан <...> Россия, <...>.

В соответствии ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В силу с п.2 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключения Банком о рыночной стоимости от <...> автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, его рыночная стоимость составляет <...> рублей.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Успенского районного суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи