Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2019 от 06.06.2019

Мировой судья судебного участка № ........ РК         12-74/2019

Лаптев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2019 года     ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ Кончезерская средняя общеобразовательная школа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ МОУ Кончезерская СОШ производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ Кончезерская СОШ Кондопожского муниципального района РК по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с объявлением устного замечания.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ Кончезерская СОШ, с которым они не согласны, считают его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм права, просят отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора и МОУ Кончезерская СОШ не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 01 минуту по адресу: РК, ........ МОУ Кончезерская СОШ не выполнило в срок до ХХ.ХХ.ХХ пункт № ... предписание № ... от ХХ.ХХ.ХХ должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно в мастерских остекление одного окна выполнено не из цельного стеклополотна.

В качестве подтверждения вины МОУ Кончезерская СОШ в совершении право нарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица от ХХ.ХХ.ХХ № ...; предписание № ... от ХХ.ХХ.ХХ; акт проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ; предписание № ... от ХХ.ХХ.ХХ; устав МОУ Кончезерская СОШ; постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ; платежное поручение № ...; постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Мировым судьей оценены представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях МОУ Кончезерская СОШ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с названными положениями законодательства, суд находит несостоятельными доводы жалобы в полном объеме, сведения о тяжести последствий и степени угрозы охраняемых правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства отсутствуют.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ Кончезерская СОШ, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и ........х - без удовлетворения.

Судья подпись      А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья