Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2016 ~ М-143/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-316

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Свильпова Э.Ю.,

представителя третьего лица – главного управления МЧС России по Мурманской области Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц

к индивидуальному предпринимателю Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., Брюшининой Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Малахит плюс»

о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор г. Кандалакши обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ефимюк А.В. (далее по иску ИП Ефимюк) о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что прокуратурой города с привлечением заместителя начальника отдела надзорной деятельности Кандалакшского и Терского района ГУ МЧС России по Мурманской области 20 января 2016 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности гостиницы «Гринвич».

Данная гостиница расположена по адресу: <адрес>. Помещение гостиницы «Гринвич» в соответствии с договором безвозмездного пользования от 01.09.2014 передано ИП Ефимюк А.В..

В ходе вышеуказанной проверки были установлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности.

Дальнейшая эксплуатация данного объекта с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности грозит возникновению пожара, причинению вреда здоровью людей и их гибели.

Прокурор просит обязать ИП Ефимюк в срок до 01 июня 2016 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

- на лестничной клетке (помещение № 2 по техническому паспорту) 1 этажа демонтировать электрический обогреватель отопления, выступающий из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестницы;

- очистить помещение под лестничным маршем в лестничной клетке (помещение № 2 по техническому паспорту) 1 этажа от горючих материалов;

- утвердить и согласовать проект реконструкции здания, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

- обеспечить мансардный этаж здания гостиницы «Гринвич» первичными средствами пожаротушения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Малахит Плюс», Ефимюка Б.В., Брюшининой Г.Н. Также прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Малахит Плюс» в срок до 01 сентября 2016 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности:

- на лестничной клетке (помещение № 2 по техническому паспорту) 1 этажа демонтировать электрический обогреватель отопления, выступающий из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестницы;

- очистить помещение под лестничным маршем в лестничной клетке (помещение № 2 по техническому паспорту) 1 этажа от горючих материалов;

- обеспечить мансардный этаж здания гостиницы «Гринвич» первичными средствами пожаротушения.

Запретить Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., Брюшининой Г.Н. и ООО «Малахит плюс» использовать мансардный этаж здания для осуществления предпринимательской деятельности до утверждения и согласования проекта реконструкции здания, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

В суде заседании помощник прокурора Свильпов Э.Ю. и представитель третьего лица на стороне истца Панов А.Н. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., ООО «Малахит Плюс» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Вследствие этого, суд считает возможным с согласия помощника прокурора Свильпова Э.Ю. рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчица Брюшинина Г.Н. о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно сообщению адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области от 10.03.2016 г. ответчика зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчика Брюшинина Г.Н. официально уведомила государственные органы о своем месте жительства и регистрации по указанному выше адресу, при этом судебные извещения по данному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Брюшининой Г.Н.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Кандалакши Свильпова Э.Ю., представителя третьего лица Панова А.Н., исследовав материалы дела, признаёт иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» оговорено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности включают в себя национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.Прокуратурой города Кандалакши на основании задания прокуратуры Мурманской области от 20 января 2016 г. совместно с отделом надзорной деятельности Кандалакшского и Терского района ГУ МЧС России по Мурманской области 20 января 2016 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности гостиницы «Гринвич», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от 20 января 2016 г. были установлены следующие нарушения пожарной безопасности:

- в нарушение статьи 4, части 3 части 1 статьи 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.4.4 свода правил СП.1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - в лестничной клетке (помещение № 2 по тех. паспорту) 1 этажа размещено оборудование (электрический обогреватель отопления), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестницы;

- в нарушение пункта 23 Правил – под лестничным маршем в лестничной клетке (помещение № 2 по тех паспорту) 1 этажа допускается хранение горючих материалов;

- в нарушение пункта 4.3 строительных норм и правил СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации здания допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и правилами, утвержденного в установленном порядке, по факту чердачное помещение перестроено в мансардный этаж с комнатами для проживания;

- в нарушение пункта 70 Правил – мансардный этаж не обеспечен первичными средствами пожаротушения;

- в нарушение пункта 14 Правил – не обеспечено выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> <номер> от 22 февраля 2008 г. жилое помещение № IV/1-12, общей площадью 213,1 кв.м, в том числе жилой площадью 136,3 кв.м принадлежит на праве собственности Ефимюку Б.В..

На основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01 сентября 2014 г. часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м, принадлежащего Ефимюку Б.В. на основании свидетельства серии <номер> <номер> от 22 февраля 2008 г., была передана в пользование ИП Ефимюк А.В. бессрочно для организации гостиницы. В соответствии с соглашением от 30 ноября 2015 г. данный договор расторгнут с 30 ноября 2015 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним иные помещения в здании по адресу: <адрес> находятся в собственности и в пользовании следующих лиц: помещение магазина площадью 102,8 кв.м. I/1-12 и нежилое помещение площадью 60,3 кв.м. III/1-7 принадлежат на праве собственности Ефимюк А.Н., данное нежилое помещение (номер гос. регистрации <номер>) находится в аренде с 14.10.2014 по 13.10.2019 ООО «Малахит Плюс»; нежилое помещение магазина площадью 74,4 кв.м. находится в собственности Брюшининой Г.Н..

Доказательств того, что помещение гостиницы было передано в аренду либо на ином праве ООО «Малахит плюс» суду не представлено, вследствие чего суд находит не подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении на ООО «Малахит плюс» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении гостиницы «Гринвич».

Разрешая вопрос о запрете ответчикам использовать чердачное помещение для осуществления предпринимательской деятельности, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 1065 опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 4.3 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Согласно пунктам 1 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из приведенных норм права, чердачное помещение здания по адресу: <адрес>, является общей собственностью лиц, владеющих на праве собственности помещениями в данном здании, а именно: Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., Брюшининой Г.Н.

Учитывая, что какого-либо соглашения между указанными собственниками о передаче общего имущества в пользование одному из собственников либо третьему лицу (в том числе ООО «Малахит плюс»), суду не представлено, ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности в чердачном помещении являются все собственники помещений в указанном здании.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что дальнейшая эксплуатация чердачного помещения без изменения в установленном порядке его функционального назначения, с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда здоровью людей и их гибели.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о запрете Ефимюку Б.В., Ефимюк А.В. и Брюшининой Г.Н. использовать чердачное помещение здания по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности до утверждения и согласования проекта реконструкции здания, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора г. Кандалакша удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., Брюшининой Г.Н. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Кандалакши удовлетворить частично.

Запретить Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., Брюшининой Г.Н. использовать чердачное помещение здания по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности до утверждения и согласования проекта реконструкции здания, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87.

В удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит плюс» прокурору г. Кандалакши отказать.

Взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с Ефимюк А.В., Ефимюк Б.В., Брюшининой Г.Н. по 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева