Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2018 (2-1510/2017;) ~ М-1479/2017 от 20.10.2017

№ 2-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Мокрецова С.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сивкова Д.С. к

Банку ВТБ (Публичное акционерное общество)

о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Сивков Д.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – Страховая компания) о взыскании части вознаграждения за подключение к программе страхования, части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Впоследствии истец отказался от требований к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», производство по делу к указанному ответчику прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и Банком заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. сроком до *** под 17% годовых. В этот же день истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования), уплатив стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в сумме 105000 руб. В нарушение требований Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) заявление на включение в число участников Программы страхования, ни Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не содержат положений о возврате застрахованному лицу уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования. *** истец направил Банку и Страховой компании заявления об отказе от договора коллективного страхования с уплатой части страховой премии и части платы за подключение к программе страхования. Страховая компания отказала в возврате части страховой премии, от Банка ответ не получен. Просит взыскать с Банка часть страховой премии в сумме 83769 руб. 99 коп., часть вознаграждения за подключение к договору страхования в сумме 20942 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 568 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в сумме 5400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Банк предоставил истцу услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание быть застрахованным, на добровольной основе. По условиям страхования страховщиком является Страховая компания, страховая сума за весь период страхования 84000 руб., которая перечислена страховщику. Указание № 3854-У устанавливает требования к условиям и порядку страхования в отношении страхователей – физических лиц. Поскольку страхователем является Банк, то Указание № 3854-У в данном случае неприменимо. Согласно пункту 5 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в случае прекращения договора страхования по решению суда, если отпала возможность наступления страхового случая. Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Стороны соглашения по данному вопросу не заключали, оснований для возврата страховой премии не имеется. Истцу Банком оказана услуга по подключению к Программе страхования, которая услугой по страхованию не является. Моральный вред возмещению не подлежит в связи с отсутствием вины Банка, который вреда истцу не причинял. Не подлежат и производные от основного требования истца.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами *** заключен договор потребительского кредитования *** на сумму 500000 руб. сроком до *** под 17% годовых (л. д. 11-15).

В тот же день истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л. д. 16-17), уплатив стоимость услуг Банка по обеспечению страхования в сумме 105000 руб., из которых вознаграждение Банка – 21000 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии – 84000 руб.

Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с Программой страхования, до него доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к Программе страхования, которая при отказе от страхования возврату не подлежит.

*** истец направил ответчику, Страховой компании заявление об отказе от договора страхования и от услуг Банка по подключению заемщика к программе страхования, заявления получены адресатами *** (л. д. 45-52).

Страховой компанией в возврате страховой премии отказано со ссылкой на то обстоятельство, что договор страхования в интересах истца заключен страховщиком с Банком, следовательно, при наличии оснований возврат уплаченной страховой премии возможен только страхователю (л. д. 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанием № 3854-У, вступившим в силу со 02 марта 2016 г., (в редакции от 01 июня 2016 г.) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В силу пункта 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание № 3854-У подлежит применению ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает неубедительными доводы ответной стороны о неприменении к возникшим правоотношениям Указания № 3854-У по тем основаниям, что истец не является страхователем.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с Договором коллективного страхования от *** ***, заключенным между Банком (страхователь) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) (л. д. 69-73), Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом от *** ***, Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом *** от *** ответчиком разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (л. д. 18-46, 73-86).

Указанными Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которое пожелало воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Платой по обеспечению страхования гражданина по программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка за включение в число участников указанной программы в сумме 21 000 руб., а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования в сумме 84000 руб. и(пункт 1 заявления на включение в число участников Программы страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

При отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (пункт 2 заявления на включение в число участников Программы страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание № 3854-У.

При изложенном суд приходит в к выводу, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя. Условие, не допускающее возврат платы за включение в число участников Программы страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец в течение 5 рабочих дней со дня подписания заявления отказался от присоединения к Программе коллективного страхования, в связи с чем, вправе требовать возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования в сумме

Применяя пункты 6, 7 Указания № 3854-У, суд рассчитывает подлежащую возврату часть уплаченной суммы пропорционально сроку действия договора, что составляет 104712 руб. 49 коп. (105000 - (105000/1826 х 5).

Ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу указанную сумму, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 руб.03 коп. Ответчик расчет, произведенный истцом, не оспорил, своего расчета не представил.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм, основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате уплаченной ответчику суммы, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, будет составлять 54140 руб. 26 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. и расходы по копированию документов в сумме 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, суд, приняв во внимание категорию, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, полное удовлетворение заявленных истцом требований, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы на оплату услуг по копированию в сумме 400 руб.

В силу статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4688 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сивкова Д.С. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)

о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Сивкова Д.С. сумму, уплаченную за подключение к договору страхования, 104712 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 568 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 54140 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 5400 руб., всего 167820 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 78 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 4688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 г.

Председательствующий: