Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1563/2010 ~ М-1554/2010 от 31.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года        п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Матевосян Л.Б. к ООО КБ «Юниаструм банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Матевосян Л.Б. обратились в суд с иском к ООО КБ «Юниаструм банк» о взыскании 67000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица, на который ею были внесены денежные средства в размере 100000 рублей с целью получения начисляемых банком процентов. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 33000 рублей. Затем при обращении за получением оставшейся суммы вклада с процентами ей было в отказано в выдаче денег в связи с тем, что в силу форсмажорных обстоятельств ее вклад обесценился и составляет сумму в размере 1881 рубля 68 копеек.

В ходе досудебной подготовки материалов дела истица представила заявление о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика в соответствии с положениями вышеуказанного договора, устанавливающими правила договорной подсудности.

Согласно п.5.5 заключенного между истицей и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие в связи с исполнением указанного договора, будут решаться в суде по месту нахождения банка.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителя был предъявлен в суд по месту жительства истицы.

Однако в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку соглашением сторон территориальная подсудность была изменена еще до подачи искового заявления и принятия дела судом к своему производству, исковое заявление было подано и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>, данное гражданское дело подлежит направлению в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Матевосян Л.Б. к ООО КБ «Юниаструм банк» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                            Ю.У. Цупель