Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2013 (2-3149/2012;) ~ М-2616/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-194/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гранкиной В.А.,

с участием истца Заниной Т.М.,

представителя ответчика ООО (Наименование1) Макарова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Заниной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Занина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании    неустойки в сумме 51 000 руб. за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, судебные расходы в размере 1 730 руб. В обоснование иска Занина Т.М. указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№). Согласно указанному договору не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязуется завершить строительные работы и выделить в собственность двухкомнатную квартиру (№) общей площадью 69, 33 кв.м. на <адрес>. В свою очередь обязанностью истца как дольщика было перечисление денежных средств в сумме 1 546 059 руб. в кассу застройщика. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается финансовой справкой. Застройщик до настоящего времени не выполнил строительно-монтажные работы на указанном объекте, соответственно квартира не выделена истцу до настоящего времени. В (ДД.ММ.ГГГГ) Заниной Т.М. было получено письмо от руководителя организации застройщика, о переносе срока завершения строительства на (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени строительство жилого дома не окончено (л.д. 10).

(ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Занина Т.М. увеличила размер взыскиваемой неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 517 850, 97 рублей (л.д. 38).

     В судебном заседании истец Занина Т.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ООО (Наименование1) Макаров А.С., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51), против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что размер требований заявленных истцом завышен, просил снизить размер неустойки до 30 000 рублей (л.д. 52, 53).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Заниной Т.М. и ООО (Наименование1) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№), согласно которому застройщик обязался организовать работу по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома, расположенного в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в предусмотренный договором срок передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (№), выполненную без отделки, общей ориентировочной площадью 69, 33 кв.м., расположенную на 10 этаже в позиции (№), секции 2, а дольщик обязался уплатить за объект долевого строительства обусловленную договором цену и принять его (л.д. 11).

Истцом выполнены обязательства, возложенные на него Договором. Денежная сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, в размере 1 546 059 рублей Застройщику выплачена полностью, что подтверждается финансовой справкой ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

В соответствии с Разделом 3 Договора (№) участия в долевом строительстве застройщик обязан выполнить строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), после сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи, предоставить всю необходимую документацию для последующей регистрации права собственности на объект. Дольщик обязан приступить к принятию у Застройщика объекта в течение 10 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

    Строительство жилого дома до сих пор не окончено.

Исходя из преамбулы Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в договоре может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ответчика от штрафной санкции судом не установлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших хозяйствующему субъекту исполнить взятые на себя обязательства, не имеется. В обращении ООО (Наименование1) к дольщикам, направленном им (ДД.ММ.ГГГГ), содержится ссылка на изменение срока завершения строительства, но при этом застройщик не предлагает подписать дополнительное соглашение (л.д. 12). Доказательства изменения договора долевого участия, заключенного Заниной Т.М. с ООО (Наименование1), в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.450-452 ГК РФ), отсутствуют.

Поскольку в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части окончания срока строительства жилого дома, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы и вина Заниной Т.М., то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общая сумма денежных средств перечисленных по договору истцом составляет 1 546 059 рублей. Количество дней просрочки составляет 609 дней, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, общая сумма неустойки составляет 517 850, 97 рублей.

Суд полагает, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание в совокупности высокий процент неустойки (3% от цены договора за каждый день просрочки), значительность суммы, на которую подлежит начислению неустойка – 1 546 059 рублей, длительность просрочки в исполнении обязательств и длительность периода, в течение которого участник долевого строительства не обращался в суд, сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу Заниной Т.М., суд считает возможным определить в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Иск удовлетворен на сумму 100 000 рублей, размер госпошлины составит – 3 200 рублей (800+(100000-20000)*3/100).

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Заниной Т.М. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 1 470 рублей (3200-1730) подлежит взысканию с ООО (Наименование1) в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Заниной Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Заниной Т. М. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1730 рублей, а всего 101 730 (сто одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

           В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджета в размере 1470 рублей. Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                                         Н.Н. Попова