Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-248/2020;) от 23.11.2020

УИД 28RS0008-01-2019-001075-66

дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                  22 апреля 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Зейского района Олиферова М.В., Моисеенко А.А., помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В.,    

подсудимого Былкова В.А.,

его защитников - адвокатов Битяк В.В., Волковой Р.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Былкова В.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей содержащегося с 19 декабря 2018 года по настоящее время,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Былков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть РАИ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 16 до 17 часов Былков В.А. находился в гостях у РАИ в <адрес>, где вместе с РАИ и ГЕВ распивал спиртное. Во время распития спиртного между Былковым В.А. и РАИ произошла ссора по малозначительному поводу, в связи с тем, что, по мнению Былкова В.А., РАИ неправильно распорядился своим имуществом, в ходе которой РАИ оскорбил Былкова В.А., в связи с этим у Былкова В.А. в это же время в указанной квартире на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью РАИ

С этой целью <Дата обезличена> в период с 16 до 17 часов Былков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов РАИ (голову) общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, при этом не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти РАИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящему на кровати РАИ и со значительной силой нанес не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы РАИ

После этого Былков В.А. с ГЕВ покинули помещение указанной квартиры и направились в гости к ГВС, проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с ГВС и его сожительницей КЛИ стали распивать спиртное. В период с 22 часов <Дата обезличена> до 02.30 часов <Дата обезличена> в квартиру ГВС пришел РАИ, который присоединился к распитию спиртных напитков. В ходе распития спиртного между Былковым В.А. и РАИ продолжилась ранее возникшая между ними ссора. В это же время, в период с 22 часов <Дата обезличена> до 02.30 часов <Дата обезличена> Былков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью РАИ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов РАИ (голову) общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, при этом не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти РАИ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к сидящему на деревянном табурете РАИ и со значительной силой нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область головы РАИ

Своими действиями Былков В.А. причинил РАИ закрытую тупую черепно-мозговую травму с поверхностной раной у внутреннего края левой надбровной дуги, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой щечной области, с кровоподтеком в правой щечной области, с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы, с кровоподтеком в левой подбородочной области, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левого полушария с переходом на основание головного мозга (острая субдуральная гематома 150 мл), с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), с внутримозговым кровоизлиянием в области левого полушария головного мозга (внутримозговая гематома), с распространением крови во все желудочки головного мозга, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящуюся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть РАИ наступила на месте происшествия <Дата обезличена> в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, при этом между причинением указанных телесных повреждений и наступлением смерти РАИ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Былков В.А. виновным в совершении преступления себя не признал, показал, что <Дата обезличена> он и его брат ГЕВ приехали из <адрес> к БРА, чтобы тот помог им найти работу, тот отправил их в <адрес> подработать, к 12 часам <Дата обезличена> они уже освободились, приобрели в магазине пиво, ближе к вечеру поехали на такси в <адрес> домой к БРА. БРА не было дома, и, побыв у него <адрес> минут, они пошли домой к РАИ, который ранее был ему знаком, он неоднократно, около двух раз, бывал у него дома по адресу: <адрес>, останавливался в этом доме. Когда пришли к РАИ, на улице уже темнело, самого РАИ не было дома, но дверь в дом была открыта (сломана, не закрывалась), они прошли внутрь и ждали прихода РАИ. Электричества в этом доме не было, он был отключен, печь не топилась. В доме РАИ две комнаты: зал и кухня, где из предметов мебели имелись кровать, стол, шкаф и большая плита. Они сидели на кухне менее часа, находились в верхней одежде. Когда РАИ пришел, от него исходил запах алкоголя, у него была разбита губа, и он не говорил, где ее разбил. РАИ был одет в дубленку, камуфляжную куртку, на голове была надета черная вязаная шапка. Они все вместе достаточно долго сидели, общались, употребляли спиртное. В какой-то момент, когда ГЕВ не дал РАИ выпить спиртное, тот обозвал его (Былкова) нецензурным словом, на что он (Былков) его ударил по лицу два раза кулаком, попал по носу и в глаз. В момент нанесения ударов РАИ сидел на кровати, а он (Былков) стоял напротив него. РАИ ударился об угол стола. Какие телесные повреждения были причинены его ударами РАИ, он не присматривался, кроме того, в доме было темно, освещение на кухне было только от фонарика на телефоне. В момент нанесения ударов ГЕВ стоял позади него (Былкова), в углу возле окна, на произошедший конфликт никак не отреагировал, вел переписку по телефону. После нанесения РАИ ударов тот принес ему (Былкову) извинения, они примирились. Затем РАИ остался дома, а он и ГЕВ ушли, пошли в магазин, купили в магазине пиво, 1,5 литра, и по предложению ГЕВ пришли в гости к его знакомому по имени ГВС, который жил напротив магазина. В доме находились помимо них сам ГВС и пожилая женщина, с которыми он познакомился. В доме было три комнаты: зал и еще две комнаты, они прошли на кухню, где вчетвером стали достаточно долго распивать пиво, затем хозяйка дома ушла в свою комнату, и они стались втроем. После этого ГЕВ и ГВС ушли и привели с собой РАИ, у которого был пакет с берцами. Из дальнейшего разговора он понял, что ГЕВ, ГВС и РАИ обменяли эти берцы на бутылку спиртного, так как РАИ говорил, что надо «пропить» берцы. Пока все уходили за спиртным, он смотрел в зале телевизор. Обратно вернулись только ГВС и РАИ, принесли бутылку спиртного объемом 0,5 литра, которую стали распивать в кухне, но он с ними не выпивал, оставался в зале. РАИ был одет в ту же одежду, что и ранее, под левым глазом у него был синяк, и также была повреждена губа, крови на нем не видел. Конфликтов между ним и РАИ в доме ГВС не происходило, телесных повреждений он ему не наносил. Он периодически заходил на кухню, РАИ и ГВС сидели напротив друг друга, затем, когда он зашел на кухню в очередной раз и стоял на пороге, то увидел, как ГВС пинает РАИ, лежащего на полу, по голове, РАИ не кричал, а лишь пытался прикрыть голову руками. Что предшествовало их конфликту, не знает, их разговоров не слышал. Он оттащил ГВС от РАИ, помог РАИ подняться с пола, отвел его в комнату и положил на кровать в одной из комнат, вход в которую осуществляется через зал, не раздевая, не разувая (тот был в ботинках), укрыл одеялом. У РАИ было разбито лицо, но крови он не видел. Уложив РАИ, он лег спать, с ГВС не общался. Когда на следующий день он проснулся, в доме находились хозяйка дома, ГВС, ГЕВ и РАИ, который спал в той же комнате, куда он его уложил. В этот день он заходил в комнату к РАИ, тот спал, лежа на спине, он слышал его храп, также РАИ пытался разбудить ГВС. <Дата обезличена> он (Былков) уезжал в <адрес> к своему знакомому, с которым созванивался по своему телефону, но телефон в момент отъезда с собой не брал, оставил ГЕВ, а затем вернулся, а вечером того же дня он и ГЕВ уехали на такси от дома ГВС домой в <адрес>. На момент их отъезда РАИ был жив, ходил по квартире. <Дата обезличена> на его сотовый телефон позвонил БРА и сказал, что РАИ замерз. Затем к нему (Былкову) приехали сотрудники полиции и, ничего не объясняя, около 11 часов привезли его и ГЕВ в отдел полиции, где сотрудник полиции сообщил, что они с ГЕВ убили РАИ. Затем его и ГЕВ допрашивали в разных кабинетах, они друг друга не видели, ему давали подписывать какие-то документы, и только вечером его поместили в ИВС МО МВД России «Зейский», а ГЕВ отпустили. При этом он написал явку с повинной, которую ему продиктовали, о том, что ГВС избил РАИ, он не рассказывал, так как его об этом не спрашивали. Между ним и РАИ никогда не было конфликтов по поводу того, что тот продал какой-то телевизор; когда у РАИ было электричество в доме, он видел у него телевизор, но на <Дата обезличена> телевизора уже не было, и его отсутствие его никак не беспокоило.

    На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы ранее данные Былковым В.А. в ходе предварительного и судебного следствия показания.

Из показаний Былкова В.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 19 декабря 2018 года, следует, что <Дата обезличена> по возвращению с работы из <адрес>, они с ГЕВ около 17 часов пришли домой к РАИ, которого дома не было, дверь была открыта, и они стались ждать РАИ в его доме примерно до 18 часов, когда РАИ, вернулся, они втроем стали распивать спиртное (0,5 лира водки). РАИ был одет в черную дубленку, зеленые дутыши на ногах и брюки камуфлированного цвета, на лице синяков и ссадин не было. Распивали спиртное на кухне, он и РАИ сели на кровать, стоящую возле обеденного стола, РАИ сидел справа от него (Былкова), лицом к электрической плите, а ГЕВ стоял около стола и не садился. ГЕВ и РАИ выпили пару рюмок водки. Около 19 часов <Дата обезличена> он (Былков) спросил у РАИ, где плазменный телевизор, который ранее стоял в квартире (ранее, когда он (Былков) жил у РАИ, у того в квартире стоял хороший плазменный телевизор, который ему понравился), на что РАИ сказал, что он его пропил. Тогда он (Былков) стал выпытывать у РАИ, кому тот его продал, на что РАИ его оскорбил. Он (Былков) разозлился, встал с кровати, развернулся лицом к сидящему около него РАИ и нанес не менее 2-3 прямых ударов в лицо РАИ. Первый удар был в нос, второй - под левый глаз, а третий куда-то в лицо, точно не помнит. Все удары были прямые и в область головы. От нанесенных ударов РАИ от боли согнулся и опустил голову, при этом у него из носа пошла кровь. Он нашел в квартире РАИ какую-то тряпку, которой вытер кровь с лица РАИ. Больше ударов РАИ он не наносил. ГЕВ и РАИ еще выпили по рюмке водки, после чего он (Былков) и ГЕВ ушли из квартиры РАИ. Затем в квартире по <адрес> они распивали пиво с хозяином квартиры по имени С, женщиной по имени Л. Л пошла спать, а они захотели еще выпить спиртного, при этом кто-то предложил пойти домой к РАИ. Он (Былков) и С пошли в сторону дома РАИ, по пути встретили РАИ с пакетом, в котором были сапоги, и Разгулов предложил их пропить. После этого он пошел обратно в дом С, а С и РАИ пошли менять ботинки на самогон. Когда он (Былков) вернулся в квартиру С, ГЕВ уже не было, тогда он сел в зале, смотрел телевизор Когда вернулись С и РАИ, они прошли в кухню, расположенную слева от входа в квартиру, где вдвоем стали распивать самогон. При этом при свете он (Былков) увидел, что на лице РАИ от его (Былкова) ударов образовался синяк под левым глазом, а также на лице были потеки от крови, которую он (Былков) вытирал. Он (Былков) продолжал сидеть на диване в зале, смотрел телевизор и пил пиво, а затем уснул. Проснулся он утром, ГЕВ и С проснулись раньше, похмелялись самогоном. Он (Былков) зашел в комнату, вход в которую расположен в зале, там на односпальной кровати при входе сидел РАИ, на нем также была дубленка, сидел без обуви, лицо было немного побито так же, как и вечером <Дата обезличена>. Он и РАИ покурили, и РАИ лег опять спать, а он и ГЕВ поехали домой на такси.

На схеме человека Былков В.А. изобразил места нанесения им телесных повреждений РАИ: в нос и в район левого глаза (т.1 л.д. 63-68).

    В судебном заседании 27 августа 2019 года Былков В.А. приведенные показания подтвердил полностью, в судебном заседании 11 марта 2021 года подсудимый данные показания подтвердил частично, указал, что про телевизор не сообщал, указал, что нанес не три, а два удара РАИ, на улице РАИ с пакетом не встречал, при этом подтвердил, что <Дата обезличена> ГВС разбудил РАИ, тот проснулся, и он (Былков) с ним курил, чувствовал РАИ себя бодро, но лицо у него было разбито, в момент, когда он курил с РАИ, тот выглядел еще хуже, чем на фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; перед допросом ему разъяснили, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью РАИ, однако следователю об избиении РАИ ГВС не сообщал, так как его об этом не спрашивали. Он подписал протокол, так как его на это уговорил защитник, а также под угрозой со стороны следователя поместить его в «пресс-хату», других угроз ему никто не высказывал, насилия не применял. Схему он составлял собственноручно.

При допросе в качестве обвиняемого 28 декабря 2018 года †††<данные изъяты> Былков В.А. показал, что <Дата обезличена> около 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком в область носа РАИ из-за того, что РАИ его оскорбил, убивать РАИ он не хотел, от его удара РАИ упал и ударился об угол стола; в тот момент из носа РАИ пошла кровь. <Дата обезличена> около 12 часов, когда он находился в зале дома мужчины по имени С, слышал, как в соседней спальной комнате С говорил: «Вставай похмеляться», после чего услышал глухие стуки. Когда он (Былков В.А.) встал у входа в ту комнату, то видел, как С, стоя над лежащим РАИ, ногой, обутой в обувь, нанес три удара по голове (он считал количество нанесенных С ударов). После того как С нанес РАИ удары ногой, он (Былков В.А.) позвал РАИ покурить, тот встал и прошел вместе с ним на кухню, где они покурили, и РАИ сам прошел обратно в свою комнату и лег спать. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он не давал показания, что нанес РАИ три удара в область головы, подписал протокол по просьбе следователя, не читая его (т. 1 л.д.80-85). В судебном заседании <Дата обезличена> Былков В.А. указал, что данные показания не давал, в судебном заседании <Дата обезличена> указанные показания подтвердил частично, настаивал, что сам он (Былков) два раза ударил РАИ, при допросе <Дата обезличена> о нанесении одного удара РАИ сообщил следователю неправду; ГВС сначала бил РАИ на кухне <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> пинал РАИ, лежащего на полу в комнате возле входа, то есть ГВС бил РАИ дважды, после второго раза РАИ ходил с ним (Былковым) на кухню, курил. При проверке показаний на месте от <Дата обезличена> обвиняемый Былков В.А. в присутствии защитника и понятых, находясь в <адрес>, показал, что на <Дата обезличена> в данной квартире проживал РАИ, он (Былков) и ГЕВ находились в данной квартире с 16 до 17 часов <Дата обезличена>, они распивали вместе спиртное; РАИ сидел на кровати, ГЕВ стоял у стола, РАИ его (Былкова) оскорбил, когда ГЕВ не налил ему (РАИ) рюмку водки, после чего он (Былков) ударил РАИ кулаком в нос и в область левого глаза (удары были средней силы), ГЕВ в это время стоял у него (Былкова) за спиной;

В судебном заседании 27 августа 2019 года Былков В.А. указал, что данные показания не давал, в судебном заседании 11 марта 2021 года указанные показания подтвердил частично, настаивал, что сам он (Былков) два раза ударил РАИ, при допросе 28 декабря 2018 года о нанесении одного удара РАИ сообщил следователю неправду; ГВС сначала бил РАИ на кухне <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> пинал РАИ, лежащего на полу в комнате возле входа, то есть ГВС бил РАИ дважды, после второго раза РАИ ходил с ним (Былковым) на кухню, курил.

При проверке показаний на месте от 1 апреля 2019 года обвиняемый Былков В.А. в присутствии защитника и понятых, находясь в <адрес>, показал, что на <Дата обезличена> в данной квартире проживал РАИ, он (Былков) и ГЕВ находились в данной квартире с 16 до 17 часов <Дата обезличена>, они распивали вместе спиртное; РАИ сидел на кровати, ГЕВ стоял у стола, РАИ его (Былкова) оскорбил, когда ГЕВ не налил ему (РАИ) рюмку водки, после чего он (Былков) ударил РАИ кулаком в нос и в область левого глаза (удары были средней силы), ГЕВ в это время стоял у него (Былкова) за спиной; затем они с РАИ пожали друг другу руки, РАИ на боль не жаловался, на какие-либо повреждения на его теле он внимания не обращал; РАИ не падал, не ударялся, поведение его было адекватным, он от ударов лег на подушку, головой или иными частями тела не ударялся; в его (Былкова) присутствии больше никто телесных повреждений не наносил ни до момента, как он ударил РАИ, ни после; позднее он видел РАИ, видел у него под левым глазом синяк в той области лица, куда нанес ему удар, также он видел РАИ <Дата обезличена>. Обвиняемый Былков В.А. усадил манекен на кровать, с расстояния вытянутой руки продемонстрировал один удар кулаком в область носа манекена (удар прямой, от себя), и удар кулаком в область левого глаза снизу (удар прямой, от себя). (т.1 л.д.148-158).

Показания, данные при проверке показаний на месте, Былков В.А. подтвердил как в судебном заседании 27 августа 2019 года, так и в судебном заседании 11 марта 2021 года.

Согласно протоколу очной ставки от 19 апреля 2019 года Былков В.А. в присутствии свидетеля ГВС показал, что, когда он и ГЕВ пришли <Дата обезличена> в квартиру ГВС по адресу: <адрес>, там находились ГВС и его жена, с собой у них было пиво, далее ГВС и ГЕВ ушли за самогоном, ГВС вернулся один с самогоном, затем он же сходил за РАИ, у которого были с собой берцы, их ГВС предложил пропить, после чего ГВС и РАИ ушли продавать берцы; вернувшись, РАИ и ГВС стали распивать спиртное в кухне, а он (Былков) сидел отдельно от них в зале, смотрел телевизор, жена ГВС спала в одной из комнат. Затем он услышал одиночный грохот, сразу не понял, что произошло, прошел к входу в кухню и увидел лежащего на полу на животе слева от него возле стула РАИ, ГВС стоял спиной к нему (Былкову). ГВС нанес РАИ не более трех ударов ногой, обутой в обувь (дутыши), удары наносил по голове по правой стороне в области правого уха, правого виска, правой щеки. РАИ руками голову не прикрывал, во время ударов ничего не говорил. Он (Былков) оттащил ГВС от РАИ в сторону, больше тот ударов не наносил. Затем он и ГВС пошли спать, а РАИ оставался в кухне на полу. На следующий день в обеденное время он (Былков) и ГЕВ уехали в <адрес>, больше РАИ он не видел, в квартире ГВС никаких ударов РАИ не наносил.

На схеме к протоколу очной ставки Былков изобразил кухню, печь, стол, табурет, местоположение лежащего на животе РАИ (головой к правой стене кухни, ногами – к левой), места приложения ударов (на голове справа), положение ГВС и свое (при входе на кухню)

(т.2 л.д. 7-13)

В судебном заседании 27 августа 2019 года Былков В.А. свои показания в ходе проверки показаний на месте подтвердил, в судебном заседании 11 марта 2021 года подтвердил их частично, настаивал, что увел РАИ после избиения в комнату, и об этом он говорил следователю, в остальной части подтвердил.

При демонстрации схемы к протоколу подсудимый Былков В.А. указал, что лица РАИ в момент нанесения ему ударов ГВС он не видел, видел его затылок, обращенный к выходу, лицо было обращено в сторону окна.

В судебном заседании 27 августа 2019 года подсудимый Былков В.А. показал, что <Дата обезличена> в квартире РАИ он (Былков) нанес несильные удары (два удара) кулаком в нос и под глаз сидевшему на кровати, близко к стене РАИ, поскольку тот его обозвал. На эти удары РАИ внимания не обращал. Какие повреждения были на лице РАИ, он не знает, была немного кровь из носа. После этого они друг другу пожали руки, он (Былков) и ГЕВ ушли к ГВС. У ГВС он, ГЕВ, ГВС, КЛА употребляли пиво, затем ГВС и ГЕВ ходили за РАИ, КЛА спать пошла, а он оставался в квартире, смотрел телевизор. Вернулись ГЕВ, ГВС и РАИ, втроем употребляли спиртное, он к ним не присоединялся. У РАИ имелся пакет. Какие в этот момент были у РАИ повреждения, не знает, было темно. Потом ГЕВ, ГВС и РАИ ушли, а вернулись только ГВС с РАИ, у которого в этот момент ужа был разбит нос, продолжили употреблять спиртное, он также смотрел телевизор в зале, в кухню не заходил. Он услышал, что между ГВС и РАИ произошел конфликт. <Дата обезличена> он ночевал в квартире ГВС, уснул на диване, когда засыпал, КЛА уже спала, а на кухне оставались ГВС с РАИ. Он (Былков) проснулся около 11.30 часов <Дата обезличена>, около 12 часов уезжал со своим знакомым в <адрес>, при этом перед отъездом он видел РАИ, сидящим на стуле в кухне в дубленке, а ГВС сидел напротив него, они разговаривали. Когда он (Былков) вернулся в квартиру ГВС из <адрес> около 16 часов <Дата обезличена>, у РАИ было очень сильно избито все лицо, имелись свежие травмы, но кто его побил, он не знает, РАИ что-то говорил, но его было не понять. В это время пришел ГЕВ, они вызвали такси и уехали домой. На момент отъезда <Дата обезличена> РАИ был живой, сам перемещался, они вместе ходили на улицу курить, сидели на крыльце; ГВС продолжал употреблять спиртное, КЛА не видел, возможно, в комнате была.

Одновременно Былков В.А. пояснил, что когда он вернулся после поездки в <адрес>, он видел, как ГВС пинал РАИ ногами в ботинках по лицу, в тот момент ГВС и РАИ были в кухне, РАИ сначала сидел, а потом лежал на полу, а он сидел в зале и с этого места ему было все видно, тогда он оттащил ГВС от РАИ, увел последнего в спальню.

В судебном заседании 12 апреля 2021 года Былков данные показания подтвердил, указав, что <Дата обезличена> ГВС пинал РАИ в его присутствии, при этом РАИ лежал на полу на животе, но голову повернул в сторону окна, затылком к ГВС; <Дата обезличена>, когда он (Былков) вернулся из <адрес>, он видел у РАИ свежие травмы на лице, кем и при каких обстоятельствах они были причинены, не знает, но затем, до его отъезда в <адрес> <Дата обезличена> ГВС еще раз пинал РАИ в кухне, и ему (Былкову) это было хорошо видно из зала, где он сидел на краю дивана.

Виновность Былкова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей КМИ, данных в ходе предварительного расследования, РАИ – ее брат, проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала до восьмилетнего возраста, затем виделись они редко, знает о нем мало, может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, своего мнения он не имел, никак не пытался улучшить свою жизнь, в общении он был скандальный, часто вступал в конфликты, вел маргинальный образ жизни, круг его общения состоял в основном из злоупотребляющих спиртным людей, не работал, жил на средства матери, после смерти которой в августе 2017 года стал проживать один в ее квартире (т. 2 л.д.194-196).

Из показаний свидетеля ГЕВ следует, что Былков В.А. приходится ему сводным братом, хотя общих родителей у них нет. Былков - человек спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. РАИ знает как бывшего жителя села <адрес>, после переезда РАИ в <адрес> он бывал у него в гостях проездом, как и у другого бывшего жителя <адрес> БРА, но не часто. За день до смерти РАИ он и Былков находились в <адрес>, на подработке, которую предложил БРА. После подработки в вечернее время, когда на улице уже было темно, они с Былковым поехали в <адрес>, взяли спиртное и закуску, пошли к БРА, но его дома не было, они немного выпили с отцом БРА и, не дождавшись, пошли к РАИ. В квартире РАИ электричества не было, печь РАИ топил, но система отопления не работала, было тепло только там, где топилась печь. Ранее у РАИ в квартире он видел телевизор. На РАИ была надета куртка, которая отображена на фото-таблице, к протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. Они расположились в кухне, выпивали спиртное и разговаривали с РАИ, было темновато. Былков с РАИ вели о чем-то разговор, о чем именно, уже не помнит, но про телевизор Былков вопросов не задавал. Находились в квартире РАИ они около одного часа, после чего он и Былков ушли. Он (ГЕВ) не видел, чтобы Былков наносил удары РАИ, также не видел телесных повреждений у последнего. Затем они с Былковым зашли в магазин, купили пару полуторалитровых бутылок пива и по его (ГЕВ) предложению зашли в гости к его знакомому ГВС, который проживал напротив магазина. В Доме ГВС он, Былков, ГВС и пожилая женщина, которую он воспринял как супругу ГВС, стали в кухне употреблять принесенные ими пиво. Когда им показалось, что спиртного мало, они с ГВС пошли за самогоном в сторону центра села, а Былков остался с женой ГВС дома. В одном из многоквартирных домов ГВС приобрел за его деньги самогон, он (ГЕВ) в квартиру продавца не заходил. Затем они с ГВС прошли к его знакомому, проживающему в том же доме, выпили с ним 0,5 л самогона. Примерно через час они с ГВС пошли в сторону его дома, но в это время проезжавший мимо на такси знакомый ему мужчина предложил поехать с ним, употребить спиртное, он согласился, поехал с ним, а ГВС пошел к себе домой. Далее в компании, в которой он находился, произошел конфликт, началась уличная драка, его ударили, повредив челюсть (лечился затем самостоятельно, за медицинской помощью не обращался), он потерял сознание, а когда очнулся, оказался в отделе полиции в <адрес>, где его опросили и составили протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте. Затем он вызвал такси, не исключает, что это было в 04.43 часа <Дата обезличена>, и поехал в <адрес> в квартиру ГВС. В тот момент все уже спали: Былков с женой ГВС в комнате напротив входной двери, ГВС в зале, РАИ в другой комнате на кровати, был жив, было слышно, как он дышит, телесных повреждений у него не видел, не рассматривал. Он (ГЕВ) лег спать в зале на диване, где спал ГВС, проснулся утром, возможно, ближе к обеду, после чего пошли пить чай: он, Былков, ГВС и его сожительница, затем ГВС сходил за самогоном, и они немного выпили. В комнату к РАИ никто не заходил, его он не видел (одновременно пояснил, что он либо ГВС заходили в комнату к РАИ, предлагали ему опохмелиться, но тот отказался, также пояснил, что, возможно, не слышал ответа РАИ). После употребления спиртного в послеобеденное время Былков позвонил своей матери, и договорился с ней, чтобы она оплатила их поездку домой на такси, в <адрес> они с братом вернулись к вечеру, когда на улице было темно. О том, что происходило вечером предыдущего дня, ему Былков не рассказывал. О смерти РАИ он узнал из телефонного звонка БРА, который в разговоре с Былковым или с ним самим лишь сообщил, что тот умер, в этот момент они с Былковым были в <адрес>, после приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его и Былкова в убийстве РАИ. После этого их с Былковым увезли в отдел полиции в <адрес>, где допрашивали в разных кабинетах, и затем Былкова он больше не видел, самого его отпустили, и уже вечером он был дома.

При допросе в ходе предварительного расследования 9 сентября 2020 года ГЕВ показал, что когда <Дата обезличена> они с Былковым пришли к РАИ, того не было дома, и они вошли в квартиру и стали его ждать. Ближе к вечеру РАИ пришел домой, синяков, ссадин на его лице не было. Они стали вместе употреблять спиртное (0,5 л водки, которую принесли с собой). Былков и РАИ сели на кровать, а он (ГЕВ) стоял напротив них. При распитии спиртного Былков спросил у РАИ, где плазменный телевизор, который ранее стоял у него в квартире, Разгулов что-то ответил Былкову в грубой форме, после чего Былков встал с кровати, развернулся лицом к сидящему РАИ и нанес не менее 2-3 прямых ударов в лицо Разгулова. От ударов РАИ согнулся, опустил голову, у него из носа пошла кровь. Тогда он (ГЕВ) закричал Былкову, чтобы тот прекратил драться, Былков успокоился, больше ударов не наносил, они выпили еще спиртного вместе с РАИ и ушли от него. Когда <Дата обезличена> он вернулся в квартиру ГВС, он видел РАИ лежащим на кровати в комнате головой к выходу, но его не осматривал. Он разбудил Былкова и ГВС, предложил выпить спиртного, от Былкова ему стало известно, что вечером <Дата обезличена> не на что было купить спиртное, и они пропивали обувь РАИ. (т.5 л.д.51-53).

ГЕВ оглашенные показания подтвердил, при этом не смог пояснить, почему не сообщил в судебном заседании о нанесении ударов Былковым РАИ, одновременно пояснил, что не помнит разговора про телевизор, ему лишь показалось, что Былков бил РАИ, так как было темно, но он подсвечивал телефоном, и за ними он не наблюдал, давая указанные показания, спешил на работу.

Из показаний свидетеля ГЕВ, данных на предварительном следствии <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> около 19 часов, когда он, Былков и РАИ распивали спиртное в квартире РАИ, Былков спросил у РАИ, где плазменный телевизор, который ранее стоял в квартире. РАИ что-то ответил Былкову в грубой форме, Былков В.А. разозлился, встал с кровати, развернулся лицом к сидящему около него Разгулову А. и нанес не менее четырех прямых ударов в лицо РАИ. От нанесенных ударов РАИ согнулся и опустил голову, при этом у него из носа или изо рта пошла кровь. Он (ГЕВ) закричал Былкову, чтобы он прекратил, что драться не надо, предложил выпить спиртного. Былков успокоился и больше ударов РАИ не наносил. Они еще выпили по рюмке водки, РАИ тоже с ними выпил. После этого он и Былков ушли из квартиры РАИ

Свидетель ГЕВ на схеме человека показал места, куда Былков В.А. наносил телесные повреждения РАИ (в область левого глаза, правого виска, правой щеки)

(т.1 л.д.96-99).

Свидетель ГЕВ в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, указал, что по предложению следователя поставил точки в места нанесения ударов РАИ. Одновременно пояснил, что перед допросом его длительное время опрашивали, ему не разъяснялось право иметь адвоката, он хотел вызвать адвоката, но не было телефона, о том, что желает иметь адвоката, он следователю не говорил.

При этом в ходе допроса в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель ГЕВ показания от <Дата обезличена> не подтвердил, показал, что дал такие показания, поскольку сотрудник полиции (не следовать, кто именно, не знает) ему угрожал стать соучастником преступления, сказал, что будут выбивать показания табуретом; когда его допрашивал следователь ВСЕ, то угроз от него не было, он дал показания, поставив наугад места ударов на схеме, согласился с количеством ударов, которое назвал следователь; больше на него давление не оказывалось (т.3 л.д.106-107).

После оглашения данных показаний свидетель ГЕВ показал, что перед допросом его просили говорить правду, угрожали, что если он не расскажет правду, то его посадят как соучастника; показания <Дата обезличена> он формулировал сам, но точное количество ударов не называл, согласился с предложенным следователем.

Показания свидетеля ГВС были оглашены судом на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ГВС, данных в ходе судебного заседания 1 августа 2019 года, следует, что он проживает с невесткой КЛИ по адресу: <адрес>. С РАИ, который проживал неподалеку, он знаком около двух лет, между ними сложились дружеские отношения, конфликтов и драк никогда не было, случалось, что РАИ ему надоедал, он мог просто ему сказать, чтобы тот уходил, РАИ обижался и снова через час возвращался к нему домой, приходил часто: и через день, и каждый день, по-разному. В квартире у РАИ была отключена электроэнергия, и она не отапливалась. Накануне смерти РАИ он (ГВС) находился у себя дома, вечером, когда темнело, примерно в 19 часу к ним пришел РАИ погреться, сообщил, что к нему в гости из <адрес> приехали товарищи, в это время он общался и с КЛА, затем, спустя примерно два часа, пошел домой, были ли в этот момент какие-либо повреждения у РАИ, не обратил внимания. Затем к ним пришли ГЕВ и В (Былков), как он понял, именно они были в гостях у РАИ, все вместе они стали распивать пиво. После этого к ним домой вернулся РАИ, принес с собой ботинки на продажу, у него был синяк под глазом, на его вопрос, откуда данное телесное повреждение появилось, РАИ сказал, что «получил» за телевизор, кто его бил, не назвал, но он (ГВС) слышал от Былкова в адрес РАИ фразу: «Сейчас кого-то будем бить». Он помнит, что в этот вечер они с РАИ, по предложению последнего, сходили к самогонщице и обменяли ботинки РАИ на самогон. Затем в ходе застолья в его доме в кухне Былков «выбивал» с РАИ какой-то телевизор: ногой в уличной обуви, можно сказать с «вертушки», ударил сидящего РАИ несколько раз (три раза) ногами по голове. РАИ от ударов не защищался, не вскрикивал, конфликт не начинал, никого не оскорблял. В этот момент КЛА и ГЕВ в кухне не было. Так как он (ГВС) не любит таких разбирательств, то просто развернулся и пошел в зал. Он лег спать около 22 часов, РАИ отправил спать на кровать в дальнюю комнату, какое-то время слышал его храп, но в один момент храп просто прекратился. ГЕВ в этот вечер пошел к каким-то парням в <адрес>, больше его в этот вечер он не видел. Былков также куда-то уходил. С похмелья он может проспать весь день. Помнит, что когда проспался и проснулся, на улице было темно, в квартире Былкова и ГЕВ не было. Он обнаружил РАИ мертвым вечером, когда было темно, тот лежал в комнате на полу лицом к кровати, ноги у него расположены были рядом с кроватью, он был в своей верхней одежде, он его потрогал, тот был холодным. После этого он покурил и сообщил о произошедшем своей невестке З, которая пришла к ним домой убедиться в его словах, а затем вызвала скорую помощь, после чего приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Посторонние в тот день к ним домой не заходили, раньше такого не было, дверь они закрывают на крючок, собаки у них нет, чтобы определить, лаяла ли она на посторонних, а у соседки собака постоянно лает. КЛА в день обнаружения РАИ мертвым не убиралась и не готовила, она не занимается бытовыми хлопотами, готовит он себе сам. (т.3 л.д.112-115)

В судебном заседании 12 декабря 2019 года свидетель ГВС дополнил, что <Дата обезличена> он вместе с Былковым пошел за спиртным, тогда они встретили Разгулова, который нес обувь в мешке из-под сахара возле детского городка в районе дома РАИ, затем они втроем пошли за спиртным, при этом Былков оставался в подъезде, а он и РАИ зашли в квартиру, где продавали самогон, к М, разговаривали с ее сожителем, находились в данной квартире не более 10 минут, обменяли обувь на бутылку спиртного, затем все втроем вернулись к нему домой и стали распивать спиртное. ГЕВ в этот момент не было. Ввиду давности произошедшего подробности помнит плохо. <Дата обезличена> в процессе распития спиртного у него в квартире РАИ мог покидать квартиру, в какое время Былков нанес удары РАИ, точно назвать не может, так как за временем не следил, на улице было темно, он был в состоянии опьянения. Перед нанесением ударов Былковым он не слышал, чтобы РАИ говорил в его адрес что-нибудь оскорбительное, вообще очень плохо мог говорить, от чего имел прозвище «Фа-фа». В момент нанесения ударов Былков стоял у стены в кухне, РАИ сидел на стуле ближе к выходу рядом с одним из столов, который расположен возле стены, они находились лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой ноги, и когда Былков бил РАИ ногой, то получалось, что удары осуществлялись сбоку, с разворота, ступней по лицу. Какой ногой Былков бил РАИ не обратил внимания, нанес ему три удара. РАИ небольшого роста, поэтому и на стуле он сидел достаточно низко. От ударов он качался на стуле. РАИ рассказал, что с него «трясут» телевизор, когда они ходили обменивать ботинки РАИ на спиртное, подробностей он (ГВС) не расспрашивал.

Свидетель в ходе допроса изначально указал, что ходил с Е и РАИ менять обувь на спиртное, фактически имел в виду Былкова В.А. («Е, который находится в зале судебного заседания», в этот момент Гордиенко в судебном заседании не присутствовал, участвовал подсудимый Былков).

(т.3 л.д.233-235)

Из показаний свидетеля ГВС на предварительном следствии от 19 декабря 2018 года следует, что он проживает в <адрес> совместно с невесткой его старшего брата КЛИ, у него был знакомый по имени РАИ, но он его всегда называл «Фафа», так как тот плохо разговаривал, проживал он по <адрес> в одном из новых домов, ранее проживал в <адрес>. РАИ не работал, имел случайные заработки, из-за отсутствия денежных средств перестал отапливать свою квартиру, ему отключили электричество и поэтому он постоянно ночевал у них дома, также он подкармливал РАИ, так как ему было его жалко РАИ. По характеру РАИ был спокойным, неконфликтным и необидчивым. <Дата обезличена> РАИ ночевал у него дома и примерно в послеобеденное время пошел к себе в дом, при этом сказал КЛА, что к нему приехали знакомые из <адрес>, после этого ушел. Когда РАИ уходил, на нем была надета дубленка, камуфлированный костюм, синяков и ссадин на его лице не было. В этот же день около 20 часов к нему в квартиру зашли два парня, они представились В (Былков) и ГЕВ, предполагает, что ранее был с ними знаком. Парни предложили выпить пива, он согласился и пригласил их в зал, где они и КЛА стали пить пиво. Из разговора он узнал, что парни хорошо знают РАИ, при этом Былков хвастался, что побил РАИ (как он понял, в квартире РАИ) за то, что тот продал телевизор, который ему, как он понял, подарил Былков. Затем он и ГЕВ сходили за самогоном, по пути ГЕВ пошел куда-то в гости, а он вернулся к себе в квартиру, где вместе с Былковым продолжил распитие спиртного, КЛА к тому времени пошла спать. Во время распития спиртного Былков предложил сходить к РАИ проведать его, на что он согласился, и они вместе с Былковым пошли в сторону дома РАИ, встретили его по пути, РАИ шел им навстречу, в руках его был пакет с берцами, которые РАИ предложил продать и купить спиртного. Лицо РАИ было в синяках. После этого Былков пошел к нему домой, а он с РАИ пошел к своей знакомой М, где обменял берцы на литр разведенного спирта. Далее, он и РАИ вернулись к нему в квартиру, стали распивать спиртное. РАИ и Былков пошли на кухню, где Былков стал кричать на РАИ, вспоминать про какой-то телевизор. Что происходило в кухне, он не видел. Затем Былков успокоился, прекратил избиение РАИ. РАИ пошел к себе в комнату, вход в которую расположен из зала квартиры, где он обычно ночевал, лег на кровать, расположенную справа от входа, головой в сторону выхода из комнаты. Затем он (ГВС) лег спать, так как был в состоянии сильного опьянения. <Дата обезличена>, около 9 часов он проснулся, в квартире находились Былков, ГЕВ, КЛА, так же у себя в комнате он обнаружил РАИ, который сидел на кровати, у него все также было разбито лицо, одет он был в ту же одежду, по внешнему виду РАИ было понятно, что ему очень плохо, он (ГВС) предложил ему похмелиться, но РАИ ничего не сказал. Далее он проводил парней на такси, и те уехали, а он еще выпил немного спиртного и после обеда лег пьяный спать, при этом из комнаты РАИ доносился кашель. Проснулся он уже поздним вечером, понял, что не слышит ни храпа, ни кашля РАИ, зашел в комнату и увидел РАИ лежащим на полу, на спине, головой в сторону стены расположенной напротив входа, пульса у него не было. После этого он пошел к своему племяннику ГВС, жена которого вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д.92-95).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля 19 апреля 2019 года ГВС показал, что <Дата обезличена>, когда РАИ ушел от них к себе домой, на его теле никаких повреждений не было, на боль в теле он не жаловался, был в полном здравии. Когда к ним пришли Былков и ГЕВ, он и КЛА были дома, они все сидели в кухне, распивали спиртное. Былков все время вспоминал какой-то телевизор, который был раньше у РАИ, и что РАИ продал данный телевизор за копейки, также он говорил, что побил РАИ у него дома из-за указанного телевизора, что ему не понравилось, что РАИ его продал. После этого он (ГВС) и ГЕВ ушли за самогоном, а дома оставались Былков и КЛА. После покупки самогона ГЕВ ушел куда-то к своим знакомым. Он (ГВС) вернулся домой. Потом к ним пришел РАИ, у которого он заметил свежие синяки под глазами, опухший нос. РАИ про повреждения ничего не говорил. Допускает, что они ходили еще за самогоном, точно не помнит. Затем КЛА ушла спать в соседнюю комнату. ГЕВ не приходил, так и находился у своих знакомых. Находясь в кухне, Былков стал высказывать РАИ претензии из-за телевизора, в тот момент он (ГВС) стоял возле кухонного стола, а РАИ сидел на стуле, Былков стоял возле РАИ лицом к лицу, затем Былков нанес РАИ не менее трех ударов правой ногой в обуви в область головы, в левую часть, удары были сильные, без пауз, боковые. РАИ так и сидел на стуле, не падал, руками голову не прикрывал и ничего не говорил. Он сказал Былкову и РАИ: «Да ну вас» и вышел из кухонной комнаты. Потом РАИ самостоятельно ушел в соседнюю комнату, где лег спать. Он (ГВС) еще немного посидел с Былковым, выпил, и они легли спать. На следующий день утром или к обеду Былков с братом уехали. РАИ так и не выходил из дома, из комнаты. Ближе к полуночи он прошел в комнату, увидел, что РАИ лежит на полу, на спине, он понял, что он умер. Он лично никаких телесных повреждений РАИ никогда не наносил, ногами его не избивал, РАИ ему был другом, которого он кормил, поил, РАИ часто у них ночевал. Ему не известны случаи, чтобы РАИ кто-то раньше избивал, или он где-то падал и при этом ударялся частями тела (т. 1 л.д. 249-250).

19 апреля 2019 года в ходе очной ставки с обвиняемым Былковым В.А. свидетель ГВС показал, что <Дата обезличена> к нему домой по <адрес> пришел Былков вместе со своим братом ГЕВ, они взяли с собой пиво. На лице у РАИ он видел синяк под глазом, про который тот ничего не сказал. Когда продали берцы РАИ, купили спиртное, затем находились у него (ГВС) в кухне: он (Голубин), Былков и РАИ, ГЕВ в доме не было. Былков стал выговаривать РАИ про телевизор. РАИ сидел на стуле, Былков стоял рядом, затем Былков нанес, стоя, РАИ три удара ногой в обуви в область головы слева правой ногой. РАИ при ударах голову руками не закрывал, ничего не говорил. После этого РАИ самостоятельно ушел в соседнюю комнату без входной двери. КЛА не просыпалась. Затем он и Былков выпили еще немного спиртного и ушли спать. Утром Былков и ГЕВ уехали в <адрес>. РАИ оставался в комнате, не выходил, он (ГВС) считал, что тот спит. Ближе к полуночи он прошел в комнату к РАИ и обнаружил его на полу мертвым. (т. 2 л.д.7-13).

Из дополнительных показаний свидетеля ГВС от 21 июня 2019 г. следует, что Былков В., когда вместе с ним и РАИ около 20 часов <Дата обезличена> находился в кухне его дома, нанес при нем РАИ не менее трех ударов ногой по голове боковыми ударами правой ногой, в тот момент, когда РАИ сидел на табурете возле стола, а Былков стоял возле него. КЛА была уже в соседней комнате. РАИ после нанесения ударов ушел в соседнюю комнату, и после этого он РАИ уже живым не видел, не слышал, чтобы из его комнаты доносились звуки, хрипы. Он и РАИ Былкову в его доме телесные повреждения не наносили, как и он (ГВС) РАИ, в том числе <Дата обезличена> и ранее. Былков избил РАИ из-за телевизора, который РАИ ранее продал. <Дата обезличена> РАИ, кроме Былкова, никто не избивал. На следующее утро он РАИ не видел, как это он ранее говорил, он просто ошибся, перепутав дни, так как РАИ часто ночевал у них дома в указанной комнате. Когда между ним и Былковым проводили очную ставку, следователь ему наводящие вопросы и ответы не говорил, он отвечал самостоятельно. Когда он обнаружил РАИ в комнате мертвым, он попросил соседку, ЗЗА вызвать полицию. Ранее он видел дома у Разгулова телевизор, но потом его РАИ кому-то продал (пропил его) (т. 2 л.д.107-109).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ГВС от <Дата обезличена>, свидетель ГВС пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время в <адрес> в кухне Былков В. нанес РАИ три удара правой ногой в обуви в область головы, при этом ГВС продемонстрировал механизм нанесения ударов: взял манекен, усадил перед собой на стул, встал перед ним на расстоянии вытянутой руки, после чего показал боковой удар правой ногой в обуви в область головы манекена с левой стороны правой ногой (т. 2 л.д.1-6).

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью (т.5 л.д.214), оглашены показания, данные свидетелем КЛА

В судебном заседании <Дата обезличена> свидетель КЛИ показала, что проживает с ГВС, младшим братом ее мужа, по адресу: <адрес>, с РАИ познакомилась примерно за 3 месяца до его смерти, так как он сблизился с ГВС, регулярно приходил к ним домой погреться и поесть, так как у него в квартире отсутствовало электричество, было холодно, ГВС его всегда жалел, не обижал, они не конфликтовали, ни на какой шум в их квартире никто не жаловался. ГВС никогда насилия к РАИ не применял, мог повысить голос на РАИ, но тот сразу обижался, разворачивался и убегал от них, но вскоре возвращался. <Дата обезличена> около 18 часов, уже стемнело, когда они в ГВС находились дома, пришел РАИ, они его покормили, спиртное с ним не выпивали, минут через 20 он ушел домой, так как у него за день до этого сломали входную дверь в дом. Почти сразу он вернулся, сказал, что у него гости из <адрес>, не называя подробностей, и снова ушел. Никаких телесных повреждений у него не было, на свое состояние он не жаловался, одежда была без повреждений, крови на ней не было. Примерно через полтора часа к ним в дом зашли два парня, представились как В (подсудимый Былков) и ГЕВ из <адрес>, сказали, что они от РАИ, принесли с собой половину бутылки пива. Примерно через полчаса пришел РАИ, лицо у него было побито, нос разбит, под глазами синяки и ссадины. Когда она пошла покурить (курит комнате с дверью, в печь), когда вернулась минут через 5-10, ГВС сказал, что Былков бил РАИ, на ее вопрос за что, Былков сказал, что купил ему телевизор за 5000 рублей, что служит по контракту, хочет жениться на своей девушке из <адрес> и планирует переехать жить к РАИ на квартиру в <адрес>, его обидело, что РАИ продал телевизор. Она сделала Былкову замечание, указав, что РАИ – человек пожилой. В тот момент РАИ находился с ними, и никакого конфликта между РАИ и Былковым не было, все сидели на кухне, но у РАИ появились новые телесные повреждения: была разбита губа. РАИ в ее присутствии не падал, сознание не терял. Они все вместе допили пиво, после чего около 20.30 часов они ушла спать в свою комнату, закрыв двери. Она просыпалась ночью около 23.00 часов, видела, что все четверо мужчин так и сидят в кухне, больше она ночью не просыпалась. Былков спал в ее комнате на полу у кровати, ГЕВ спал в той комнате, где был обнаружен труп РАИ, а ГВС спал в зале на диване, РАИ она не видела. Утром следующего дня они проснулась около 7 часов, парни из <адрес> собрались и уехали, предварительно вызвав машину. Около 00.00 часов в этот день ГВС разбудил ее и сообщил, что РАИ умер, его труп находился в комнате, где ранее спал ГЕВ, лежал на спине на полу, ноги его были на кровати, обувь стояла рядом, но он был в своей куртке, со слов ГВС, РАИ пришел в ним домой ночью. (т.3 л.д.108-110)

При допросе в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> КЛИ показала, что <Дата обезличена>, когда РАИ ушел от них к себе домой, на его теле никаких повреждений не было, на боль в теле он не жаловался, был в полном здравии. Когда к ним домой пришли Былков и ГЕВ, примерно через час, не позже, пришел РАИ. На его лице были побои, а именно синяк под одним из глаз. Когда Былков, ГЕВ, она, ГВС и РАИ были дома <Дата обезличена>, они все сидели в кухне, распивали спиртное, в ее присутствии не конфликтовали, телесных повреждений РАИ не наносили, она отлучалась в соседнюю комнату за сигаретами, но из дома она не выходила. О том, где получил телесные повреждения, РАИ ей не говорил. Когда она легла спать, все остальные оставались в кухне. Она спала в соседней спальной комнате, закрыв дверь, не слышала, что происходит в доме, в кухне. Она проснулась утром <Дата обезличена>, когда Былков и ГЕВ находились на улице, ждали такси, чтобы уехать в <адрес>, ГВС находился в доме, где находился РАИ в тот момент, не знает. Былков и ГЕВ уехали, и больше она их не видела. Она выходила из дома, ходила в гости к сыну, после возвратилась домой и уже не уходила. Она легла спать <Дата обезличена> около 20 часов, разбудил ее крик ГВС о том, что РАИ умер, находится в соседней комнате. Она прошла в комнату и увидела, что РАИ лежал на полу, на спине, в своей камуфлированной куртке, обувь его находилась рядом с кроватью, возле РАИ. На его лице под глазами были синяки, кровь она не видела. Указанных синяков <Дата обезличена>, когда РАИ был у нее в гостях с Былковым, у РАИ не было. На второй день после произошедшего ГВС сказал ей, что <Дата обезличена>, когда Былков находился у них дома, когда они в кухне распивали спиртное, Былков нанес РАИ около 2-3 ударов ногой по голове, о подробностях не рассказывал. ГВС никогда РАИ не избивал, они дружили, никогда не конфликтовали (т. 1 л.д. 247-248).

Дополнительно допрошенная на предварительном следствии 21 июня 2019 года свидетель КЛИ пояснила, что ГЕВ и Былков пришли к ним домой примерно в 19 часов <Дата обезличена>, примерно через час к ним пришел РАИ. Сначала они сидели в зале, после прошли в кухню. РАИ сидел возле стола на табурете. Она в кухне находилась недолго, после ушла спать в соседнюю комнату. Когда она уходила, в кухне оставались ГВС, Былков и РАИ. ГЕВ до этого куда-то ушел, и больше она его не видела. В ходе разговора с РАИ она поняла, что перед тем, как прийти к ним в гости, он находился у себя дома. В какой именно области лица у РАИ были телесные повреждения, она не помнит. На следующее утро Былков и ГЕВ уехали. Со слов ГВС ей стало известно, что когда она ушла спать, Былков избил РАИ в кухне ногами по голове и что РАИ находится у них дома, в комнате, спит. В комнату она не заглядывала, какие-либо звуки из комнаты она не слышала. Ближе к полуночи ГВС обнаружил РАИ мертвым в комнате, на полу. У него было все лицо в синяках. <Дата обезличена>, когда она пошла спать и выходила из кухни, таких синяков на лице она у РАИ не видела. С момента, когда к ним пришел РАИ, он из дома никуда не выходил. Больше никто к ним домой не приходил (т. 2 л.д.104-106).

После оглашения 1 августа 2019 года в ее присутствии указанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель КЛИ их подтвердила, одновременно признала, что в течение дня <Дата обезличена> она не заходила в ту комнату, где спал РАИ (т.3 л.д.111).

Из показаний свидетеля КЛИ на предварительном следствии от <Дата обезличена> следует, что она проживает в <адрес> с братом погибшего супруга ГВС РАИ – ее знакомый, который проживал по <адрес> в одном из новых домов, выданных после наводнения в 2013 году, он работал, имел случайные заработки, перестал отапливать свою квартиру, ему отключили электричество, поэтому он постоянно ночевал у них дома, они его подкармливали, он был спокойным, неконфликтным, необидчивым. <Дата обезличена> РАИ ночевал у нее дома, пришел в послеобеденное время, рассказал, что к нему приехали его знакомые из <адрес>, затем ушел, когда уходил, синяков и ссадин на его лице не было. В этот же день около 20 часов к ним в квартиру зашли два парня, представились В и Е, в настоящее время, ей известно, что их фамилии Былков и ГЕВ, предложили попить пиво, ГВС их впустил, парни прошли в зал, пили пиво, в ходе разговора она узнала, что парни знают РАИ, при этом В стал ругаться на РАИ, сказал, что он подарил ему телевизор, а тот его пропил, при этом добавил, что за это он его побил, из разговора она поняла, что парни заходили к РАИ, где Былков его побил. Затем она легла спать, до утра не просыпалась, из комнаты не выходила. Когда встала утром <Дата обезличена> около 12 часов, то парней в квартире не видела, был ли в квартире РАИ, не проверяла. Когда спала, около 23 часов, услышала крик ГВС, что РАИ умер, прошла в комнату, где обычно спал РАИ, и увидела, что он лежал на полу, головой в сторону входа (т.1 л.д.101-103).

Показания от 19 декабря 2018 года в присутствии свидетеля КЛИ не оглашались.

Согласно показаниям свидетеля БОВ Былков В.А. приходится ей сыном, он спокойный, не злоупотреблял спиртными напитками, мог выпить немного пива по праздникам, агрессию никогда не проявлял, был ведомым, всегда находился дома, помогал в ведении домашнего хозяйства: летом помогал на огороде, на покосе, чистил стайки, зимой занимался заготовкой дров, жалоб на него никогда не было ни в школе, ни от жителей села, оказывал помощь жителям села в колке дров. Участковый никогда к ним домой не приходил, с сыном не беседовал. <данные изъяты> При этом физическое развитие сына было нормальным, в спортивных секциях он не занимался ввиду отсутствия таковых в селе, занимался колкой дров, но имел лишний вес. ГЕВ – сын ее супруга, в детстве дети постоянно общались, но к концу 2018 года ГЕВ проживал отдельно, они с Былковым В. общались нечасто. <Дата обезличена> после 11 часов, когда она уже ушла на работу, Былков В. позвонил ей и сообщил, что поехал с ГЕВ на подработку, был трезвый. <Дата обезличена> сын позвонил ей на работу в 16-м, а затем в 17-м часу, попросил оплатить такси, которое он вызовет, в тот день она возвратилась с работы в 18.20 часов и сама оплатила такси, на котором приехали Былков В. и ГЕВ, телесных повреждений у них она не видела, одежда была целой и опрятной, они были трезвые, запаха алкоголя от сына она не чувствовала, ГЕВ плохо говорил, сказал, что повредил челюсть, подрался. Они также сказали, что ездили подзаработать денег, работали в <адрес> у БРА, но денег у них не было. Ранее, осенью 2018 года, Былков В. ездил в <адрес> к БРА на подработки, но приезжал с деньгами. На следующий день, <Дата обезличена>, она к 11 часам пошла на работу, Былков В. и ГЕВ оставались дома, а около 18 часов сын сообщил ей по телефону, что находится в отделе полиции, его обвиняют в убийстве и арестовали, больше ничего не объяснял. РАИ был ей знаком как житель <адрес>, проживал с матерью, которая его постоянно ругала, так как он злоупотреблял спиртными напитками, не помогал. Сын с РАИ отношений не поддерживал.

Как следует из показаний свидетеля ГВМ, Былков В. приходится ему пасынком, по характеру он спокойный, спиртным не злоупотреблял, учеба в школе давалась ему с трудом, по окончанию школы он подрабатывал, помогал родственникам, занимался делами по ведению хозяйства, жалоб на него никогда не поступало, в том числе от участкового, спортом не занимался, у него был лишний вес. Вечером <Дата обезличена> Былков В. и его сын ГЕВ приехали на такси, были трезвые, сообщили, что были на подработке в <адрес> у БРА, с 18 на <Дата обезличена> ночевали у них дома, вечером <Дата обезличена> от супруги он узнал, что Былкова В. задержали. РАИ он знает как бывшего жителя <адрес>, тот злоупотреблял спиртным, об отношениях между Былковым В. и РАИ ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля СГГ Былков В. приходится ей племянником, по характеру он спокойный, конфликтов с его участием не было, всегда помогал родителям по хозяйству (у них большое домашнее хозяйство), спиртное употреблял не больше, чем другие молодые люди, мог выпить пива, сходить на дискотеку, в сильном алкогольном опьянении не возвращался, жалоб на поведение Былкова В. никогда не поступало. Спортом Былков В. не занимался, имел лишний вес. ГЕВ – пасынок ее сестры, в конфликтных ситуациях он был, но при этом первый не полезет в драку, а если происходит конфликт, то именно его побьют. РАИ она знала как бывшего жителя <адрес>, он злоупотреблял спиртным, вел маргинальный образ жизни, об общении Былкова В. и РАИ ей не известно, но впоследствии от своей знакомой К, которая проживала по соседству с РАИ в <адрес>, она узнала, что Былков В. и ГЕВ бывали дома у РАИ.

Согласно показаниям свидетеля ЗЗА на декабрь 2018 года ГВС проживал с КЛИ, которая приходится матерью ее сожителю, в <адрес>, ее дом находится напротив. ГВС приходится братом умершего мужа КЛА, он злоупотреблял спиртным. КЛА получала пенсию, а ГВС изредка подрабатывал, то есть постоянным источником дохода была только пенсия КЛА, ГВС жил за ее счет. Бывало, КЛА ругалась с ГВС, из-за того, что он ей не помогает, на что ГВС выражался в ее адрес нецензурной бранью и ложился спать, свидетелем других инцидентов между ними она не была, но однажды КЛА пожаловалась, что ГВС пытался поднять на нее руку. Употребление спиртного сказывалось на КЛА, она путала дни, появлялись ссадины на коленях, на локтях от того, что она падала, на плече синяк небольшой от удара об дверной проем или угол. Когда РАИ начинал выпивать спиртное, он приходил к ГВС, а до смерти РАИ часто выпивал, у ГВС дома они и видела РАИ, когда навещала КЛА, они все вместе употребляли спиртное. Об отношениях между РАИ и ГВС ей не известно, о конфликтах между ними не слышала. ГВС и КЛА общались проживавшие по соседству ГДА и ФЛВ <Дата обезличена> утром к ней за водой приходил ГВС, был в нормальном состоянии. В этот же день в позднее время суток к ней домой пришел ГВС и сообщил, что РАИ умер, что нужно вызывать полицию. ГВС был в состоянии алкогольного опьянения или с похмелья, поэтому она ему не поверила, пошла к ним домой, зашла в дом, обошла всю квартиру, нашла КЛИ спящей в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения, за дверью, в зале никого не было, а в дальней комнате, вход в которую осуществляется через зал, двери в комнату не имеется, только занавес, увидела, как ей показалось сначала, кучу вещей на полу (КЛА использовала данную комнату для складирования грязных вещей для стирки, в этой комнате не убиралась), подняла одеяло, под которым оказался лежащий на спине РАИ (лежал вдоль комнаты, ближе к шкафу, расположенному слева), она посветила телефоном, так как в этой комнате не было освещения (отсутствовала лампочка), и увидела, что у РАИ было опухшие лицо, на лице были местами синяки и царапины, дыхания у него не было. В комнате имелась кровать, но спал ли на ней кто-то, понять было невозможно, так как КЛА постели не заправляла. Особого беспорядка в доме КЛА и ГВС она не заметила, в доме была нормальная комнатная температура, печь была протоплена. После этого, минут через 20-30 после того, как к ней пришел ГВС, она вернулась к себе домой, где по просьбе ее сожителя мать его друга, ЛСС, вызвала полицию.

Согласно показаниям свидетеля ОВН с РАИ она была знакома как с жителем <адрес>, а затем жителем <адрес>, после переселения, их квартиры располагались по соседству. РАИ нигде не работал, только подрабатывал, употреблял спиртные напитки. У РАИ не было электричества и отопления, после смерти его матери он разморозил систему отопления, протапливал печь, но вся квартира не прогревалась, так как в доме стоят котлы, электричество отключили за неуплату. До смерти матери в квартире РАИ была хорошая мебель, телевизор плазменный, диван, кровать, холодильник, после ее смерти в 2017 году РАИ из дома распродавал вещи, она была у него в квартире примерно через три месяца после смерти его матери, и в квартире уже не было телевизора, дивана. РАИ в состоянии опьянения всегда падал в канаву возле дома, в трезвом состоянии не падал. Былков В. и ГЕВ ей знакомы как жители <адрес>, она видела их в <адрес> когда они осенью помогали в копке картофеля БРА, который садил его на участке РАИ. О конфликтах с участием Былкова В. ей не известно. <Дата обезличена>, за день до того, как она узнала о смерти РАИ, около 17 часов она видела РАИ в последний раз, тот приходил к ней домой за продуктами, был в состоянии опьянения, неопрятно одет, телесных повреждений у него не видела. РАИ ходил в пятнистой камуфляжной тонкой куртке, серой шапке и штанах. Затем она уехала в <адрес>, на следующий день возвратилась и узнала о смерти РАИ. Слышимость в их доме хорошая, но квартира у нее трехкомнатная, шумят дети; шума из квартиры РАИ она не слышала, а гости у него бывали постоянно, кто именно, не знает.

Из показаний свидетеля ОВН, данных в ходе предварительного следствия 19 апреля 2019 года и в судебном заседании 27 августа 2019 года, следует, что видела она РАИ в последний раз <Дата обезличена> в обеденное время, уехала, возвратилась в <адрес> <Дата обезличена> (т.1 л.д. 237-238, т.3 л.д. 152-153)

Свидетель ОВН подтвердила оглашенные показания, указав, что в ходе допросов в 2019 году лучше помнила события.

Согласно показаниям свидетеля ФЛВ ей был знаком РАИ, он часто приходил к ней и ее мужу ГДА в гости, они вместе употребляли спиртное, характеризует его положительно. Однажды ее разбудили сотрудники полиции ночью и сообщили, что обнаружен труп РАИ. В эти дни она шума на улице не слышала. По соседству с ней проживала КЛИ, жила она со своим сыном и мужчиной по имени С, в настоящее время он в <адрес> не проживает, характеризует его отрицательно, КЛА ей рассказывала, что С издевался над ней, насиловал ее, КЛА показывала синяки, но боялась С и никуда не сообщала. Также С проживал у нее (ФЛВ) дома, также ей угрожал, и она его выгнала.

Из показаний свидетеля ФЛВ в ходе предварительного следствия от 19 апреля 2019 года следует, что она видела РАИ в последний раз <Дата обезличена>, когда тот приходил в гости, следов побоев на нем не видела, на боль в теле он не жаловался, ей не известны случаи, чтобы РАИ падал, чтобы ему причиняли телесные повреждения, по характеру он был безобидный, неконфликтный (т.1 л.д. 239-240)

В судебном заседании 27 августа 2018 года свидетель ФЛВ показала, что когда ее разбудили сотрудники полиции и ГВС, она показала им, где проживал РАИ. Его самого она видела примерно за неделю до смерти, телесные повреждения у него не видела, на состояние здоровья он не жаловался. С РАИ она периодически общалась, тот приходил к ним в гости, никогда ни на что не жаловался. ГВС, проживал у КЛИ, общался с РАИ, они выпивали у КЛИ ГВС характеризовала отрицательно, кричит в состоянии опьянения, КЛА ударил, в состоянии опьянения распускает руки, когда она забирает у него спиртное. Где сейчас проживает ГВС, ей не известно, при этом у КЛА и сейчас побои очень сильные. (т.3 л.д. 157-158).

Оглашенные показания свидетель ФЛВ подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ГДА РАИ он знал как жителя <адрес>, переселенца из <адрес>, с ним практически не общался, никакие отношения их не связывали, телесных повреждений при встречах у него не замечал. Однажды среди ночи сотрудники полиции разбудили его и его сожительницу ФЛВ, сообщили о смерти РАИ. Ему знакома КЛИ, ГВС приходился младшим братом ее мужа, с которым он (ГДА) общался. О взаимоотношениях между КЛА и ГВС ему ничего не известно, с ГВС общался мало, бывало, что вместе распивали спиртное.

Из показаний свидетеля ССБ следует, что ранее она проживала в <адрес>, Былкова и РАИ знала как жителей данного села, затем РАИ переселился в <адрес>. РАИ постоянно злоупотреблял спиртными напитками, Былкова характеризует удовлетворительно, никаких нареканий в его адрес не слышала ни по месту жительства, ни по месту учебы. На 2018 год она проживала в <адрес>, РАИ – по соседству с ней, через два дома. О смерти РАИ она узнала <Дата обезличена>. В последний раз до смерти она видела его <Дата обезличена>. В этот день она находилась у своих детей в <адрес>, сидела с внучкой, как это делала обычно, вечером торопилась домой, чтобы успеть протопить печь в доме, около 20 часов ехала на своей машине, она была за рулем, рядом сидел ее муж, но он не обращал ни на что вокруг внимание. Подъезжая к своему дому, она смотрела на дорогу, но машинально увидела двоих людей худощавого телосложения (Былков плотнее) возле лежащего на земле мужчины в районе ее дома – напротив и немного наискосок, возле <адрес>, недалеко от детской площадки. Она восприняла, что эти двое людей были парнями, она были в куртках с капюшонами, голову наклоняли. Один из парней стал отходить от мужчины, а второй пнул этого мужчину, отошел, а затем вернулся и пнул еще раз, после чего они ушли. В какие области тела наносились удары мужчине, она не знает, все происходившее видела при свете фар, в тот момент уличного освещения не имелось, однако, подъехав ближе, она увидела, что мужчина лежал метрах в 50 от ее дома головой к дороге, в связи с чем поняла, что удары приходились в область его тела. Она поставила машину в гараж, закрыла ворота, зашла домой, переоделась, сходила к матери в соседнюю квартиру, после чего, спустя 20-30 минут, решила поднять мужчину, но когда вышла на улицу, увидела там парня, который спросил, знает ли мужчина, кто его побил, на что этот мужчина (в этот момент она поняла, что это РАИ, он был без шапки, были видны его седые волосы), ответил, что знает, что это местные. Потом этот парень помог РАИ подняться, после чего вышел второй парень, который проживает в <адрес>, и они повели РАИ в сторону его дома, РАИ при этом шел самостоятельно. Увидев, что парни пошли с РАИ, она вернулась домой. Примерно через 35-40 минут она вышла на улицу подмести крыльцо и увидела, что парни, которые помогли подняться РАИ, шли обратно, куда именно они пошли, не знает. Больше в тот день она РАИ не видела.

В ходе судебного заседания 27 августа 2019 года свидетель ССБ показала, что увидела РАИ и двоих парней с ним рядом в 18 часов – начале 19 часа; когда затем мальчики подняли РАИ, спросили, сможет ли он идти, он ответил утвердительно, шел сам, мальчики шли рядом.

Свидетель ССБ указала, что на время, когда она выехала <Дата обезличена> из <адрес> в <адрес>, внимания не обращала, могла ранее назвать его неточно, при этом около 20 часов <Дата обезличена> она звонила своей матери, просила растопить печь, следовательно, возвращалась домой примерно в это время.

Показания свидетелей КАА и СДА оглашены в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля КАА, данных в ходе предварительного расследования <Дата обезличена>, он проживает в <адрес> с опекунами ЛГС и другими <данные изъяты> детьми, ранее в <адрес> по той же улице проживал РАИ, с которым он близко не общался, но здоровался при встрече, часто видел его. РАИ часто употреблял спиртное, находился на улице в состоянии опьянения, практически всегда ходил один. В один из дней декабря 2018 года после ужина, в период с 19.30 до 20 часов, он пошел гулять, договорился о встрече заранее со своим другом СДА, который должен был ждать его у дома. Когда он вышел на улицу, то увидел, что со стороны села в сторону их новых домов идет СДА, который, подойдя к нему, сказал, что на обочине дороги что-то лежит, вроде мешка. Он вместе с СДА подошел к обочине дороги, как раз напротив их гаража, где со стороны их дома они увидели лежащего на животе мужчину в камуфлированных брюках, дубленке черного цвета, на ногах его были обуты дутыши темного цвета. Они подняли мужчину, им оказался РАИ Он был в сознании, у него были незначительные телесные повреждения: на щеке с правой стороны была кровь, так же была разбита губа и, как ему кажется, один глаз, а именно правый был немного припухлый. (Во время допроса свидетелю показана фототаблица с места происшествия, фотография №11, при этом свидетель показал, что на фотографии у РАИ намного больше телесных повреждений, лицо распухло в разы больше, также появились синяки под левым глазом и над глазом). РАИ немного шатался, был сильно пьяный, от него исходил стойкий запах спиртного, он шел самостоятельно, но его шатало. Рядом никого не видел, на улице было безлюдно. Они сопроводили РАИ к нему домой, тот самостоятельно передвигал ногами, они просто слегла поддерживали его за руки и направляли в сторону его дома. Они спрашивали у РАИ, что с ним случилась, тот ответил, что ничего не помнит. Они проводили РАИ до его дома, который расположен в 150-200 метрах, дошли за 5-7 минут. Дверь в дом РАИ была открыта, разрублена пополам, они зашли в дом, где помогли РАИ лечь на кровать. В квартире РАИ было темно, электричества не было, они освещали все сотовыми телефонами. В квартире был беспорядок, на полу валялись тряпки, какая была мебель, он не помнит, помнит, только металлическую кровать. В квартире было очень холодно, и они решили затопили печь. Они быстро сбегали к нему домой за дровами, через 5-10 минут уже вернулись, однако сразу не смогли растопить печь, так как дрова не разгорались, и они пошли к БРА, который проживает через дорогу, рассказали о произошедшем, тот дал на растопку дощечек, после чего он пошел обратно в квартиру РАИ, где они растопили печь. БРА пришел в квартиру вместе с ними, посмотрел на РАИ, спросил, кто его побил, но РАИ ему ничего не ответил. Печь разгорелась, в доме стало теплее. Пока они топили печь, РАИ куда-то хотел уйти (куда не говорил), но они его уложили обратно, сказали, чтобы он лежал. На их расспросы РАИ твердил, что ничего не помнит. РАИ вставал с кровати, ходил по квартире, подходил к печке греться. Они несколько раз подкидывали дрова в печь, после чего пошли домой, на часы он все это время не смотрел, в какое время они ушли из дома РАИ, не помнит, примерно с 23 до 24 часов, но не позже 24 часов. Дома его встретила ЛГС, которая сильно ругалась из-за того, что он поздно пришел домой, он ей все рассказал. На следующий день в вечернее время он вместе с СДА приходил домой к РАИ, но там никого не было, на следующий день в школе он узнал о смерти РАИ (т.5 л.д. 17-21)

При проверке показаний на месте <Дата обезличена> свидетель КАА указал на канаву, находящуюся на расстоянии 2 м от забора, ограждающего <адрес>, пояснив, что возле данной канавы он и СДА нашли РАИ и отвели его к нему домой в <адрес>; замерами установлено, что расстояние от места обнаружения РАИ до его дома составило 200 м, от места обнаружения РАИ до <адрес> составило 400 м (т.5 л.д. 118-121)

В судебном заседании <Дата обезличена> свидетель КАА показал, что когда они с СДА увидели РАИ, тот находился примерно в трех метрах от калитки его дома, сидел на обочине, у РАИ на щеке имелась царапина, бровь и нос разбиты, на лице и одежде была кровь, он с трудом стоял, от него исходил запах алкоголя, шатался. Когда они уходили из квартиры РАИ, тот спал, до этого вставал с кровати, ходил, подходил к печке греться. Когда они приходили к РАИ на следующий день, того дома не было, обстановка в квартире не поменялась. После предоставления ему снимков трупа РАИ свидетель КАА пояснил, что РАИ был в одежде, как на фотографиях, телесные повреждения на нем были из таких, как на фотографиях: на щеке и брови ссадина, синяк на глазу. (т.3 л.д.164-166)

Согласно показаниям свидетеля СДА, данным в ходе предварительного расследования <Дата обезличена>, он проживает в <адрес> с родителями. В их селе проживал мужчина, РАИ, который постоянно ходил по селу пьяным, часто заходил к их соседям КЛИ и ГДА в гости, проживал где-то в новых домах их села. В последний раз он видел РАИ в середине декабря 2018 года. В тот день он договорился со своим другим КАА погулять, встретиться у дома К по <адрес>, из дома вышел в период с 19.30 до 20 часов, пошел в сторону новых домов их села. По дороге ему встретились два мужчины, которые шли в сторону его дома, во что были одеты, не помнит, на улице было темно, один был высокого роста, а другой низкого роста, их лица не разглядел. У высокого мужчины за плечами был мешок. Мужчины шли молча, ни о чем не разговаривали, ранее он их в селе никогда не видел. Проходя мимо гаража КАА, он увидел, что на обочине дороги, ближе к дому на дороге лежало что-то вроде мешка, он прошел мимо, подойдя к К, он сказал об этом. Они вместе с К подошли к обочине дороге, напротив гаража, увидели лежащего мужчину в камуфлированных брюках, дубленке черного цвета, он подняли мужчину, им оказался РАИ Он был в сознании, лицо у него было в крови, был синяк под каким-то глазом, точно сказать, про телесные повреждения не может, поскольку сильно не разглядывал лицо РАИ, на улице было темно, только помнит, что была кровь. (Во время допроса свидетелю предоставлена фототаблица с места происшествия, фотография № 11, при просмотре которой свидетель показал, что не может с уверенностью сказать, какие телесные повреждения были на РАИ, поскольку сильно его не рассматривал, точно была кровь на лице и какие-то синяки). Он и КАА подняли РАИ, тот встал, немного шатался, был сильно пьяный, от него исходил стойкий запах спиртного, шел самостоятельно, они просто слегка поддерживали его за руки и направляли в сторону его дома, но его шатало. Рядом никого не видел, на улице было безлюдно. Они сопроводили РАИ к нему домой, спросили, что с ним случилась, он ответил, что ничего не помнит, кроме того, что-то бормотал себе под нос (как пьяные постоянно бормочут). Дом РАИ оказался на расстоянии около 100-200 метров, они дошли за 5-10 минут. Дверь в дом РАИ была открыта, сломана. Они зашли в дом, где помогли РАИ лечь на кровать. В квартире было темно, электричества не было, они освещали все сотовыми телефонами. В квартире был беспорядок, на полу валялись тряпки, банки, кастрюли, было очень холодно, и они решили, затопили печь, сбегали к С домой за дровами, через 5-10 мину вернулись, но сразу не смогли растопить печь, так как дрова не разгорались, и они пошли к БРА, который проживает через дорогу. БРА дал на растопку дощечек, после чего они пошли обратно в квартиру РАИ, где растопили печь. БРА пришел в квартиру вместе с ними, посмотрел на РАИ, спросил, кто его побил, но РАИ ему ничего не ответил. Печка разгорелась, в доме стало теплее. Они сидели в квартире, подкидывали дрова, при этом РАИ куда-то хотел уйти, но они его уложили обратно, сказали, чтобы он лежал, куда РАИ собирался идти, он не говорил. Пока они были в квартире, РАИ вставал с кровати, ходил по квартире, подходил к печке греться, ходил самостоятельно, без их помощи. В какое время они ушли из дома РАИ, не помнит, примерно с 23 до 24 часов, но не позже 24 часов. (т.5 л.д. 10-14)

При проверке показаний на месте 14 октября 2020 года свидетель СДА указал на канаву, находящуюся на расстоянии 2 м от забора, ограждающего <адрес>, пояснив, что возле данной канавы он и СДА нашли РАИ и отвели его к нему домой в <адрес>; замерами установлено, что расстояние от места обнаружения РАИ до его дома составило 200 м, от места обнаружения РАИ до <адрес> составило 400 м (т.5 л.д. 123-127)

В судебном заседании 27 августа 2019 года свидетель СДА показал, что двоих ранее не знакомых ему мужчин он встретил за детской площадкой, они шли ему навстречу, были одеты в кофты с капюшонами, у низкого и пухлого был белый мешок как из-под картошки, объемный. РАИ сидел посередине между детской площадкой и домом К. Он видел у РАИ синяки под глазами, губа была разбита, все лицо было в крови. Когда они вели РАИ, тот почти не мог идти, падал, они его поднимали. У РАИ в квартире они находились примерно до 22.00 часов, сидели около печки, РАИ все время лежал на кровати (одновременно пояснил, что тот вставал, ходил, не падал, в том числе с кровати), у него кровь на лице была, голова была разбита в волосистой части головы. На следующий день они также приходили к РАИ, но его дома не было, в квартире все было также, куда он делся, они не знали. После предоставления ему снимков трупа РАИ свидетель СДА пояснил, что видел РАИ в такой одежде, как на фотографии, телесные повреждения, которые он видит на фотографии, такие же были на нем, когда он его видел, в какой части голова была разбита, точно не помнит, слева или справа. Когда они повели РАИ к нему домой, соседка крикнула им в след, куда они повели РАИ. Когда они уходили от РАИ, тот спал на кровати. (т.3 л.д.160-163)

Как следует из показаний свидетеля ЛГС, она является опекуном несовершеннолетнего КАВ один из дней декабря 2018 года вечером он поужинал, а ужинают они всегда по расписанию, так как детей много, в 19.30 часов, около 20 часов за ним пришел друг, и они ушли гулять, вернулся поздно, около 24 часов, хотя обычно гулял до 21.30 часов. Ожидая мальчика, она выходила на улицу, там было темно, никого не было, возле дома горел фонарь, но угол дома не освещался. Комагоров вернулся вместе с другом Д, она стала ругать его за позднее возвращение, а он сказал, что они спасали деда, который замерзал на улице рядом с их домом (проживают в <адрес>), между детской площадкой и полем, помогли ему дойти до дома (поддерживали, он шел сам), растапливали печь в доме у этого деда, так как отопление было разморожено, брали дрова от соседей и у них дома; РАИ все время пытался встать, мальчики его постоянно накрывали, чтобы он согрелся, потом РАИ уснул, они подкинули в печку дрова и ушли. Со слов КАА, они отмывали РАИ от крови, речь РАИ была невнятной. На следующий день КАА рассказал, что в школе узнали, как они спасали РАИ, а еще через день пришел расстроенный, сообщил, что РАИ умер.

Согласно показаниям свидетеля ЛГС от 12 августа 2020 года РАИ она видела очень редко, с ним никогда не общалась, он постоянно ходил выпившим и выглядел очень неопрятно (т.5 л.д. 8-9).

Свидетель ЛГС пояснила, что РАИ не знала, могла его охарактеризовать только со слов КАА

Из показаний свидетеля СТА следует, что СДА – ее сын. В декабре 2018 года ее сын с КАА вечером ушли гулять, вернулся после 22 часов, точное время не помнит, со слов СДА ей известно, что они с К нашли мужчину, который ходит в гости к К (РАИ) на <адрес>, недалеко от дома К, в районе детской площадки, он был побитый, они довели его до дома, растопили печь, чтобы он не замерз, немного посидели и ушли. Через два дня после того, как сын рассказал, что они спасли РАИ, она от ЗЗА узнала, что РАИ умер в доме КЛА. С РАИ она знакома не была, но знает, что тот употреблял спиртное, ходил в гости к КЛА. ГВС любит спиртное, ранее проживал у КЛИ, о каких-либо конфликтах с участием ГВС ей неизвестно, ГВС – ее бывший родственник (брат первого мужа), но с ним они не общались в последнее время.

Согласно показаниям свидетеля БРА в период <Дата обезличена> ГЕВ и Былков позвонили ему из <адрес>, попросили помочь им с подработкой, после чего приехали к нему в <адрес>, где он дал им инструмент и отправил в <адрес>, где производился ремонт ТЦ «Троянда», на подсобную работу, так как парни специальности не имели. Там они поработали совсем немного, когда он им в тот же день позвонил, их на работе уже не было, работодатель сообщил, что им оплатили за работу 500 рублей, они купили пива и уехали. Вечером этого же дня, около 18-19 часов, он приехал домой в <адрес>, там застал Былкова и ГЕВ, которые распивали спиртное с его отцом. Он им сказал, что они приехали работать, и в его доме распивать спиртное не нужно, предложил прийти на следующий день, продолжить ту же работу, у них имелась возможность переночевать для этого в его съемной квартире в <адрес>, но парни отказались дальше работать, ушли. Куда они пошли, что с ними происходило далее, ему не известно. Ему был знаком житель <адрес> РАИ, жил по соседству, они общались. Электроэнергию в квартире РАИ отключили за неуплату летом 2018 года, после смерти матери РАИ был несостоятелен, злоупотреблял спиртным, брал дрова, где придется, в том числе у него (БРА). У РАИ имелась мебель, телевизор, но часть мебели он продал, в том числе ему (БРА). В этот же день после 18-19 часов он (БРА) приходил домой к РАИ (периодически приходил к нему, протапливал печь, когда РАИ уходил в запой, так как хранил в подвале у РАИ семенной картофель), у него находились двое парней в возрасте 16-17 лет, проживающих неподалеку. РАИ спал, лежал на кровати лежал головой к кухне, лицом к ванной, он (БРА) посветил на него телефоном, тот был побитый (глаз поврежден, под глазом синяк, лоб поцарапанный), он предложил вызвать «скорую помощь», но РАИ отказался, что-то пробурчал, сказал, что упал (но точно не помнит), в его присутствии с кровати не вставал. РАИ был в своей обычной домашней одежде: в замшевой куртке темного цвета, в трико, от РАИ исходил запах алкоголя. Парни взяли у него (БРА) дров, растопили печь в доме РАИ. Он точно не помнит, в какое время ушел из дома РАИ, возможно в 20 часов – начале 21 часа. На следующий день ему позвонил брат Былкова и ГЕВ, К, который рассказал, что ГЕВ избили, попросил проверить их, сказал, что они в районе <адрес> под названием «Лондон», он (БРА) в этот день так и не увидел, хотя не исключает, что мог в этот день говорить с Былковым по телефону, суть разговора не помнит. В тот же день с утра он заходил к РАИ домой, но его дома не было, вход в квартиру РАИ свободный, так как входная дверь сломана, в квартире был бардак, табуретки разбросаны, как и накануне вечером, но в квартире было тепло. Где на тот момент находился РАИ, он не знал. Былков и ГЕВ знали РАИ, бывали у него в доме, жили там, когда помогали ему (БРА) садить и выкапывать картофель на земельном участке РАИ, когда работали на полях осенью 2018 года около 15-30 дней. <Дата обезличена> утром к нему пришел оперуполномоченный Н, сообщил, что РАИ нашли избитым, убитым или замершим на <адрес> напротив магазина «Весна». На вопросы сотрудника полиции он (БРА) сообщил, что Былков и ГЕВ приезжали к нему, чтобы заработать денег, на небольшую подработку, после чего он позвонил на стационарный телефон БОВ, спросил, где находятся Былков и ГЕВ, кто-то из них (Былков или ГЕВ, кто именно не помнит) пояснил, что один из них остался в <адрес>, а второй пошел в ночь в <адрес>, Былков сказал, что находится дома в <адрес>.

18 мая 2019 года при допросе в ходе предварительного расследования БРА показал, что увидел на лице РАИ кровь (т.2 л.д. 66-67).

При допросе в судебном заседании 27 августа 2019 года свидетель БРА показал, что видел на лице РАИ кровь, в каком месте, не помнит, было темно. (т.3 л.д. 166-169)

При допросе в ходе предварительного расследования 3 сентября 2020 года свидетель БРА показал, что когда он осветил лицо РАИ, лежащего на кровати, увидел, что у него на лице было несколько ссадин.

Во время допроса свидетелю продемонстрирована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>.

Осмотрев фототаблицу, свидетель заявил, что таких повреждений на лице РАИ не было, было только несколько ссадин и возможно небольшой синяк.

(т.5 л.д. 38-40)

Свидетель БРА оглашенные показания подтвердил, после предъявления ему фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> указал, что увидел у Разгулова не столь значительные повреждения, только небольшой синяк над глазом, ссадину над левой бровью, а также кровь на лице: кровоточила ссадина над бровью, были разбиты губы.

Согласно показаниям свидетеля ККК он проживает в <адрес>, РАИ знал как жителя того же села, они особо не общались, при встрече здоровались. РАИ был «тихим пьяницей». РАИ ранее ездил на велосипеде, был постоянно в синяках, говорил, что с похмелья координация движений у него нарушена, и что он падает. Со слов ФЛВ РАИ после смерти матери распродавал вещи, предлагал ей и ее сожителю ГДА купить телевизор, он сам он (ККК) этого телевизора не видел. ГВС проживал по <адрес>, общался с ГДА и ФЛВ. РАИ и ГВС вместе выпивали спиртное, о конфликтах между ними ему не известно. В последнее время ГВС был тихим, в молодости был драчливым, но подросла молодежь, и его начали бить; ГВС мог ударить кого-нибудь. ГВС проживал с женой погибшего брата КЛИ, злоупотребляли спиртным, но выпивали дома, КЛА его как-то выгоняла, так как ГВС нигде ни работал, также со слов сына КЛА, ГВС однажды ударил КЛА. В 20-х числах 2018 года от ГВС он (ККК) узнал о смерти РАИ, который с его слов, умер у него дома, так как его кто-то избил, а также, что КЛА и ГВС в связи с этим увозили в полицию. Примерно за два дня до этого, <Дата обезличена>, за 1-1,5 часа до его (ККК) рабочей смены, которая начинается в 20 часов, РАИ и ГВС приходили к нему домой, ГВС предлагал купить ношеные берцы (держал их в руках), он (ККК) отказался, тогда тот предложил взять их в залог за 200 рублей на спиртное. Берцы принадлежали РАИ, он (ККК) видел, что ранее тот в них ходил. Как пояснил ГВС, на него кто-то «наезжает» и надо поставить выпить спиртное. При этом разговоре ГВС стоял в дверном проеме, а РАИ стоял в коридоре, освещение в коридоре было тусклым, на наличие у РАИ телесных повреждений внимания не обратил, если бы они были сильные, то заметил бы. На РАИ была надета «камуфляжка» зеленого цвета и сверху черная куртка, ГВС – в фуфайке с капюшоном. РАИ и ГВС были у него не более пяти минут, были трезвыми или в состоянии несильного опьянения. Он передал деньги в сумме 200 рублей ГВС.

В судебном заседании 27 августа 2019 года и в ходе предварительного расследования 13 августа 2020 года свидетель ККК пояснил, что ГВС <Дата обезличена> сообщил ему, что РАИ запинал его (РАИ) земляк, про фамилию и имя ГВС ничего не говорил, просто обмолвился при разговоре, никаких подробностей он не выяснял. Берцы, которые принесли ГВС и РАИ, находились в пакете. (т.3 л.д. 150-151, т. 5 л.д. 6-7)

Из показаний свидетеля РДВ, данных в ходе предварительного расследования <Дата обезличена>, следует, что он проживает в <адрес>, является инвалидом, из дома выходит очень редко. По соседству с его домом, через огород, по <адрес> проживал его знакомый РАИ, с которым он поддерживал приятельские отношения. Иногда РАИ приходил к нему в гости, они совместно выпивали спиртное. РАИ может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, ленивого и лживого, он не работал, подрабатывал, после смерти матери, которая ранее удерживала его от злоупотребления спиртным, проживал один. В последний раз РАИ видел примерно <Дата обезличена>, тот пришел около 15-16 часов вместе с двумя молодыми парнями, которые пояснили, что приехали из <адрес> и принесли с собой бутылку водки, запомнил их плохо. У РАИ на лице были видны старые синяки, свежих ссадин и ушибов на лице РАИ он не заметил. Парни прошли к нему в дом, сели в комнате и стали выпивать спиртное. Он в тот день не выпивал и попросил долго у него не задерживаться. Парни выпили совсем немного, около половины бутылки. От выпитого РАИ сильно захмелел, хотя выпил всего пару рюмок (он быстро становился пьяным, после чего плохо стоял на ногах, но потом быстро приходил в себя и снова искал спиртное). Так как РАИ плохо стоял на ногах, когда было уже темно, около 17-18 часов, парни помогли ему выйти из дома и пошли на <адрес> РАИ никогда не видел, а через три дня от жителей <адрес> ему стало известно, что РАИ убили, кто и как это сделал ему не известно. (т.5 л.д. 114-116)

При допросе в судебном заседании 3 сентября 2019 года свидетель РДВ показал, что видел РАИ примерно за неделю до его смерти (одновременно пояснил, что это было 16-17 декабря), когда тот заходил к нему домой около 18-19 часов с парнями из <адрес>, пробыли они недолго, примерно полчаса поговорили. У РАИ имелись старые телесные повреждения (синяки на лице, нос разбит, переносица; одновременно пояснил, что свежих повреждений, синяков и ссадин не было, переносица была разбита ранее), он всегда ходил побитый. РАИ был сильно пьян, на ногах не стоял, его поддерживали парни. Когда РАИ обувался, он (РДВ) услышал грохот, затем видел кровь на дровах. Таких повреждений, которые отображены на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, у Разгулова А. не было. (т.3 л.д. 171-174)

Согласно показаниям свидетеля РНВ, данным в ходе предварительного расследования 28 июня 2019 года, она проживает в <адрес> с мужем РДВ, по соседству с ними ранее проживал РАИ Примерно в конце декабря 2018 года к ним в гости приходил РАИ, он был пьяный, хотел с ними употребить спиртное; на его лице никаких побоев, синяков она не видела. Вскоре она узнала, что РАИ умер. По характеру РАИ был спокойным, часто распивал спиртное, приходил к ним домой, помогал им по дому. При ней РАИ никогда не падал, его никто не избивал. (т.2 л.д.194-196)

Свидетель РНВ в судебном заседании 1 августа 2019 года суду показала, что погибшего РАИ она знала, он к ним приходил постоянно пьяный, то побитый, то разбитый, то падал у них, как-то даже печку от крови оттирали. Он не был спокойным, пил, постоянно воровал продукты, мыло, бумагу. Они с супругом знали, что у него в доме было отключено электричество и отопление, поэтому РДВ его жалел и разрешал приходить к ним ночевать (т. 3 л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля ИИИ следует, что с лицом, представившимся Былковым В., они познакомились в социальной сети «Друг вокруг», где тот назвал свой номер телефона, затем созванивались (номер телефона, которым пользовался свидетель 8914ххххх61, зарегистрированный на другое лицо), в ходе одного из разговоров они договаривались о встрече, но встреча не состоялась, так как Былков серьезным тоном сказал, что он убил человека, и его скоро заключат в места лишения свободы, подробностей не рассказывал; после <Дата обезличена> они с Былковым больше не общались.

Из показаний свидетеля ХДА следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного МО МВД России «Зейский», в середине декабря 2018 года было зарегистрировано сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. Оперативно-следственная группа отработала на месте происшествия, ввиду занятости ему было поручено в отделе полиции взять объяснение с Былкова В.А. В его присутствии в его служебном кабинете № 215 отдела Былков написал явку с повинной, дал объяснения, беседа длилась 1-2 часа. Былкову разъяснялись его права, право иметь защитника, он таким правом воспользоваться не пожелал. С Былковым проводилась обычная беседа, он отвечал на вопросы, никаких недозволенных методов к нему не применялось, явка с повинной была дана добровольно, у него имелись остаточные признаки после употребления алкоголя, но он был адекватен, если бы он жаловался на состояние здоровья, ему была бы вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно показаниям свидетеля ВСЕ он, будучи следователем СО по г.Зея СУ СК России по Амурской области проводил допрос Былкова В.А. в качестве подозреваемого <Дата обезличена>, перед началом допроса Былкову В.А. было разъяснено, в чем он подозревается, а именно, в причинении тяжкого вреда здоровью РАИ, повлекшего его смерть; допрос проводился с участием защитника, Былков давал показания добровольно, никто его к этому не принуждал, никакого давления не оказывал, не угрожал.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> ЛСС, проживающая по адресу <адрес>, <Дата обезличена> в 23.30 часа сообщила, что по адресу: <адрес> умер мужчина (т.1 л.д.43).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года, дополнительного осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, план схемы к нему и фототаблицы к ним следует, что 19 декабря 2018 года в период с 00.20 до 01.20 часов и 21 июня 2019 года проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка около квартиры и в квартире, следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено, установлено, что вход в квартиру осуществляется через веранду, при входе в квартиру в прямом направлении расположен коридор, из коридора по левой стороне имеется вход в кухню через дверной проем шириной 89 см, дверь отсутствует, размер кухни 4,17х2,06 м, при входе в кухню справа расположена дровяная печь, слева от входа стоят сетки с картофелем и деревянный стол, пол деревянный, напротив кухни расположен зал, из зала, слева от входа имеется вход в комнату, в ней вдоль левой стены расположен шкаф, вдоль правой стены – кровать, напротив кровати обнаружен труп РАИ, <Дата обезличена> года рождения, его осмотр начат <Дата обезличена> в 00.30 часов, на момент осмотра труп лежит на полу, головой в сторону противоположной стены, в положении лежа на спине, ноги и руки вытянуты вдоль туловища, пальцы кистей находятся в полусогнутом положении, на нем надета одежда: дубленка черного цвета, брюки цвета хаки, трико черного цвета, кожные покровы на ощупь холодные по всей поверхности тела, трупные пятна синюшно-багрового цвета расположены на задней поверхности тела, при надавливании бледнеют и восстанавливают первоначальный цвет через пять минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, кости свода черепа на ощупь целые, на трупе обнаружены повреждения: в левой параорбитальной области кровоподтек неопределенной формы размером 4x5 см синюшно-багрового цвета, в левой щечной области кровоподтек неопределенной формы размером 3x2 см синюшно-багрового цвета, на слизистой оболочке верхней губы кровоизлияние неопределенной формы размером 1x0,5 см синюшного цвета, в левой подбородочной области кровоподтек неопределенной формы размером 3x5 см, синюшно-багрового цвета. По окончанию осмотра труп РАИ направляется в Зейское отделение ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес> для производства судебно-медицинского исследования и определения причины смерти. Произведен осмотр деревянного табурета высотой 55 см, а также деревянного кухонного стола размерами 1,17 м на 65 см; со слов присутствовавшего при осмотре ГВС, <Дата обезличена> указанный кухонный стол располагался в кухне с левой стороны при входе в кухню вдоль дальней стены, РАИ в момент нанесения ему ударов Былковым В.А. сидел на указанном табурете с правой стороны от стола в направлении к выходу из кухни; на плане-схеме отображено место расположения данных предметов мебели в кухне (т.1л.д.30-38, т.2 л.д.111-138).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с фототаблицей и план схемой к нему следует, что проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка около квартиры и в квартире, следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено, установлено, что вход в квартиру осуществляется через веранду, при входе в квартиру в прямом направлении расположен коридор, из коридора по левой стороне имеется вход в ванную комнату через открывающуюся внутрь дверь, с правой стороны – вход в спальную комнату через открывающуюся внутрь дверь, прямо по коридору – вход в кухню через открывающуюся внутрь дверь, размер кухни 3,32х3,34 м, в кухне напротив входа имеется оконная рама с остеклением, вдоль правой стены стоит металлическая кровать, около окна с левой стороны от входа– стол, в ближнем левом углу - металлический умывальник, вдоль левой стены – электроплита, в дальнем левом углу - деревянный табурет, пол из деревянных досок, покрытых линолеумом (т. 2 л.д.141-165).

Как следует из справки главы Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области от 4 августа 2019 года № 342, расстояние от дома по <адрес> до дома по <адрес> составляет 400 м (т.3 л.д.143).

Согласно заключению эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 января 2019 года № 2 при судебном медицинском исследовании трупа РАИ, начатом <Дата обезличена> в 11.30 часов, проведено его наружное и внутреннее исследование, а также дополнительные методы исследования:

Из заключения эксперта судебно-химического исследования от 28 декабря 2018 года № 200 следует, что в крови из трупа РАИ этиловый спирт не обнаружен.

Согласно гистологическому заключению в акте судебно-гистологического исследования от 24 января 2019 года № 75 у РАИ установлено острое очаговое субдуральное кровоизлияние, острое очаговое субарахноидальное кровоизлияние извилин больших полушарий, контузионная гематома в извилинах с перифокальной зоной нарушения мозгового кровообращения, нарушением мозгового кровообращения в стволе, фиброз внутреннего листка ТМО, ХИБС, неравномерные аутолитические изменения внутренних органов.

Из заключения эксперта от 16 января 2019 года № 83 кровь из трупа РАИ относится к А? группе (т.1 л.д.107-116).

Согласно заключению экспертов ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 ноября 2019 года № 108 (комиссионная судебная медицинская экспертиза) при судебно-медицинской экспертизе трупа РАИ обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма с поверхностной раной у внутреннего края левой надбровной дуги, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой щечной области, с кровоподтеком в правой щечной области, с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы, с кровоподтеком в левой подбородочной области, с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левого полушария с переходом на основание головного мозга (острая субдуральная гематома 150 мл), с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), с внутримозговым кровоизлиянием в области левого полушария головного мозга (внутримозговая гематома), с распространением крови во все желудочки головного мозга. Данная травма осложнилась расстройством мозгового кровообращения в виде вторичных кровоизлияний в ткань головного мозга, в том числе в ствол мозга, что явилось непосредственной причиной смерти РАИТаким образом, между указанной травмой и наступлением смерти РАИ имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанная закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть, возникла незадолго до ее наступления (судя по морфологическим данным, не более 1-2 часов), от совокупности ударных травмирующих воздействий с различными местами приложения в области головы, соответствующими наружным телесным повреждениям (минимум 6 ударных травмирующих воздействий).

Следует отметить, что черепно-мозговая травма у РАИ образовалась на органически неполноценной почве – при судебно-гистологическом исследовании выявлены признаки фиброза твердой мозговой оболочки, гиалиноза сосудов; при таком состоянии подоболочечные и внутримозговые кровоизлияния могут возникать и при гораздо меньших по силе травмирующих воздействиях, чем у здоровых лиц.

По имеющимся данным определить промежуток времени, в течение которого могли быть причинены все указанные телесные повреждения (наружные и внутренние), не представляется возможным. Оценка давности черепно-мозговой травмы производилась по морфологическим изменениям (клеточной реакции) в головном мозге и твердой мозговой оболочке. Наружные телесные повреждения микроскопически не исследовались. По визуальным признакам (окраска, форма, расположение корочки относительно уровня кожи) – повреждения в области лица возникли незадолго до наступления смерти, не более 1 суток.

Так как по имеющимся данным установить последовательность причинения повреждений и от какого (каких) ударов возникли подоболочечные и внутримозговое кровоизлияния не представляется возможным, судебно-медицинской оценке подлежит в совокупности весь комплекс наружных и внутренних телесных повреждений, которым является вышеуказанная закрытая тупая черепно-мозговая травма.

Решение вопроса «могли ли телесные повреждения на трупе РАИ образоваться от ударов кулаком при обстоятельствах, указанных подсудимым Былковым В.А.» связано с оценкой показаний участников процесса и в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы не проводится.

Объективных признаков инерционной черепно-мозговой травмы (травмы ускорения), характерной для падения с высоты собственного роста, у РАИ не имеется – отсутствуют ушибленные раны, ссадины на волосистой части головы, кровоизлияния с внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, лба, очаги ушиба головного мозга по типу удара - противоудара, переломы костей черепа. Наружные повреждения располагаются на различных анатомических областях, что исключает возможность их образования при однократном травмирующем воздействии.

Более дополнить что-либо относительно механизма образования черепно-мозговой травмы у РАИ по имеющимся данным не представляется возможным.

-Кровоподтек на переднебоковой поверхности шеи слева.

Данное телесное повреждение могло возникнуть от минимум одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом за несколько часов, десятков часов до наступления смерти, обычно у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Исследование трупных явлений при осмотре места происшествия (протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года, начато в 00.30 часов) «Труп находится в положении лежа на спине, ноги и руки вытянуты вдоль туловища. На момент осмотра на трупе следующая одежда: дубленка черного цвета, брюки цвета хаки, трико черного цвета. Кожные покровы на ощупь холодные по всей поверхности тела, трупные пятна синюшно-багрового цвета, расположенные на задней поверхности тела, при надавливании бледнеют и восстанавливают первоначальный цвет через пять минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц».

Исследование трупных явлений при судебно-медицинской экспертизе трупа (Заключение эксперта № 2, начата 19 декабря 2018 года в 11.30 часов) «Ранние трупные явления на 11.30 часов: кожные покровы холодные на ощупь по всем поверхностям тела, вне трупных пятен мертвенно-бледного цвета, без видимых участков подсыхания; трупные пятна синюшно-багрового цвета, расположенные на задней поверхности шеи, туловища и конечностей, за исключением выступающих участков в области лопаток, задней поверхности локтевых суставов и ягодиц, при надавливании бледнеют, восстанавливая первоначальный цвет 7 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц (жевательных мышцах, мышцах шеи, мышцах верхних и нижних конечностей). Скелетные мышцы умеренно плотные на ощупь, рельеф их выражен слабо. Видимые признаки гниения отсутствуют. Измерение температуры трупа и определение суправитальных реакций не проводилось».

В соответствии с данными научной, методической литературы (представлены в исследовательской части настоящего заключения эксперта), вышеуказанные трупные явления соответствуют давности смерти ориентировочно 24 часа с небольшим допущением в несколько часов в обе стороны (как ранее указанного, так и позднее) исходя от времени исследования трупных явления на месте происшествия (за основу при оценке давности смерти взято именно это исследование, так как оно было произведено значительно раньше (11 часов), чем исследование при экспертизе трупа. Результаты исследования трупных явлений, полученные при экспертизе трупа, не противоречат установленной давности наступления смерти (ориентировочно 24 часа от осмотра трупа на месте происшествия).

Достоверно определить, мог ли РАИ совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) и в какой промежуток времени, не представляется возможным. Судя по незначительному промежутку времени, прошедшему от причинения черепно-мозговой травмы до наступления смерти (ориентировочно 1 час), можно предположить, что для окончательного объема повреждения (в том числе формирования всего объема субдуральной гематомы) потребовался весьма короткий промежуток времени в пределах указанного часа, что клинически проявилось потерей или изменением сознания, что делало невозможной или весьма ограниченной способность к передвижению и иным активным целенаправленным действиям.

Из заключения эксперта судебно-химического исследования от 28 декабря 2018 года № 200 известно, что в крови из трупа РАИ этиловый спирт не обнаружен (т.3 л.д.202-220)

Согласно заключению эксперта судебно-химического исследования от 28 декабря 2018 года № 200 в крови из трупа РАИ этиловый спирт не обнаружен (т.5 л.д.69).     

Как следует из показания эксперта ПАЛ, ею проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 108 от 29 ноября 2019 года, между смертью РАИ и причиненной ему черепно-мозговой травмой находится прямая причинная связь. Эксперт может на основании судебно-гистологических данных высказаться о давности травмы, то есть ее периживаемости. В рассматриваемом случае после того, как был сформирован весь объем повреждений, до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, как указано в заключении, 1-2 часа. Второй вопрос, который подлежит разрешению экспертом, - установление давности смерти, исходные данные для которого получены при исследовании трупных явлений. Соответственно, чем раньше исследуются трупные явления, тем они более информативны. Первое исследование трупа РАИ было при осмотре места происшествия (эти данные более информативны), второе - при производстве экспертизы трупа, разница между первым и вторым исследованиями составила 12 часов. Путем сравнения с имеющимися таблицами, данными научной и методической литературы можно дать предварительное заключение о том, что трупные явления соответствуют промежутку времени около 24 часов, то есть от осмотра трупа на месте происшествия и до наступления смерти прошло около 24 часов. На итоговые данные может повлиять много неучтенных моментов, поэтому ответы на поставленные вопросы формируются на основании тех научных данных, которые приведены в исследовательской части заключения эксперта. В связи с этим можно говорить о допущении в несколько часов, это не противоречит приведенным научным данным, но выделить какой-то точный промежуток времени и обосновать его невозможно, кроме как мнением экспертов, которые видят возможность такого допущения. Если имеется большой промежуток времени с момента смерти, эксперт не может говорить с точностью ни о давности смерти, ни о давности травмы. Говорить о наличии у РАИ после получения травмы светлого промежутка с сохраненным сознанием и возможностью выполнения каких-либо активных, сложных действий нельзя. У РАИ крови этилового спирта обнаружено не было, исследование мочи не производилось ввиду ее отсутствия в мочевом пузыре, что не исключало бы обнаружения спирта в моче при ее наличии. У человека при жизни происходит метаболизм, этиловый спирт выводится из крови (метаболизируется), скорость выведения зависит от дозы принятого алкоголя, от кратности его приема; после смерти алкоголь в трупе сохраняется, позднее с ним происходят иные процессы, для которых давность смерти РАИ незначительна. Инерционная травма – это травма, которая может быть получена, в том числе при падении с высоты собственного роста, у потерпевшего признаков инерционной травмы не было.

Согласно протоколу выемки от 25 января 2019 года у Былковым В.А. в ИВС МО МВД России «Зейский» выдана куртка синего цвета (т.1 л.д.132-134).

Из заключения эксперта от 5 марта 2019 года № 204 следует, что кровь из трупа РАИ относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На куртке, изъятой 20 января 2019 года в ходе выемки в ИВС МО МВД России «Зейский» у обвиняемого Былкова В.А., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности антигены системы АВО не выявлены (наблюдалось сильное влияние предмето-носителей) (т. 1 л.д.138-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 марта 2019 года осмотрен мешок белого цвета, при его вскрытии в нем обнаружены: мужская куртка с капюшоном из ткани темно-синего цвета, утепленная (изнаночная сторона левой полы, правой полы, спинки и капюшона из меха бело-бежевого цвета), длина спереди 81,5 см, ширина в плечах 51,5 см, длина рукавов 72,5 см, курка ношенная, грязная, на лицевой стороне левого рукава пришита эмблема синего, черного, серого, светло-серого и оранжевого цветов, на рукавах с наружных сторон обнаружены повреждения в виде многочисленных вырезов ткани; бумажный конверт размером 15,5х11,5 см, упаковка нарушений целостности не имеет, доступ к содержимому без повреждения упаковки невозможен, на конверте с лицевой стороны имеются надписи: «кровь 204 А? М РАИ труп эксп ГАА 2019 г № 13», конверт не вскрывался (т.1 л.д.203-208)

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от 21 марта 2019 года № 204 Былков В.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает<данные изъяты> В период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Былков В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющиеся у Былкова В.А. изменения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.127-128).

Из детализации соединений, представленных ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», и протокола осмотра предметов и документов от 8 ноября 2020 года следует, что:

с абонентского номера 8924ххххх02, зарегистрированного на Былкова В.А., в период с <Дата обезличена> осуществлялись входящие и исходящие звонки, поступали входящие и исходящие sms-сообщения и т.д., при этом фиксировались адреса базовой станции данного абонента: <Дата обезличена> с 13.30 (время здесь и деле – местное) по 15.09 в <адрес>, с 15.18 по 22.05 в <адрес>, <Дата обезличена> с 01.49 по 04.49 – в <адрес>, с 05.33 по 18.48 – в <адрес>;

с абонентского номера 8914хххх650, зарегистрированного на Былкова В.А., в период с <Дата обезличена> осуществлялись входящие и исходящие звонки, поступали входящие и исходящие sms-сообщения и т.д., при этом фиксировались адреса базовой станции данного абонента: <Дата обезличена> с 13.58 до 14.43 в <адрес>, с 15.04 <Дата обезличена> по 13.29 <Дата обезличена> в <адрес> (при этом в 13.25 осуществлено соединение с абонентским номером 8914ххххх90, зарегистрированным на БРА), с 13.47 по 13.55 в <адрес>, с 14.12 по 18.47 <Дата обезличена> в <адрес>; <Дата обезличена> осуществлялись многочисленные входящие и исходящие звонки на номер 8914ххххх61, в том числе <Дата обезличена> в 22.08, <Дата обезличена> в 13.04, 13.27, 13.29, 13.50, 14.12, 16.17, 16.22, 18.01;

с абонентского номера 8914хххх950, зарегистрированного на ССБ, <Дата обезличена> осуществлялись входящие и исходящие звонки, поступали входящие и исходящие sms-сообщения, исходящие GPRS, при этом фиксировались адреса базовой станции данного абонента: с 02.33 по 11.01 в <адрес>, с 11.10 по 19.58 в <адрес> (различные адреса базовых станций не на <адрес>, в последние 14 минут адреса базовых станций изменились 12 раз), в 19.58 – <адрес>, в 20.14 в <адрес>, в 21.02 <адрес>, с 21.02 в <адрес>.;

с абонентского номера 8914ххххх32, зарегистрированного на ЛГС, (фактически телефоном пользовался КАА) с 22.00 <Дата обезличена> до 10.19 <Дата обезличена> никаких соединений не осуществлялось, месторасположение базовой станции абонента в это время - <адрес>;

с абонентского номера 8914хххх890, зарегистрированного на БРА, с 19.49 до 23.15 <Дата обезличена> месторасположение базовой станции абонента <адрес>;

(т.5 л.д.185-190, 191, 153-184, 193, 195, 196-209)

Из показаний подсудимого Былкова В.А., свидетеля ГЕВ следует, что абонентским номером 8924ххххх02, зарегистрированным на Былкова В.А., в декабре 2018 года фактически с разрешения Былкова В.А. пользовался ГЕВ В протоколе допроса от <Дата обезличена> (т.1 л.д.96-100) также отражено, что ГЕВ пользуется абонентским номером 8924ххххх02.

По ходатайству стороны защиты также исследованы доказательства.

Протокол задержания Былкова В.А. от <Дата обезличена>, согласно которому Былкову В.А. было разъяснено, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью РАИ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по поводу задержания Былков В.А. указал, что с ним не согласен, задержание произведено в 18.00 часов 19 декабря 2018 года (т.1 л.д.55-57).

Свидетель ТЮГ показал, что проживает в <адрес>, ранее проживал по соседству с семьей Былкова В., который является ровесником его дочери; Былкова В. может охарактеризовать положительно, в состоянии опьянения его не видел, о конфликтах, драках с его участием ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля РАЮ, данных в ходе судебного заседания <Дата обезличена>, он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зейский», <адрес> – закрепленный за ним административный участок, в ходе бесед с жителями села – специалистами администрации сельсовета ему поступила информация, что Былков А.А. злоупотребляет в быту спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно; где и с кем проживает Былков В.А., ему не известно, но он встречался с ним и его родственниками для проведения профилактических бесед по устным жалобам на его образ жизни, что это были за жалобы, пояснить не может. (т.4 л.д.33-35)

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Очная ставка между Былковым В.А. и ГВС проведена 19 апреля 2019 года в соответствии со ст.192 УПК РФ.

К протоколу защитником сделаны замечания о том, что ГВС задавались наводящие вопросы и наводящие ответы, Былков составил схему к протоколу по предложению следователя, а не по собственной инициативе.

Вместе с тем, какие именно вопросы являлись наводящими, в замечаниях не отражено, показания ГВС в ходе очной ставки соответствуют его показаниям, данным им ранее в ходе следственного эксперимента, а также последующим его показаниям в качестве свидетеля.

Поскольку Былков не оспаривал, что самостоятельно и собственноручно в соответствии со своими показаниями составил схему к протоколу очной ставки, о том, что на него в этот момент оказывалось какое-то давление, не сообщал, значения по чьей именно инициативе была составлена схема, не имеется.

При таких обстоятельствах протокол очной ставки является допустимым доказательством.

В судебном заседании исследованы протоколы осмотра места происшествия от 19 декабря 2018 года, дополнительного осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, осмотра предметов и документов от 8 ноября 2020 года, следственного эксперимента от 19 апреля 2019 года, выемки, проверки показаний свидетелей на месте.

Следственные действия проведены в отсутствие понятых в соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (фотографирование), к протоколам приложены фототаблицы.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения следственных действий соблюден, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами не имеется.

В частности, как установлено статьей 181 УПК РФ следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Цель проведения следственного эксперимента, указанная в протоколе, - установление механизма причинения телесных повреждений РАИ, соответствует целям, указанным в ст.181 УПК РФ, в ходе данного следственного действия свидетель ГВС на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ногой РАИ, используя манекен, усаженный на стул. Проведение данного следственного действия в кабинете следователя, на достоверность следственного эксперимента не влияет. При этом вопреки доводам стороны защиты обязательного производства замеров при следственном эксперименте уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

В соответствии с ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.166 УПК РФ протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Следственный эксперимент проводился 19 апреля 2019 года с участием свидетеля ГВС, дополнительный осмотр места происшествия – 21 июня 2019 года с участием свидетелей КЛИ и ГВС

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола дополнительного осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года ввиду того, что свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, из текста протокола дополнительного осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, как и из протокола следственного эксперимента от 19 апреля 2019 года следует, что участвующим в данных следственных действиях лицам – свидетелям разъяснены и понятны права и ответственность. Права, обязанности, ответственность свидетеля предусмотрены статьей 56 УПК РФ, которая в своей редакции содержит запрет свидетелю давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний, а также разъяснение, что за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ. Как и в целом протокол, так и страницы, с указанной записью подписаны свидетелями, ранее свидетелям ГВС и КЛА в ходе их допросов также разъяснялись их права и ответственность, в том числе уголовная за дачу заведомо ложных показаний, данные ГВС показания и продемонстрированные действия согласуются с остальными его показаниями.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Гоголя А.А. № 2 (т.1 л.д.107-116), согласно которому с 19 декабря 2018 года по 30 января 2019 года проводилась экспертиза о причине смерти РАИ, наличии телесных повреждений, их локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести причинения вреда здоровью, определение групповой принадлежности крови у трупа РАИ, при этом экспертом проводилось наружное и внутреннее исследование трупа РАИ, дополнительные методы исследования (судебно-химическое, судебно-гистологическое, экспертиза вещественных доказательств).

Согласно данному заключению при судебном медицинском исследовании трупа РАИ, начатом 19 декабря 2018 года в 11.30 часов, обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма с поверхностной раной у внутреннего края левой надбровной дуги, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой щечной области, с кровоподтеком в правой щечной области, с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы, с кровоподтеком в левой подбородочной области, с диффузным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга (150 мл), с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга, с внутримозговым кровоизлиянием в области левого полушария головного мозга, с прорывом крови во все желудочки головного мозга, которая могла образоваться <Дата обезличена> от совокупности ударов (как минимум шести ударов), причем каждый последующий удар усугублял предыдущий, тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударах о таковые. Все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным. Смерть РАИ наступила не более двух суток назад от судебно-медицинского исследования трупа от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы. После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1, РАИ мог жить в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов.

Кроме того, в ходе предварительного расследования 19 марта-18 апреля 2019 года на основании постановления следователя, ввиду того, что указанная экспертиза не дала конкретизированные ответы на поставленные вопросы (с чем суд соглашается, поскольку давность причинения телесных повреждений и давность смерти РАИ с разумной степенью достоверности установлена не была), судебно-медицинскими экспертами ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» НВИ и МАВ проведена по ранее поставленным и новым вопросам комиссионная, по сути дополнительная, судебно-медицинская экспертиза, и в судебном заседании исследовано заключение экспертов № 24 (т.1 л.д.182-199).

Согласно заключению № 24 закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей у внутреннего края левой надбровной дуги; с кровоподтеками в левой параорбитальной области; в левой щечной области; в правой щечной области; на слизистой оболочке верхней губы; в подбородочной области слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно-височной области, с ушибом левой лобной доли головного мозга (солитарная гематома), с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области левого полушария головного мозга с переходом на основание головного мозга объемом 150 мл, с диффузным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) в области левого полушария головного мозга, с внутримозговой гематомой в области левого полушария головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, могла возникнуть во время от одних, но не более двух суток до момента наступления смерти (возможно <Дата обезличена> во время, указанное в материалах дела).

Изменения трупных явлений на трупе РАИ, по мнению экспертов, свидетельствуют, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 19 декабря 2018 года в 00 часов 20 минут трупные явления соответствуют стадии стаза, который длится от 8-12 часов до 24 часов, но не более 36 часов после наступления смерти (осмотр трупа начат в 00 часов 30 минут 19 декабря 2018 года). По данным исследования динамики трупных явлений, указанной в заключении эксперта № 2 от 19 декабря 2018 года-30 января 2019 года, на 12 часов 30 минут эксперты пришли к выводу о наступлении смерти РАИ от 24 часов, но не более 36 часов до момента судебно-медицинской экспертизы трупа (которое начато в 11 часов 30 минут 19 декабря 2018 года).

Таким образом, в комиссионной судебно-медицинской экспертизе № 24 от 19 марта-18 апреля 2019 года допущено наличие существенных противоречий относительно времени образования телесных повреждений, повлекших смерть РАИ, и времени смерти потерпевшего, в связи с чем на основании постановления суда от 23 сентября 2019 года назначена и проведена 11-29 ноября 2019 года судебно-медицинскими экспертами ПАЛ и ГМО комиссионная судебная медицинская экспертиза № 108 (т.3 л.д.220).

Заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы № 108 составлено двумя экспертами: экспертом ПАЛ – судебно-медицинским экспертом высшей категории, кандидатом медицинских наук, стаж работы по специальности 23 года; экспертом ГМО – судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук, имеющим стаж работы по специальности 33 года.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключения, и не вызывают сомнений, в заключении подробно проанализированы научных данные, касающиеся восстановления трупных пятен с целью установления давности наступления смерти РАИ, выводы являются ясными и непротиворечивыми.

При допросе в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ экспертом ПАЛ даны последовательные и полные ответы в рамках проведенного экспертного исследования по делу, противоречий, которые бы ставили под сомнение экспертное заключение, не выявлено.

Недостаточная ясность и полнота экспертного заключения № 2 от 19 декабря 2018 года-30 января 2019 года, наличие существенных противоречий в выводах экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 24 от 19 марта-18 апреля 2019 года не позволяют суду использовать выводы данных экспертных заключений в качестве достоверных доказательств, между тем, сомневаться в том, что объективные данные судебно-медицинского исследования трупа, использованные при проведении экспертизы № 2, были изложены экспертом ГАА верно, а также в правильности дополнительных исследований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств экспертное заключение № 2 от 19 декабря 2018 года-30 января 2019 года в части проведенных наружного и внутреннего исследований трупа РАИ, данные дополнительных методов исследования (судебно-химического, судебно-гистологического, экспертизу вещественных доказательств), а также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 108 от 11-29 ноября 2019 года.

Остальные исследованные в ходе судебного следствия и признанные в качестве доказательств экспертизы сомнений в их допустимости, обоснованности не вызывают, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Детализации абонентских соединений получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании судебного решения.

    Подсудимый Былков В.А. виновным в совершении преступления себя не признал, показал, что <Дата обезличена> в вечернее время он находился в квартире своего знакомого РАИ в <адрес>, где распивал спиртное с РАИ и свои братом ГЕВ, в какой-то момент, когда ГЕВ не дал РАИ выпить спиртное, тот обозвал его (Былкова) нецензурным словом, на что он (Былков) его ударил по лицу два раза кулаком, попал по носу и в глаз. В момент нанесения ударов РАИ сидел на кровати, а он (Былков) стоял напротив него. РАИ ударился об угол стола. Какие телесные повреждения были причинены его ударами РАИ, он не присматривался, кроме того, в доме было темно, освещение на кухне было только от фонарика на телефоне ввиду отсутствия электричества. Никаких других ударов РАИ он (Былков) не наносил, телесных повреждений не причинял. При этом в этот же вечер он и ГЕВ находились в гостях у КЛА и ГВС в <адрес>. ГЕВ и ГВС уходили из квартиры, привели с собой РАИ, у которого был пакет с берцами, затем из разговора он понял, что ГЕВ, ГВС и РАИ обменяли эти берцы на бутылку спиртного, так как РАИ говорил, что надо «пропить» берцы. Пока все уходили за спиртным, он смотрел в зале телевизор. Обратно вернулись только ГВС и РАИ, принесли бутылку спиртного объемом 0,5 литра, которую стали распивать в кухне, но он с ними не выпивал, оставался в зале. Разгулов был одет в ту же одежду, что и ранее, под левым глазом у него был синяк, и также была повреждена губа, крови на нем не видел. В какой-то момент времени он (Былков) сидел в зале и смотрел телевизор, ГВС и РАИ в кухне распивали спиртное, затем он (Былков) зашел на кухню, стоял на пороге и увидел, как ГВС пинает РАИ, лежащего на полу, по голове, РАИ не кричал, а лишь пытался прикрыть голову руками, что предшествовало их конфликту, не знает, их разговоров не слышал. Он оттащил ГВС от РАИ, помог РАИ подняться с пола, отвел его в комнату и положил на кровать в одной из комнат, вход в которую осуществляется через зал, не раздевая, не разувая (тот был в ботинках), укрыл одеялом. У РАИ было разбито лицо, но крови он не видел. На следующий день, <Дата обезличена>, он заходил в комнату к РАИ, тот спал, лежа на спине, он слышал его храп, ГВС разбудил РАИ, тот проснулся, и он (Былков) с ним курил, чувствовал РАИ себя бодро, но лицо у него было разбито, в момент, когда он курил с РАИ, тот выглядел еще хуже, чем на фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; вечером того же дня он и ГЕВ уехали на такси от дома ГВС домой в <адрес>, на момент их отъезда РАИ был жив, ходил по квартире.

    Ввиду существенных противоречий с ранее данными показаниями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом исследованы показания, данные Былковым В.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия при первоначальном рассмотрении дела.

    Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов Былкова В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица в протоколах, составленных в ходе предварительного расследования. Правильность отражения хода следственных действий в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Былкова В.А., его защитника и следователя. Былков В.А. и его защитник пользовались правом вносить замечания в протоколы следственных действий; замечаний на протоколы судебных заседаний не поступало.

    Проверка показаний на месте 1 апреля 2019 года, очная ставка 19 апреля 2019 года проведены с участием Былкова В.А. с соблюдением ст.ст.192, 194 УПК РФ.

При первоначальном допросе в качестве подозреваемого 19 декабря 2018 года Былков В.А. показал, что <Дата обезличена> около 19 часов, когда он, ГЕВ и РАИ распивали спиртное в квартире РАИ, он (Былков) спросил у РАИ, где плазменный телевизор, который ранее стоял в квартире (ранее, когда он (Былков) жил у РАИ, у того в квартире стоял хороший плазменный телевизор, который ему понравился), на что РАИ сказал, что он его пропил. Тогда он (Былков) стал выпытывать у РАИ, кому тот его продал, на что РАИ его оскорбил. Он (Былков) разозлился, встал с кровати, развернулся лицом к сидящему около него РАИ и нанес не менее 2-3 прямых ударов в лицо РАИ: первый удар был в нос, второй - под левый глаз, а третий куда-то в лицо, точно не помнит, все удары были прямые и в область головы. От нанесенных ударов РАИ от боли согнулся и опустил голову, при этом у него из носа пошла кровь. Больше ударов РАИ он не наносил. В этот же вечер в квартире по <адрес> они распивали пиво с хозяином квартиры по имени С, женщиной по имени Л, которая затем легла спать, а они пошли домой к РАИ. Он (Былков) и С пошли в сторону дома Разгулова, по пути встретили РАИ с пакетом, в котором были сапоги, и РАИ предложил их пропить. После этого он пошел обратно в дом С, а С и РАИ пошли менять ботинки на самогон. Когда он (Былков) вернулся в квартиру С, ГЕВ уже не было, тогда он сел в зале, смотрел телевизор. Когда вернулись С и РАИ, они прошли в кухню, расположенную слева от входа в квартиру, где вдвоем стали распивать самогон. При этом при свете он (Былков) увидел, что на лице РАИ от его (Былкова) ударов образовался синяк под левым глазом, а также на лице были потеки от крови, которую он (Былков) вытирал. Он (Былков) продолжал сидеть на диване в зале, смотрел телевизор и пил пиво, а затем уснул. На следующий день он видел РАИ в доме С, лицо было немного побито так же, как и вечером <Дата обезличена>.

На схеме человека Былков В.А. изобразил места нанесения им телесных повреждений РАИ: в нос и в район левого глаза (т.1 л.д. 63-68).

В судебном заседании 11 марта 2021 года подсудимый первоначальные показания от 19 декабря 2018 года подтвердил частично, указал, что про телевизор следователю не сообщал, указал, что нанес не три, а два удара РАИ, на улице РАИ с пакетом не встречал, подписал протокол, так как его на это уговорил защитник, а также под угрозой со стороны следователя поместить его в «пресс-хату», других угроз ему никто не высказывал, насилия не применял.

Между тем, доводы Былкова В.А. опровергаются:

- показаниями свидетеля ХДВ, с которыми Былков В.А. согласился, из которых следует, что Былков в его присутствии дал объяснения и написал явку с повинной, никаких недозволенных методов к нему не применялось, явка с повинной была дана добровольно, был адекватен,

- показаниями свидетеля ВСЕ, который показал, что он производил допрос Былкова В.А. 19 декабря 2018 года в качестве подозреваемого, перед началом допроса ему было разъяснено, в чем он подозревается – в причинении тяжкого вреда здоровью РАИ, повлекшем его смерть, Былков В.А. добровольно и самостоятельно давал показания, никакого воздействия на него не оказывалось,

- показаниями Былкова при допросе в качестве обвиняемого 28 декабря 2018 года, в которых он указал, что подписал протокол от 19 декабря 2018 года, не читая, почему, не знает,

- пояснениями Былкова В.А. в судебном заседании 27 августа 2019 года, когда он после оглашения приведенных показаний подтвердил их полностью, о том, что давал показания под принуждением, не сообщал.

Былков В.А. подтвердил, что схему к протоколу допроса от 19 декабря 2018 года составлял собственноручно. Места приложения ударов, отмеченные на схеме, соответствуют описанным в протоколе допроса подозреваемого, при этом относительно третьего удара Былков показал, что нанес его в лицо РАИ, но в какое точно место, не помнит, таким образом, отсутствие на схеме третьей отметки не опровергает содержания показаний, на что ссылается сторона защиты.

Согласно указанному протоколу допроса Былков изначально признавал часть нанесенных РАИ ударов при установленных судом обстоятельствах, о нанесении других телесных повреждений РАИ не сообщал, реализуя, таким образом, свое право на защиту. При этом суд учитывает, что Былков В.А. был доставлен 19 декабря 2018 года для разбирательств в отдел полиции совместно с ГЕВ, который, что ему (Былкову) было достоверно известно, являлся очевидцем нанесения им ударов РАИ в его доме <Дата обезличена>, однако в момент, когда подсудимый наносил удары ногой РАИ в квартире КЛА и ГВС, ГЕВ отсутствовал. Следовательно, он сообщил о тех обстоятельствах, которые очевидно для него, могли стать известны органу предварительного расследования из показаний свидетеля ГЕВ.

В своих первоначальных показаниях Былков не сообщал, что являлся свидетелем того, как кто-либо еще наносил удары РАИ, в том числе ГВС, ссылался на то, что его об этом не спрашивали, а также на то, что ему сообщили, что РАИ замерз.

Сторона защиты при этом обращала внимание на психические особенности подсудимого, в том числе на показания свидетеля Былковой, матери подсудимого, указывавшей на сложности восприятия и изложения Былковым информации.

Между тем, из протокола задержания подозреваемого от 19 декабря 2018 года и протокола допроса подозреваемого после его задержания следует, что Былкову было разъяснено, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью РАИ, сам подсудимый в последующем подтвердил, что перед допросом ему разъяснили, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью РАИ, давая показания в судебном заседании, он также указал на то, что, когда около 11 часов 19 декабря 2018 года его и ГЕВ привезли в отдел полиции, сотрудник полиции сообщил, что они с ГЕВ убили РАИ; об этом же сообщил свидетель ГЕВ, из показаний которого следует, что еще до доставления в отдел полиции ему и Былкову сотрудник полиции сообщил о подозрении их в совершении убийства Разгулова.

Вопреки доводам стороны защиты, психическое состояние Былкова В.А. согласно экспертному заключению от 21 марта 2019 года № 204 не препятствовало даче им показаний, по своему психическому состоянию он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.1 л.д.127-128).

Экспертами отмечено, что словарный запас Былкова невелик, сведения сообщает кратко, последовательно, мышление конкретное, суждения носят примитивный поверхностный характер; способности к анализу и синтезу развиты недостаточно; запас общеобразовательных знаний мал, круг интересов ограничен собственной личностью, при этом в простых общежитейских вопросах и ситуациях он разбирается хорошо; память преимущественно механическая, внимание заметно не страдает; эмоциональные реакции в целом адекватны ситуации, критические способности сохранены.

Версия Былкова В.А. о том, что ГВС нанес три удара ногой лежащему РАИ по голове высказана им в ходе допроса в качестве обвиняемого 28 декабря 2018 года, когда он уточнил, что <Дата обезличена> около 19 часов он (Былков) нанес один удар кулаком в область носа РАИ из-за того, что РАИ его оскорбил, от его удара РАИ упал и ударился об угол стола; а <Дата обезличена> около 12 часов ГВС в спальной комнате своей квартиры нанес удары ногой РАИ. (т. 1 л.д.80-85).

В судебном заседании 27 августа 2019 года Былков В.А. указал, что данные показания не давал, а в судебном заседании 11 марта 2021 года те же показания подтвердил частично, настаивал, что сам он (Былков) два раза ударил РАИ, а при допросе 28 декабря 2018 года о нанесении одного удара РАИ сообщил следователю неправду; также пояснил, что ГВС бил РАИ дважды <Дата обезличена> в кухне и <Дата обезличена> в спальне.

По каким причинам уже после предъявления обвинения Былков В.А. не сообщил следователю о том, что ГВС избил РАИ <Дата обезличена>, подсудимый не объяснил.

Кроме того, как указано, в этих показаниях возникла версия о том, что от удара РАИ ударился об угол стола, которая опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 108 и пояснениями эксперта ПАЛ в судебном заседании, в соответствии с которыми какие-либо признаки инерционной травмы у РАИ отсутствовали.

Затем с участием обвиняемого Былкова В.А. 1 апреля 2019 года проводилась проверка показаний на месте, где он в квартире РАИ подтвердил нанесение РАИ, сидящему на кровати, двух ударов кулаком в область лица, при этом уточнил, что РАИ не падал, не ударялся, поведение его было адекватным, он от ударов лег на подушку, головой или иными частями тела не ударялся. В ходе этого же следственного действия Былков отметил, что в его (Былкова) присутствии больше никто телесных повреждений не наносил ни до момента, как он ударил РАИ, ни после.

Показания, данные при проверке показаний на месте, Былков В.А. подтвердил как в судебном заседании 27 августа 2019 года, так и в судебном заседании 11 марта 2021 года, в том числе после того, как сообщил, что РАИ ударялся головой о стол.

Далее 19 апреля 2019 года проводилась очная ставка между свидетелем ГВС и обвиняемым Былковым, в ходе которой после показаний свидетеля Голубина о том, что Былков нанес удары ногой в обуви в голову РАИ в его (ГВС) квартире, в кухне, <Дата обезличена>, обвиняемый изменил версию нанесения ГВС телесных повреждений РАИ соотносимо показаниям свидетеля: сообщил, что ГВС нанес удары ногой в область головы лежащего РАИ не в спальной комнате, а в кухне и не <Дата обезличена>, а <Дата обезличена>.

При этом в своих показаниях, он отразил, что удары наносил ГВС РАИ по голове по правой стороне в области правого уха, правого виска, правой щеки, РАИ после этого оставался на полу, и его он (Былков) далее больше не видел. На составленной собственноручно схеме к протоколу очной ставки места приложения ударов подсудимый отметил также с правой стороны головы схематично изображенного лежащим на животе человека (РАИ).

В судебном заседании 27 августа 2019 года Былков В.А. свои показания в ходе проверки показаний на месте подтвердил, в судебном заседании 11 марта 2021 года подтвердил их частично, настаивал лишь, что увел РАИ после избиения в комнату, а также, что лица РАИ в момент нанесения ему ударов ГВС он не видел, видел его затылок, обращенный к выходу.

Между тем, ни Былков В.А., ни его защитник после проведения очной ставки не были лишены возможности сделать замечания в протоколе данного следственного действия, чем защитник и воспользовалась, отразив иные замечания.

Места приложения ударов, указанные Былковым в ходе очной ставки, явно не соответствуют полученным РАИ повреждениям. Уточнения о том, что РАИ был обращен в момент нанесения ударов затылком к ГВС, появились спустя очень существенный промежуток времени, после многочисленных допросов, когда Былкову предоставлялась возможность давать показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде. При этом суд отмечает, что и такие уточнения не объясняют получение РАИ повреждений при указанном в последней версии стороны защиты положении потерпевшего и ГВС.

В судебном заседании 27 августа 2019 года подсудимый Былков В.А. показал, что <Дата обезличена> в квартире РАИ он (Былков) нанес несильные удары (два удара) кулаком в нос и под глаз сидевшему на кровати близко к стене РАИ, поскольку тот его обозвал (о последующих соударениях не сообщал); в этот же вечер он находился в квартире ГВС в зале, смотрел телевизор, а ГВС и РАИ в кухне употребляли спиртное, он (Былков) в кухню не заходил, лишь слышал, что между ГВС и РАИ произошел конфликт; <Дата обезличена> около 12 часов он уезжал со своим знакомым в <адрес>, при этом перед отъездом он видел РАИ, сидящим на стуле в кухне в дубленке, а ГВС сидел напротив него, они разговаривали, когда вернулся в квартиру ГВС из <адрес> около 16 часов <Дата обезличена>, у РАИ было очень сильно избито все лицо, имелись свежие травмы, но кто его побил, не знает. Одновременно Былков В.А. пояснил, что когда он вернулся после поездки в <адрес>, он видел, как ГВС пинал РАИ ногами в ботинках по лицу, в тот момент ГВС и РАИ были в кухне, РАИ сначала сидел, а потом лежал на полу.

Таким образом, при предыдущем рассмотрении дела судом Былков В.А. о том, что ГВС избивал в его присутствии РАИ в кухне <Дата обезличена>, не сообщал.

И уже при настоящем рассмотрении дела подсудимый Былков ссылался как на причинение ГВС Разгулову аналогичным способом телесных повреждений (три удара ногой, обутой в обуви, лежащему на полу) <Дата обезличена> в кухне, а в послеобеденное время <Дата обезличена> в спальной комнате квартиры ГВС, кроме того, неизвестным лицом в послеобеденное время <Дата обезличена> до избиения ГВС (видел у РАИ свежие травмы на лице).

Между тем, объективным доказательством – экспертным заключением подтверждается, что в указанное Былковым время <Дата обезличена> РАИ уже был мертв.

Таким образом, анализ всех изложенных показаний Былкова В.А. свидетельствует о том, что первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого 19 декабря 2018 года относительно части фактических обстоятельств произошедшего (причинения телесных повреждений РАИ в его квартире) являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, соответствующими иным исследованным доказательствам, при этом умолчание о причинении иных повреждений связано с реализацией Былковым В.А. права не свидетельствовать против самого себя. Анализ показаний Былкова не свидетельствует о том, что показания давались им вынужденно, что он себя оговаривал.

Все последующие показания дополняют и уточняют версию стороны защиты о том, что Былков В.А. нанес РАИ меньшее количество повреждений (одновременно в ряде версий потерпевший соударялся о предметы окружающей обстановки), а также версию о непричастности Былкова к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего: о том, что телесные повреждения после Былкова РАИ наносило иное лицо, в том числе ГВС, <Дата обезличена>, затем <Дата обезличена> и в обе эти даты, локализация телесных повреждений уточнялась в соответствии с данными, подтвержденными объективными доказательствами (экспертными заключениями).

При этом такие показания Былкова В.А. содержат многочисленные противоречия, в том числе касающиеся существенных для дела обстоятельств (непосредственного причинения телесных повреждений РАИ), часть из которых приведена выше, и не объясняют возникновение данных противоречий.

Все версии, выдвинутые стороной защиты, о причинах возникновения телесных повреждений у РАИ проверены судом, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает показания Былкова В.А., данные как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия достоверными в той части, в которой они не противоречат иным, признанным судом достоверными и допустимыми доказательствам и в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом для оценки явки с повинной как одного из доказательств виновности надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании было исследовано заявление о явке с повинной Былкова В.А. от 19 декабря 2018 года, в котором он сообщил, что <Дата обезличена> в гостях у своего знакомого РАИ (подсудимый пояснил, что не знал точного написания фамилии потерпевшего), проживающего по <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков в ответ на то, что тот его оскорбительно обозвал, ударил его 2 раза ладошкой по лицу, 3 раза кулаком (т. 1 л.д. 51).

Согласно показаниям свидетеля ХДА Былков В.А. писал заявление о явке с повинной без принуждения. При этом из содержания заявления о явке с повинной следует, что Былкову В.А. были разъяснены указанные выше права, он указал, что не нуждается в помощи защитника, при этом одновременно Былков был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, что противоречит реализации права на защиту.

Кроме того, как установлено судом, Былков и ГЕВ были доставлены в отдел полиции в связи со смертью РАИ, о чем им было известно от сотрудника полиции, который сообщил, что они убили РАИ. Несмотря на то, что материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что явка с повинной поступила от Былкова В.А. после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (из пояснений Былкова В.А. следует, что он был доставлен в отдел полиции в 11 часов 19 декабря 2018 года, задержан – в 18 часов того же дня), в то же время свидетельствуют о том, что Былков сообщил в ней о тех обстоятельствах, которые очевидно для него, могли стать известны органу предварительного расследования из показаний свидетеля ГЕВ, и не сообщил о тех, очевидцем которых ГЕВ не являлся, то есть он сообщил не о преступлении, а лишь о части своих действий, входящих в объективную сторону преступления.

При таких обстоятельствах суд явку с повинной Былкова В.А. в качестве доказательства его виновности не признает.

Свидетель ГЕВ был допрошен в судебном заседании, кроме того, на основании ч. 3 ст.281 УК РФ по ходатайству сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования и предыдущего рассмотрения дела судом, ввиду наличия противоречий в таких показаниях.

В судебном заседании данный свидетель подтвердил факт того, что <Дата обезличена> он и Былков В.А. находились в <адрес>, в вечернее время были в гостях у РАИ, где употребляли спиртное, затем он и Былков пришли в гости к ГВС, где он (ГЕВ) находился некоторое время, затем был в другой компании, вернулся в дом ГВС после 04.43 часов <Дата обезличена>, там застал Былкова, ГВС, РАИ. Между тем, настаивал, что в квартире РАИ Былков и РАИ бесед про телевизор не вели, он не видел, чтобы Былков наносил удары РАИ, также не видел телесных повреждений у последнего.

При первоначальном допросе в ходе предварительного следствия <Дата обезличена> ГЕВ показал, что <Дата обезличена>, когда он, Былков и РАИ распивали спиртное в квартире РАИ, Былков нанес сидящему около него РАИ не менее четырех прямых ударов в лицо после того, как на вопрос о том, где плазменный телевизор, который ранее стоял в квартире, РАИ что-то ответил Былкову в грубой форме, от нанесенных ударов РАИ согнулся и опустил голову, при этом у него из носа или изо рта пошла кровь. Одновременно свидетель указал места, куда Былков В.А. наносил телесные повреждения РАИ (в область левого глаза, правого виска, правой щеки)

В судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела 1 августа 2019 года свидетель ГЕВ пояснил, что 19 декабря 2018 года перед допросом ему угрожали стать соучастником преступления, выбивать показания табуретом, хотя затем следователь при допросе ему не угрожал, он называл число ударов и места их приложения наугад.

При этом в судебном заседании при настоящем рассмотрении дела ГЕВ показания от 19 декабря 2018 года подтвердил, показал, что перед допросом его просили говорить правду, угрожали, что если он не расскажет правду, то его посадят как соучастника; показания 19 декабря 2018 года он формулировал сам, но точное количество ударов не называл, согласился с предложенным следователем.

При допросе в ходе предварительного расследования 9 сентября 2020 года ГЕВ дал показания, в целом соответствующие показаниям от 19 декабря 2018 года, уточнив, что в его присутствии Былков нанес РАИ кулаком 2-3 прямых удара в лицо по тем же причинам (после вопроса про телевизор РАИ грубо ответил Былкову).

ГЕВ оглашенные показания подтвердил, при этом не смог дать последовательных объяснений, почему не сообщил в судебном заседании о нанесении ударов Былковым РАИ, одновременно пояснил, что не помнит разговора про телевизор, ему лишь показалось, что Былков бил РАИ, так как было темно, но он подсвечивал телефоном, и за ними он не наблюдал, давая указанные показания, спешил на работу.

ГЕВ состоит в свойстве с Былковым В.А. (они не имеют общих родителей, не являются кровными родственниками, их родители проживают совместно), считают друг друга братьями. Оснований для оговора Былкова со стороны ГЕВ судом не установлено, напротив, он заинтересован в том, чтобы Былков мог избежать уголовной ответственности, в присутствии Былкова ГЕВ давал показания в его пользу, при этом не смог дать последовательных объяснений причин изменения показаний.

ГЕВ в суде уточнил, что перед дачей показаний сотрудники полиции его заставляли дать правдивые показания о произошедшем (о применении насилия он при настоящем рассмотрении дела не заявлял), что соответствует обязанностям свидетеля, предусмотренным ст.56 УПК РФ: свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

Первоначальные показания ГЕВ в целом согласуются с первоначальными показаниями Былкова. Противоречия в местах приложения ударов, указанных ГЕВ и Былковым, не являются значительными и существенными притом, что в отношении одного из нанесенных ударов Былков место приложения удара указать не смог.

Судом установлено, что в квартире РАИ отсутствовало электричество, между тем, рассматриваемые события произошли в период с 16 до 17 часов, когда начинало темнеть, у Былкова и ГЕВ имелись источники освещения (подсвечивали сотовыми телефонами), компания находилась в одном помещении, где они общались, употребляли спиртное. При таких данных оснований полагать, что отсутствие электричества не позволяло наблюдать за происходящим в том же помещении, не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля ГЕВ в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями Былкова, суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования от 19 декабря 2018 года, а остальные показания достоверными и допустимыми в части, им не противоречащей, в остальной части признает их как способствование Былкову избежать уголовной ответственности.

Свидетель ГВС являлся единственным очевидцем причинения Былковым телесных повреждений РАИ <Дата обезличена> по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ГВС были оглашены судом на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ ввиду того, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

ГВС ранее проживал у КЛИ по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела по данному адресу не проживает. КЛИ умерла, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – жителей <адрес>, рапортов участкового уполномоченного полиции, рапортов и справок оперуполномоченных МО МВД России «Зейский» следует, что ГВС выселился из данного жилища еще до ее смерти, выехал за пределы населенного пункта значительное время назад; со своим братом, проживающим в <адрес>, не общается, со слов брата уехал в <адрес>, а в августе 2020 года ушел из данного поселка в неизвестном направлении. ГВС к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в налоговой инспекции, в Пенсионном фонде РФ не состоит, <Дата обезличена> приобретал железнодорожные билеты до <адрес> (сведения АДИС Папилон, СПО СК: АС «Российский паспорт», ПТК «Розыск-Магистраль», справка о результатах проверки в ОСК). Согласно справке администрации Урожайненского сельсовета <адрес> ГВС на территории данного сельсовета регистрации не имеет, в книгах похозяйственного учета не значится, сведений о его фактическом местонахождении не имеется. Из объяснений НЗВ, проживающей в данном населенном пункте, следует, что ГВС приходится ей братом, проживал с ней с января по сентябрь 2020 года, где он находится в настоящее время, ей неизвестно, связь с ним не поддерживает.

При этом суд учитывает, что Былкову В.А. была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами: в досудебной стадии в ходе очной ставки, при предыдущем рассмотрении дела – в ходе допроса в судебном заседании.

Порядок получения доказательств, принятых судом, соблюден.

В своих первоначальных показаниях на предварительном следствии 19 декабря 2018 года свидетель ГВС сообщил, что <Дата обезличена> в <адрес> в момент распития спиртного, когда РАИ и Былков находились в кухне, Былков стал кричать на РАИ, вспоминать про какой-то телевизор (до этого Былков говорил, что уже бил РАИ из-за телевизора), что происходило в кухне, он (ГВС) не видел.

При этом в тех же показаниях свидетель указал, что затем Былков успокоился и прекратил избиение РАИ, то есть и в своих первоначальных показаниях ГВС сообщал о том, что Былков избивал РАИ, время и место совершения данных действий, не уточняя механизма причинения повреждений.

В своих последующих показаниях при дополнительных допросах 19 апреля 2019 года и 21 июня 2019 года, в ходе очной ставки с обвиняемым 19 апреля 2019 года, в судебном заседании 1 августа 2019 года и 12 декабря 2019 года ГВС последовательно сообщал, что видел, как <Дата обезличена> Былков наносил удары РАИ в кухне квартиры, где он проживал: в тот момент ГВС стоял возле кухонного стола, а РАИ сидел на стуле, Былков стоял возле РАИ лицом к лицу, затем Былков, стоя, нанес РАИ не менее трех ударов правой ногой в обуви в область головы, в левую часть, удары были сильные, без пауз, боковые.

В данной части показания свидетеля являются стабильными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются с установленным в ходе экспертного исследования механизмом причинения телесных повреждений, установленных на трупе РАИ.

Свидетель ФЛВ сообщила суду, что ГВС применял насилие к КЛА, о чем та знала со слов КЛА, вместе с тем сожитель ФЛВ – свидетель ГДА, а также свидетель ЗЗА, которая состояла в свойстве как с ГВС, так и с КЛА, постоянно навещала их дома, конкретных сведений суду не сообщали, свидетель ЗЗА лишь показала, что, со слов КЛА, тот пытался применить к ней насилие. Судом установлено, что РАИ постоянно общался с ГВС, они вместе употребляли спиртное, никто о применении к РАИ насилия со стороны ГВС не сообщал.

Исследованные доказательства не указывают на то, что до <Дата обезличена> со стороны Былкова имели место акты агрессии, вместе с тем судом с достоверностью установлено, что Былков в этот же день, <Дата обезличена>, ранее уже наносил удары РАИ также по голове.

Оснований для оговора Былкова со стороны ГВС не установлено, они познакомились в день совершения преступления, конфликтов между ними не происходило. Доводы стороны защиты о том, что оговор со стороны ГВС является способом для свидетеля уйти от уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, указанный подсудимым механизм причинения ГВС телесных повреждений РАИ безусловно опровергается объективным доказательством – экспертным заключением.

Свидетель ГВС неоднократно допрашивался как в ходе предварительного расследования, в том числе при очной ставке с обвиняемым, так и дважды в судебном заседании, КЛА, в доме которой он проживал, умерла, ГВС выехал для проживания к близкому родственнику – сестре. Указанное опровергает версию стороны защиты о том, что ГВС скрылся от правосудия как лицо, причастное к смерти РАИ, и что это является основанием подвергнуть сомнению его показания.

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ГВС от 19 апреля 2019 года (т.2 л.д.1-6), согласно которому ГВС продемонстрировал механизм нанесения ударов Былковым РАИ: взял манекен, усадил перед собой на стул, встал перед ним на расстоянии вытянутой руки, после чего показал боковой удар правой ногой в обуви в область головы манекена с левой стороны правой ногой, нанесенных Былковым В.А. в помещении <адрес> <Дата обезличена> в область головы РАИ При этом в качестве приложения к протоколу представлена фототаблица, на фотографии 1 которой изображен свидетель ГВС, стоящий напротив усаженного на стул манекена, придерживающийся левой рукой за шкаф, удерживающий правой рукой правую ногу под коленом, ступня правой ноги расположена на уровне головы манекена (т.2 л.д.5).

При допросе 1 августа 2019 года свидетель ГВС уточнил, что РАИ, человек невысокого роста (согласно экспертному заключению его рост составляет 165 см), сидел достаточно низко.

Манекен в ходе проверки показаний на месте усажен прямо. Разгулов же являлся пожилым человеком (на момент смерти ему было более 60 лет), вел нездоровый образ жизни, был в состоянии опьянения.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года размер кухни в <адрес> составляет 4,17 х 2,06 м, из фототаблицы к данному протоколу (фотографии 8-12) следует, что длинные стены кухни – стена, в которой расположен дверной проем, и противоположная ей стена с окном, узкие стены – боковые, с правой стороны комнаты расположена дровяная печь. Очевидно, эти параметры имела кухня и на момент рассматриваемых событий.

Из протокола осмотра места происшествия – той же квартиры от 19 декабря 2018 года – в кухне слева стояли сетки с картофелем и деревянный стол.

Такой стол был осмотрен 21 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия, его размеры составили 1,17 м х 65 см, деревянный табурет имел высоту 55 см.

В схеме к протоколу очной ставки Былков собственноручно начертил схему, на которой также из предметов, находившихся в кухне, отразил только печь с правой стороны кухни, стол у левой стены кухни и табурет у стола (т.2 л.д.13).

Таким образом, какие-либо габаритные предметы мебели, за исключением стола, в кухне отсутствовали, пустое пространство кухни являлось, очевидно, достаточным для того, чтобы взрослому человеку поднять вытянутую ногу.

Голубин на момент проведения проверки показаний на месте достиг возраста 53 лет (возраст, очевидно, влияет на подвижность человека, если она не развивается намеренно), тогда как Былкову на момент совершения преступления исполнилось 19 лет.

Свидетели - родственники подсудимого отмечали, что Былков имел лишний вес, при этом они же показали, что он постоянно занимался физической работой, помогал в ведении хозяйства, не был трудоустроен, но временные заработки были связаны с осуществлением неквалифицированного физического труда, <Дата обезличена> он также занимался физическим трудом.

В ходе проведения в феврале-марте 2019 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы жалоб на здоровье Былков не предъявлял, сведений о хронических заболеваниях не имелось, по внутренним органам без патологии, сухожильные рефлексы живые, равномерные, параличей, парезов нет (т. 1 л.д.127-128).

В ходе судебного следствия ни сам подсудимый, ни свидетели не сообщали сведений о наличии у Былкова заболеваний и физических недостатков, препятствующих совершению движений, соответствующих механизму нанесения ударов ногой, описанному свидетелем Голубиным.

Даже с таким расположением табурета, которое было отражено Былковым в схеме к протоколу очной ставки, препятствий для нанесения удара указанным ГВС способом у Былкова не имелось.

Ввиду того, что лицо, проживавшее в указанном жилом помещении, - КЛА – умерла, а место нахождения проживавшего в нем же ГВС не установлено, уже на 21 июня 2019 года обстановка в кухне рассматриваемой квартиры не соответствовала той, которая имела место <Дата обезличена>, а табурет, на котором сидел РАИ, и стол, рядом с которым он сидел, не признавались вещественными доказательствами с соответствующим порядком их хранения, судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента с целью проверки показаний свидетеля ГВС.

Между тем, достоверность показаний свидетеля ГВС подтверждена совокупностью представленных суду доказательств.

На момент рассмотрения дела судом свидетель КЛА умерла (т.5 л.д.214), в связи с чем ее показания были оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Свидетель КЛА очевидцем причинения РАИ кем-либо телесных повреждений не являлась, при этом в своих показаниях как в ходе предварительного расследования, так и в суде при предыдущем рассмотрении дела подтвердила, что <Дата обезличена> в вечернее время в квартире, где она проживала с ГВС, младшим братом ее мужа, по адресу: <адрес> находились помимо них В (Былков) и ГЕВ из <адрес>, а также РАИ, она слышала разговор Былкова об его обиде на Разгулова за то, что тот продал телевизор.

Противоречия в показаниях свидетелей во времени, в том, кто и куда ходил за спиртным, видели ли РАИ живым (в то время, когда он фактически был мертв), существенными для данного дела не являются: происходила рутинная, типичная для данных лиц ежедневная ситуация, они употребляли спиртное, как и в течение длительного времени ранее, в том числе с РАИ, который постоянно бывал в доме ГВС и КЛА, находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо временных ориентиров, за исключением смены дня и ночи не имели, при этом об одних и тех же событиях показания ими давались неоднократно как непосредственно после совершения преступления, так и спустя значительный промежуток времени после него; в комнате, в которой находился РАИ, а затем был обнаружен его труп, электричество отсутствовало (по показаниям свидетеля ЗЗА, не имелось электрической лампочки). В то время как показания в части, имеющей существенное значение, в том числе в части нанесения РАИ телесных повреждений, являются стабильными.

В судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, свидетелей РДВ, РНВ, РАЮ Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, желания не высказали, замечаний относительно содержания показаний от участников процесса не поступало.

Свидетели БОВ, ГВМ, ХДА, ТЮГ, СГГ, ЗЗА, ОВН, ФЛВ, ГДА, БРА, ККК, ССБ, ЛГС, СТА допрошены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречия в показаниях свидетелей ЗЗА, ОВН, ФЛВ, БРА, ККК, ССБ устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия при предыдущем рассмотрении дела.

Показания несовершеннолетних свидетелей КАА и СДА были оглашены в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, при этом права участников процесса нарушены не были, поскольку была предоставлена возможность оспорить показания данных лиц предусмотренным законом способом: свидетели допрашивались в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела, стороне защиты была предоставлена возможность задавать данным лицам вопросы.

Свидетель ИИИ был допрошен в судебном заседании в установленном законом порядке с сохранением данных о его личности, такое решение было принято судом на основании заявления указанного лица и при наличии достаточных данных об угрозе его безопасности, с вынесением соответствующих постановлений. При этом во время допроса судом была обеспечена возможность сторонам обвинения и защиты допросить свидетеля, по завершении допроса стороны к данному свидетелю вопросов больше не имели. Показания данного свидетеля согласуются с содержанием детализации соединений по абонентскому номеру, которым пользовался Былков В.А., из которой следует, что в течение <Дата обезличена>, в том числе в послеобеденное время <Дата обезличена> осуществлялись многочисленные и длительные по времени переговоры между абонентами номеров, которыми пользовались подсудимый и свидетель (это также опровергает доводы стороны защиты, что телефоном Былкова В.А. могло воспользоваться во время описанного свидетелем разговора иное лицо), данными о времени смерти РАИ (телефонные звонки осуществлялись, в том числе и после смерти РАИ, труп которого находился в одной из комнат квартиры ГВС, где находился и Былков В.А.), и показания данного свидетеля принимаются в качестве одного из доказательств, подтверждающих виновность Былкова В.А. в совокупности с иными доказательствами.

Приговор суда не может быть построен на предположениях, в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым относятся показания, основанные на догадке, предположении, слухе, в связи с чем предположения и пояснения свидетелей, основанные на слухах, суд не принимает.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Из показаний Былкова, ГЕВ, БРА следует, что Былков и ГЕВ вернулись в <адрес> из <адрес> <Дата обезличена> в послеобеденное время, при этом из анализа детализации абонентских соединений усматривается, что это произошло около 15 часов <Дата обезличена>. Затем они незначительное время находились в квартире БРА, после чего пришли домой к РАИ в <адрес> <адрес>, где пребывали в период с 16 до 17 часов.

Как указывалось выше, факт нанесения Былковым не менее трех ударов кулаком в область головы РАИ подтверждается согласующимися между собой принятыми в качестве достоверных доказательств показаниями свидетеля ГЕВ и показаниями Былкова от <Дата обезличена>.

Данный факт в совокупности с иными доказательствами подтверждают также показания свидетелей ГВС и КЛА, которые после произошедшего видели у РАИ телесные повреждения, локализация которых соответствовала местам приложения ударов, нанесенных Былковым, а также слышали от самого Былкова, что тот побил РАИ.

Далее из показаний Былкова, ГЕВ, ГВС и КЛА следует, что после указанных событий Былков и ГЕВ пришли в квартиру <адрес>, где распивали спиртные напитки с ГВС и КЛА. В процессе этого ГЕВ и ГВС уходили за спиртным, и в указанную квартиру возвратился только ГВС (ГЕВ отсутствовал в квартире не менее чем до 5 часов <Дата обезличена>, что в числе прочего подтверждается данными детализации о соединениях абонентского номера, которым он пользовался).

Затем, из согласующихся между собой показаний Былкова от 19 декабря 2018 года, показаний свидетеля ГВС, а также показания свидетеля ГЕВ, воспроизводившего рассказ Былкова, следует, что ГВС и Былков пошли к РАИ, которого встретили по пути, по предложению Разгулова они решили продать его берцы, чтобы приобрести спиртное.

Из показаний свидетеля ГВС и свидетеля ККК следует, что берцы были проданы ККК ГВС не позднее 20 часов, примерно в 18.30-19 часов (за 1-1,5 часа до рабочей смены ККК, которая начинается в 20 часов), при этом присутствовал и РАИ (в этот момент РАИ находился в месте с тусклым освещением, но значительных телесных повреждений у него свидетель ККК не заметил).

Судом установлено, что РАИ многократно в течение <Дата обезличена> перемещался из своей квартиры в квартиру ГВС и КЛА, из показаний которых следует, что РАИ приходил к ним регулярно, мог уйти и прийти вновь (расстояние между квартирами РАИ и ГВС, согласно замерам, произведенным 14 октября 2020 года в ходе проверки показаний на месте с участием свидетелей К и СТА, составляет не более 600 м), ГВС находился в состоянии опьянения, сам дважды перемещался в течение вечера за спиртным, с учетом этих обстоятельств суд оценивает показания свидетеля ГВС, который изначально не сообщал о том, что РАИ покидал его квартиру после продажи берцев, а затем на уточняющий вопрос не исключил, что тот мог это сделать.

Из согласующихся между собой показаний свидетелей ССБ, К, СТА, СТА, ЛГС, БРА с учетом данных о детализации абонентских соединений по номеру телефона, принадлежащему ССБ, установлено, что в период с 20 часов до не менее чем 22 часов <Дата обезличена> РАИ в <адрес> отсутствовал, когда был обнаружен лежащим в канаве в районе <адрес> (на расстоянии около 400 м от квартиры КЛА и ГВС и на расстоянии около 200 м от собственного жилища), затем в сопровождении К и СТА пришел в свою квартиру, где находился, пока ФЛВ и СТА протапливали печь. Парни уложили РАИ на кровать, но он вставал с кровати, перемещался самостоятельно, кроме того, порывался куда-то уйти.

Исходя из показаний свидетелей ФЛВ, СТА, СТА, ЛГС в совокупности со временем смерти и причинения телесных повреждений, установленного экспертным заключением от 29 ноября 2019 года № 108, РАИ вернулся в квартиру ГВС в период с не ранее 22 часов <Дата обезличена> до 02.30 часов <Дата обезличена>.

Согласно показаниям свидетеля ГВС в кухне <адрес> в ходе конфликта Былков нанес сидящему на табурете РАИ три удара ногой в обуви по голове.

Как уже указывалось выше, указанный ГВС механизм нанесения телесных повреждений РАИ, места приложения ударов полностью согласуются с экспертным заключением и установленными на трупе РАИ наружными телесными повреждениями.

Согласно судебно-медицинским данным причиненная РАИ закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от минимум шести ударных воздействий в области головы, что соответствует установленным судом обстоятельствам: (Былков нанес РАИ три удара кулаком и три удара ногой в обуви в область головы).

В промежутке между двумя эпизодами причинения телесных повреждений РАИ Былковым свидетель ССБ видела возле лежащего на обочине в районе дома <адрес> РАИ двух человек, один из которых нанес два удара ногой по телу РАИ. Точных мест приложения ударов свидетель не наблюдала, но, приблизившись, увидев, что голова потерпевшего лежала к дороге, в связи с чем поняла, что удары, которые она наблюдала, приходились по телу потерпевшего. Описаний, позволяющих идентифицировать этих людей, ССБ дать не смогла.

Свидетель СТА перед тем, как увидел РАИ, также видел двух человек, по описанию, не совпадающих с описанием, данным свидетелем ССБ, оснований полагать, что это были те же лица, не имеется.

В рассматриваемый период РАИ видели свидетели БРА, ФЛВ и СТА свидетель ССБ на достаточное расстояние, чтобы разглядеть повреждения, не приближалась.

Свидетель БРА, будучи допрошенным в период, наиболее приближенный к рассматриваемым событиям – 18 мая 2019 года – показал, что увидел на лице РАИ кровь. В ходе последующих допросов уточнил, что видел у РАИ под глазом синяк, лоб поцарапанный, несколько ссадин, но повреждений, имевшихся на трупе РАИ, у него в тот момент не было.

Свидетели РАИ и СТА впервые допрашивались позднее, в ходе рассмотрения дела судом.

Комагоров отметил, что у РАИ на щеке с правой стороны была кровь, так же была разбита губа, синяк на глазу, на щеке и брови ссадина, на фотографии трупа РАИ намного больше телесных повреждений, лицо распухло в разы больше, также появились синяки под левым глазом и над глазом.

Таким образом, данные свидетели в целом отметили повреждения, соответствующие тем, которые появились у РАИ после нанесения ему ударов Былковым в его квартире ранее, при этом Былковым был нанесен в числе прочего удар в нос, от чего у потерпевшего шла кровь, из показания самого Былкова следует, что он уже в доме ГВС видел на лице РАИ следы крови, которые остались после причинения им в доме РАИ телесных повреждений потерпевшему.

Свидетель СТА при допросе в ходе предварительного расследования показал, что у РАИ лицо было в крови, был синяк под каким-то глазом, точно сказать про телесные повреждения не может, поскольку сильно не разглядывал лицо РАИ, на улице было темно, только помнит, что была кровь.

В судебном заседании тот же свидетель отметил, что у РАИ голова была разбита в волосистой части головы, у него были такие же повреждения, какие имелись на трупе. Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, с учетом давности событий, отдаленности первого допроса свидетеля от даты событий, поскольку его показания не только противоречат показаниям свидетелей ГВС, ФЛВ и БРА, но и не соответствуют экспертному заключению № 108, отметившему отсутствие ушибленных ран, ссадин на волосистой части головы, кровоизлияний с внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, лба РАИ, данным наружного исследования трупа РАИ, ни один из свидетелей не указывал на наличие у него раны в волосистой части головы.

В соответствии с экспертным заключением для формирования у РАИ окончательного объема повреждения (в том числе формирования всего объема субдуральной гематомы) потребовался весьма короткий промежуток времени в пределах одного часа, что клинически проявилось потерей или изменением сознания, делало невозможной или весьма ограниченной способность к передвижению и иным активным целенаправленным действиям.

В рассматриваемый момент РАИ сам с подростками дошел до своего дома, перемещался по квартире, вместе с подростками находился в своей квартире существенно более одного часа, а затем пришел в квартиру к ГВС.

В то время как после получения телесных повреждений, причиненных Былковым в квартире ГВС, РАИ переместился на незначительное расстояние (из кухни в спальню), где и умер.

Разгулов был обнаружен ССБ и подростками лежащим на обочине, вместе с тем, признаков инерционной травмы у него не обнаружено, что подробно мотивировано в экспертном заключении № 108. По этим же обстоятельствам сообщенные свидетелями Р сведения о возможных падениях РАИ в состоянии опьянения значения для оценки действий Былкова не имеют.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают версию стороны защиты о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, наступили от действий иных неустановленных лиц.

Как указывалось ранее, совокупность причиненных Былковым РАИ повреждений является достаточной для причинения установленной у него травмы, причинившей тяжкий вред его здоровью и смерть.

С 16 до 17 часов и далее вечером <Дата обезличена> РАИ употреблял спиртное, по результатам исследования трупа этилового спирта в крови не обнаружено. Из показаний эксперта следует, что метаболизация зависит от различных факторов, а РАИ непостоянно в течение вечера употреблял спиртное, в том числе, когда находился у себя дома в присутствии подростков, достоверных данных, сколько он употребил спиртного до нанесения ударов, не имеется, умер не сразу, моча, где мог оставаться спирт, не исследовалась ввиду ее отсутствия.

Указанные доказательства, оцененные судом в совокупности, объективно свидетельствуют о том, что Былков В.А. <Дата обезличена> в период с 16 до 17 часов в <адрес> со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаками в область головы РАИ, а затем период с 22 часов <Дата обезличена> до 02.30 часов <Дата обезличена> в <адрес> со значительной силой нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область головы РАИ, сидящего на деревянном табурете, причинив ему телесные повреждения, указанные в заключении экспертов ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 ноября 2019 года №108.

В предъявленном Былкову В.А. обвинении указано на причинение РАИ закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в том числе с кровоподтеками в левой параорбитальной области, тогда как фактически установлено наличие одного кровоподтека в указанной области, на что также указано государственным обвинителем в судебных прениях, в связи с чем суд считает необходимым уточнить обвинение, указав повреждение в соответствии с установленным комиссией судебно-медицинских экспертов, при этом такое уточнение не нарушит прав подсудимого на защиту.

Указанная закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась расстройством мозгового кровообращения в виде вторичных кровоизлияний в ткань головного мозга, в том числе в ствол мозга, что явилось непосредственной причиной смерти РАИ, между данной травмой и наступлением смерти РАИ имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Былкова А.В, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Былков и РАИ имеют значительную разницу в возрасте, были знакомы, ранее проживали в одном населенном пункте, Былков ранее неоднократно навещал РАИ в <адрес>, останавливался у него в квартире на период подработок.

Как следует из первоначальных показаний Былкова и ГЕВ, а также КЛА и ГВС конфликт между Былковым и РАИ возник в связи с тем, что РАИ продал свой плазменный телевизор, по мнению Былкова, неправильно распорядился своим имуществом. Все указанные лица изначально согласованно заявили об этом факте.

РАИ злоупотреблял спиртными напитками, продавал вещи. То обстоятельство, что на момент совершения преступления в квартире РАИ отсутствовало электричество, не свидетельствует о том, что такого имущества (телевизора) у РАИ ранее не было. Сам Былков указывал в своих показаниях, что до того, как у РАИ отключили электричество, он видел в его квартире телевизор, свидетель ФЛВ показал, что, со слов ФЛВ и ГДА, РАИ предлагал им купить у него телевизор.

Начиная с первых показаний, и Былков, и ГЕВ указывали, что в ходе указанного конфликта РАИ оскорбил Былкова (обозвал его оскорбительным словом), после чего тот и нанес ему удары, данный факт исследованными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, конфликт и последовавшее в ходе него оскорбление вызвали личные неприязненные отношения Былкова к РАИ, что привело к совершению противоправных действий подсудимым.

Из показаний свидетеля ГВС следует, что перед нанесением Былковым ударов РАИ между ними вновь возник конфликт по тому же поводу (неправильное распоряжение РАИ имуществом), после чего он вновь стал наносить удары по голове потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Былкова были объединены единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью РАИ.

Подсудимый согласно заключению комиссии экспертов от 21 марта 2019 года № 204 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Былкова А.В. в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. Таким образом, Былков В.А. является лицом вменяемым.

Поскольку телесные повреждения наносились подсудимым кулаками и ногой в обуви, со значительной силой, неоднократно, в область жизненно важного органа потерпевшего – в голову, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РАИ, опасного для его жизни, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, исходя из обстоятельств дела, Былков не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти РАИ (об этом свидетельствуют как действия Былкова, который после совершений вменяемых ему действий не пытался причинить потерпевшему, остававшемуся живым как после нанесения первых ударов, так и вторых ударов, переместившемуся в комнату, где он и умер, смерть, так и действия ГВС, для которого не было очевидным, что потерпевший умрет, и который обнаружил РАИ мертвым лишь спустя примерно сутки после его смерти. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности Былков В.А. должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти, связанных с причинением РАИ тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Следовательно, вина подсудимого по отношению к смерти потерпевшего является неосторожной (небрежность).

Оснований считать, что Былков В.А. при совершении преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, не имеется в виду отсутствия самого повода в виде насилия, издевательства или тяжкого оскорбления в смысле ст.107 УК РФ, вследствие чего у Былкова не могло возникнуть состояние аффекта. Об этом же свидетельствуют и вышеприведенные показания самого Былкова и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего. В состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов подсудимый также не находился.

Таким образом, суд признает Былкова В.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения Былкова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Былкову В.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности Былкова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Из характеристик по месту жительства следует, что Былков В.А. проживает с родителями, отношения в семье удовлетворительные, жалоб по поведению и образу жизни на него не поступало, принимает участие в общественной жизни села, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокоен, общителен, имеет свою точку зрения, способен ее отстоять (т. 2 л.д. 223, 228).

Родственниками и соседями Былков В.А. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Былкова В.А. обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого (преступление совершено в возрасте 19 лет).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Былков В.А. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> при этом изменения его психики не столь значительны, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает он и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не ссылаются эксперты и на иные обстоятельства, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, подсудимый по своему психическому развитию не достиг этого возраста. Не дают оснований для применения указанной нормы закона и характер совершенного Былковым В.А. преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, свидетельствующие о полном осознании подсудимым характера и последствий своих действий.

Несмотря на то, что явка с повинной Былкова В.А. не признана судом в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, в том числе ввиду несоответствия ее добровольности сообщения о преступлении (Былков В.А. дал явку с повинной после того, как был доставлен вместе с ГЕВ в отдел полиции, зная об осведомленности сотрудников полиции о своей причастности к совершению преступления, сообщил в ней о тех обстоятельствах, которые очевидно для него, могли стать известны органу предварительного расследования из показаний свидетеля ГЕВ, и не сообщил о тех, очевидцем которых ГЕВ не являлся; фактически сообщил не обо всех существенных обстоятельствах преступления, а лишь о части действий, составляющих объективную сторону преступления), сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной, наряду с частичными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых Былков В.А. частично изложил сведения о конкретных обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях (их части) в ходе совершения преступления, на схеме указал места приложения ударов потерпевшему по месту его жительства (сведения, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам причинения части телесных повреждений – нанесенных Былковым В.А. трех ударах кулаком по лицу РАИ по месту жительства последнего), которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Частичное изложение Былковым В.А. обстоятельств совершения преступления не исключает возможности признания такого поведения подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Кроме того, судом установлено, что Былков нанес телесные повреждения РАИ в квартире потерпевшего в связи с тем, что РАИ оскорбил Былкова, грубо высказался в его адрес, когда последний выяснял у потерпевшего вопрос о распоряжении тем своим имуществом, и продолжил свои преступные действия в квартире ГВС при выяснении им (Былковым) у РАИ того же вопроса, действия подсудимого были объединены единым умыслом.

    Таким образом, поскольку Былков причинил РАИ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, в том числе в связи с оскорблением его потерпевшим, то есть в связи с противоправным поведением потерпевшего, это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Былкова В.А.

    Как установлено судом, до совершения преступления Былков В.А. употреблял спиртные напитки, вместе с тем на учете у врача-нарколога он не состоит, достаточных данных о том, что он злоупотреблял спиртными напитками, что на момент совершения преступления употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль Былкова В.А. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления, в ходе судебного следствия получено не было. В связи с этим с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Былкова В.А. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Былкову В.А. наказания.

В связи с изложенным наказание Былкову В.А. подлежит назначению в виде лишения свободы, при этом суд с учетом данных о личности подсудимого считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения Былковым В.А. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Былковым В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Былкову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Былкову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Былкова В.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Былкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Былкову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 апреля 2021 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Былкова В.А. под стражей с 19 декабря 2018 года по 21 апреля 2021 года, с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртку, принадлежащую Былкову В.А. и хранящуюся при уголовном деле, передать законному владельцу Былкову В.А.,

- образцы крови из трупа РАИ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Былковым В.А. - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                          Е.В. Охотская