Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2560/2017 (33-36763/2016;) от 20.12.2016

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-2560/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Корж К.Д. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шихова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <...>. В целях улучшения жилищных условий в период 2010-2012 годов произвела перепланировку (переустройство), в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с <...> до <...>, жилая осталась без изменения - <...>. После проведения перепланировки Шихова О.В. обратилась в администрации МО г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном (переоборудованном состоянии), но получила отказ. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2016 года исковые требования Шиховой О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Шиховой О.В. принадлежит на праве собственности квартира <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <...> от 28.10.2009 года.

В 2010-2012 году произведена перепланировка и переустройство квартиры: <...>.

Для оформления произведенной перепланировки Шихова О.В. обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением.

Согласно акту от 21.04.2016 года № 1838-01/3, в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения трехкомнатной квартиры отказано по причине того, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно техническому заключению № 176 от 19.02.2016 года, выполненному ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительнойэкспертизе», строительные конструкции данной квартиры после выполненной перепланировки и переустройства находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не снижают конструктивно-прочностные характеристики и отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-01-2013 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 386 от 26.02.2016 года, квартира после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отдел надзорной деятельности Западного внутригородского округа г.Краснодара от 24.02.2016 года за № 23/11в-9-24-22 сообщает, что жилое помещение после произведенной перепланировки не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, поскольку выполненные переустройство и перепланировка квартиры соответствуют санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи