Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2020 ~ М-287/2020 от 11.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 октября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Шароглазовой А.Д.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шароглазовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к Шароглазовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» и Шароглазова А.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя, обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Шароглазовой А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Щароглазова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года с нее взыскана указанная сумма за данный период времени; заявление об отмене судебного приказа ею не подавалось.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания исков.

Согласно материалам дела истцом ООО «Феникс» заявлены исковые требования о взыскании с Шароглазовой А.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.

Однако, в материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шароглазовой А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>

Судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, в связи с чем, он обладает таким свойством судебного решения, как исключительность. Исключительность судебного приказа означает, что если он не отменен по основанию, указанному в ст. 129 ГПК, то исключается возможность рассмотрения в судебном порядке требования, тождественного требованию, по которому выдан судебный приказ. В таком случае в принятии тождественного требования должно быть отказано или производство по тождественному иску должно быть прекращено.

Из информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романовой Г.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в участок поступило заявление от ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на Шароглазову Алену Дмитриевну о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ., и при вступлении в законную силу, направлен в адрес взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не отменялся.

Таким образом, в поданном ООО «Феникс» иске к Шароглазовой А.Д. усматриваются те же лица, тождественность предмета и основания иска.

В связи с чем, суд считает, что производство по гражданскому делу № 2-293/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шароглазовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220, ст. 221, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-293/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шароглазовой Алене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу ООО «Феникс», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 15 дней.    

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.