Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-11/2015 - (4А-307/2014) от 25.12.2014

Дело № 4-А-11/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2015 года г.Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев надзорную жалобу А на постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2014 года и решение судьи Орловского областного суда от 15 сентября 2014, вынесенные в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2014 года А привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>

Решением судьи Орловского областного суда от 15 сентября 2014 года постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 августа 2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне и не объективно, а имеющимся материалам дела не дана надлежащая оценка.

Считает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, по каким признакам событие, произошедшее <дата>, было квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие, поскольку, исходя из положений пункта 1.2 ПДД РФ, данное происшествие нельзя отнести к дорожно-транспортному происшествию, так как по делу не установлены характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных Д, а также факт причинения данных повреждений в результате наезда транспортным средством.

Полагает, что судья нарушил принцип состязательности административного процесса, поскольку А и его представителю было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля С

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, А <дата> в <...>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении задним ходом по дворовой территории <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода – Д, <дата> года рождения. После чего, в нарушение п.2.5 ППД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения А административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от <дата>; рапортом по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, согласно которому неустановленный водитель допустил наезд на пешехода – Д, после чего водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП Д получила телесные повреждения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; рапортом № от <дата> дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Н и сообщением оперативного дежурного ОП № УМВД России по г<...> Ф от <дата>, согласно которым <дата> из травмпункта больницы им.<...> от медсестры <...> была получена информация о том, что в <дата> бригадой скорой помощи доставлена Д, <...> рождения, после осмотра ей был установлен диагноз: «<...>». При этом Д пояснила, что <дата> около <...> во дворе <адрес> при выходе из подъезда была сбита неустановленным водителем на неустановленном автомобиле; письменными объяснениями Д от <дата>, согласно которым она <дата> в <дата> вышла из подъезда <адрес>. В момент, когда она находилась на тротуаре, с правой стороны от нее автомашина, двигаясь задним ходом, допустила на нее наезд. Водитель, поняв, что совершил наезд, поднял ее и помог дойти до скамьи у подъезда, предлагал ей вызвать скорую помощь, она отказалась, однако через два дня почувствовала себя хуже и вызвала скорую помощь (л.д. 3; 6-7; 9-10; 13-20; 22).

При этом А в объяснениях, данных сотруднику полиции, и в судебном заседании не отрицал, что имело место вышеуказанное происшествие с его участием, ссылался только на то, что наезд на Д он не совершал, она сама упала возле его автомобиля. Вместе с тем, показания А опровергаются иными материалами дела (л.д. 11-12; 28-29).

Довод надзорной жалобы А об отсутствии повреждений у Д противоречит материалам дела, равно как и утверждение, что не было самого факта дорожно-транспортного происшествия, поэтому являются несостоятельными.

Указание в жалобе А на то, что судьей районного суда нарушен принцип состязательности сторон ввиду необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля С, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку данное ходатайство было разрешено судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе указанного свидетеля не повлиял на правильное рассмотрение дела.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в судебных решениях.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений.

Действия А правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...> назначено А в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, наличием отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░