Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2015 ~ М-1298/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2401/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

        с участием представителя истца Шерстяных В.А. по доверенности Газарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шерстяных В. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Шерстяных В.А. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов (л.д.3-6).

В обоснование указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года являлся работником ЗАО (Наименование1) на основании трудового договора, а именно слесарем-ремонтником. В соответствии с приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). Однако, ответчик в нарушение закона не произвел окончательный расчет в день увольнения. По настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать. Считает, что при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы    ему должны быть    произведены выплаты с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки    рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, которая составляет по его расчету <данные изъяты> Поскольку, были нарушены его имущественные права в виде задержки заработной платы, он испытал нравственные страдания в результате утраты работы, в связи с чем заявил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

             Истец Шерстяных В.А. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.56). В суд не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Газарян А.А. требования своего доверителя поддержал. Просил удовлетворить. Указал, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка в размере денежной компенсации, просил рассчитать сумму денежной компенсации на день вынесения судебного решения, которая составит <данные изъяты>

        Ответчик ЗАО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.50). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

         В письменном отзыве на исковое заявление не возражало против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске просило отказать. Указало, что Арбитражным судом <адрес> по делу (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года было вынесено решение о признании ЗАО (Наименование1) банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. В настоящее время ЗАО (Наименование1) не ведет производственно-хозяйственную деятельность, штат работников сокращен, денежные средства у предприятия отсутствуют, предприятие находится в процедуре банкротства с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Единственным доходом предприятия является частичная сдача в аренду имущества. Сумма получаемая от арендной платы составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая сумма задолженности по заработной плате составляла – <данные изъяты>, часть задолженности по заработной плате перед работниками в настоящее время уже погашена, денежные средства с расчетного счета списываются, согласно банковской картотеки, которая сформирована в соответствии с требованиями законодательства РФ. Задолженность по заработной плате будет погашена полностью на данном предприятии при поступлении необходимых (количество) денежных средств на расчетный счет должника. По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда, возмещение расходов понесенных на оказание юридической помощи, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и иных расходов истца не относятся к требованиям конкурсных кредиторов. Моральный вред действиями конкурсного управляющего на стадии ведения процедуры банкротства истцу не причинен, в найме юриста для составления искового заявления и обращения в суд не было необходимости, ЗАО (Наименование1) не отрицал имеющуюся задолженность по заработной плате перед Шерстяных В. А., более того в настоящее время предприняты все необходимые меры по её погашению (л.д.31-35).

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Шерстяных В.А. работал в ЗАО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7). (ДД.ММ.ГГГГ) Шерстяных В.А. был уволен по сокращению штата на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Ответчик данные требования закона не выполнил. Расчет с истцом не произвел в установленный срок. Задолженность по заработной плате на настоящее время составила <данные изъяты>.

         Размер задолженности ответчиком оспорен не был. Задолженность ответчика перед истцом    подтверждается справкой ЗАО (Наименование1) (л.д.38).

         Поэтому, задолженность    в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         Шерстяных В.А. уволен (ДД.ММ.ГГГГ) года, следовательно, заработная плата должна была ему быть выплачена не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года. Сведений о том, что задолженность погашена к дате судебного решения сторонами не представлено. В связи с чем нет оснований отказывать во взыскании денежной компенсации и расчете ее в порядке ст. 236 ТК РФ.

             С (ДД.ММ.ГГГГ) года    ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25 % (указание ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 2873-у).

             На день рассмотрения спора в суде просрочка выплаты задолженности заработной платы составила – 104 дня. Размер денежной     компенсации составит <данные изъяты> Расчет: <данные изъяты>

        Всего следует взыскать <данные изъяты>

        Подлежат    удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Невыплатой заработной платы    Шерстяных В.А. были причинены нравственные страдания. По вине ответчика он осталсябез средств к существованию, лишен возможности обеспечить себя и свою семью продуктами питания, одеждой.

Однако, с учетом степени моральных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шерстяных В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уменьшив предъявленный истцом размер в <данные изъяты> руб. Поскольку, оснований и доказательств каких-либо особых нравственных переживаний истец не указал и не представил.

Но и меньше присужденного размера в <данные изъяты> руб., суд не считает необходимым взыскивать компенсацию морального вреда, учитывая длительность периода задержки выплат заработной платы.

Доводы ответчика о сложном материальном положении предприятия не могут служить основанием к отказу истцу во взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда. Поскольку, право истца на данные требования, установленной ст. ст. 236-237 ТК РФ, и не может быть поставлено в зависимость от финансового состояния работодателя.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат при увольнении со ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию. При этом суд полагает необходимым исходить из наличия существенной разницы между трудовыми и иными другими гражданско-правовыми отношениями, а также правовыми последствиями невыполнения обязательств сторонами этих правоотношений.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

         Расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ следующий: <данные изъяты> руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> руб.

    Как установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) года Шерстяных В.А. заключил договор об оказании юридических услуг (№) с индивидуальным предпринимателем (ФИО1) (л.д.10), который представлял его интересы в суде по доверенности (л.д.12).

Участие представителя истца (ФИО1) в суде отражено в протоколе предварительного судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44-49) и протоколе настоящего судебного заседания.

Расходы Шерстяных В.А. составили <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и по <данные изъяты> руб. за каждый из двух дней занятости представителя в суде, что подтверждается квитанциями (л.д.27-30, 59).

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката установлен в <данные изъяты> руб., составление заявления – <данные изъяты> руб.

Расходы, предъявленные к взысканию истцом, не превышают установленных ставок, соответственно имеются основания считать, что они соответствуют разумному пределу.

    Оснований для уменьшения суммы судебных расходов также не усматривается.

Поскольку, из-за невыплаты заработной платы ответчиком, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, так как сам не имеет юридического образования и специальных познаний в этой области.

О чрезмерности взыскиваемых расходов, завышения размера, ответчиком не заявлено и доказательств не представлено.

Истцом предъявлена к взысканию также сумма <данные изъяты> руб. за составление доверенности на имя представителей от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.12-13), которую он просит взыскать с ответчика как судебные расходы. Оснований для отказа во взыскания данной суммы у суда нет. Согласно ст. 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, предусматривает и другие, признанные судом необходимые расходы, к коим суд считает необходимым отнести данные расходы истца.

Таким образом, судебные расходы составят <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, - суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), в пользу Шерстяных В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> задолженности по заработной плате, <данные изъяты> денежной компенсации, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты>

            Взыскать с ЗАО (Наименование1), ИНН (№), <данные изъяты> руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                           Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Судья:                                                                           Т.И. Натарова