Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2017 от 27.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Бирюковой Е.А.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бубнова С. И., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов С.И. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> за Бубновым С.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>, с кадастровым номером <номер>. <дата> на основании Договора об ипотеке (залога) от <дата> на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с <дата> по <дата>, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сделана запись регистрацииза <номер>. <дата> на основании Постановления Раменского городского суда <адрес> от <дата> на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>, наложен арест, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации за <номер>. <дата> в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении

недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Бубновым С.И., в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата>, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по указанному выше адресу, о чём в ЕГРП сделана запись регистрацииза <номер>. Заведомо зная об указанных выше аресте, запрете и обременении, Бубнов С.И., действуя с корыстным умыслом с целью незаконного обогащения, решил путём обмана под предлогом продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, мошенническим способом совершить хищение чужих денежных средств. Реализуя свой преступный замысел, сопровождаемый прямым умыслом и корыстной целью, <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> Бубнов С.И., действуя путём обмана, умалчивая о юридически значимых для сделки фактах, заключил с ФИО1, не сообщая последнему о зарегистрированных в отношении продаваемого объекта недвижимого имущества аресте и запрете совершения сделок с имуществом, договор б/н купли-продажи земельного участка, по которому Бубнов С.И. обязался передать ФИО1 в собственность земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> В соответствии с п 2.1 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. На основании п.2.2 договора продавец гарантирует вывод участка из залога КПК «Народный Кредит» до <дата>. Исполняя принятые на себя обязательства по заключенному Договору №б/н купли-продажи земельного участка, <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, по адресу: <адрес>, ФИО1 передал под расписку Бубнову С.И. денежные средства в сумме 3.300.000 рублей. После этого, завладев при вышеописанных обстоятельствах мошенническим способом денежными средствами ФИО1, совершив таким образом хищение чужого имущества, Бубнов С.И., не имея намерений и реальной на то возможности исполнять принятые на себя обязательства по заключенному договору б/н купли-продажи земельного участка от <дата>, скрылся с места совершения преступления. Несмотря на неоднократные требования ФИО1 выполнить свои обязательства по передаче в его собственность земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, Бубнов С.И. вводил его в заблуждение, приводил в своё оправдание доводы, не соответствующие действительности, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных мошеннических действий Бубнова С.И., ФИО1 причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3300 000 рублей. На основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер> снят с государственного кадастрового учёта.

В конце <дата>, точные дата и время следствием не установлены, Бубнов С.И., заведомо зная, что ФИО2 имеет реальные намерения купить земельный участок в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решил мошенническим способом под предлогом продажи ФИО2 земельного участка, собственником которого он никогда не являлся, завладеть чужими денежными средствами. <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Бубнов С.И., имея умысел на мошенническое завладение чужими денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, действуя путём обмана, выступая в роли «продавца», что не соответствовало действительности, т.к. таковым он являться не мог, ввиду того, что собственником продаваемого земельного участка является ФИО4, заключил с ФИО2, не обладающим юридическими познаниями и не подозревающим о преступных намерениях Бубнова С.И., заведомо подложные документы: договор <номер> купли-продажи земельного участка, по которому Бубнов С.И. обязался в течении 14 календарных дней с момента полной оплаты цены участка передать ФИО2 в собственность земельный участок общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> стоимостью 3.738.000 рублей; гарантийное обязательство, согласно которому Бубнов С.И. гарантировал: выдачу технических условий на подведение и подключение электрической энергосети мощностью 15 кВт к участку с кадастровым номером <номер> а также скидку в размере 25% на оставшуюся сумму в случае досрочного погашения ФИО2 суммы стоимости участка, указанной в п. 4.2 Договора <номер> от <дата>. Исполняя принятые на себя обязательства по договору <номер> от <дата>, ФИО2, будучи введённым Бубновым С.И. в заблуждение относительно юридической чистоты сделки, полностью ему доверяя, находясь по адресу: <адрес> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, передал Бубнову С.И. под расписки денежные средства в общей сумме 3.353. 080 рублей, а именно: <дата> – 500.000 рублей; <дата> – 1 700.000 рублей; <дата> – 1.153.080 рублей. Завладев при вышеописанных обстоятельствах мошенническим путём денежными средствами ФИО2 в общей сумме 3.353.080 рублей, Бубнов С.И., не имея намерений и реальной на то возможности передать земельный участок в собственность ФИО2, его не передал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3.353.080 рублей. На основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <номер> снят с государственного кадастрового учёта.

До назначения дела к слушанию в судебном заседании Бубновым С.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Бубнова С.И. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Бирюкова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Бубнову С.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, занимался благотворительной деятельностью, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, его состояние здоровья, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Бубнов С.И. совершил два тяжких преступления, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бубнову С.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Бубновым С.И. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 3.353.080 рублей, морального вреда 3.000.000 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Подсудимый согласен возмещать причиненный материальный ущерб в указанной сумме. Учитывая, что потерпевшим не представлен расчет, а также то, что для разрешения иска требуется отложение судебного разбирательства, за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и незаконного пользования чужими денежными средствами и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого и потерпевшего, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3.353.080 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУБНОВА С. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.4 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, окончательное наказание назначить в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бубнову С.И. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать с Бубнова С. И. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3.353.080 рублей.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и незаконного пользования чужими денежными средствами и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: