Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2013 ~ М-1666/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-1655/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца Кузьминой Л.В., ответчика - представителя ООО «Инвент Групп» Гайдашенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, подотчетным суммам и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, подотчетным суммам, аренде автомобиля и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Инвент Групп» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При увольнении работодатель выдал трудовую книжку, однако не погасил задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> взыскана с ответчика на основании судебных приказов, выданных мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - невыплаченная заработная плата, <данные изъяты> - задолженность по подотчетным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по аренде личного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кузьмина Л.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> за аренду автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Кузьмина Л.В. в судебном заседании дала объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>, также трудовым договором было предусмотрено использование личного транспорта и приобретение необходимых в работе товаров под отчет. В конце ДД.ММ.ГГГГ она вместе со всеми работниками предприятия написала заявление об увольнении, однако руководитель его не подписал. После смерти ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО4 она сама назначила себя исполняющим обязанности директора ООО «Инвент Групп», занималась оформлением документов предприятия, увольнением оставшихся работников, составляла отчеты за периоды, когда предприятие еще осуществляло свою деятельность. При увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме, на сегодняшний день начислена, но не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяцы в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>, а также не погашена задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты> Работодатель обещал погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнил. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Инвент Групп» Гайдашенко А.П. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Кузьмина Л.В. самостоятельно назначила себя исполняющим обязанности генерального директора ООО «Инвент Групп» без приказа учредителей организации. С ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО «Инвент Групп». Ввиду большой задолженности имущество предприятия было арестовано, в ходе исполнительного производства в ООО «Инвент Групп» никто не работал. Вместе с тем, не отрицает, что Кузьмина Л.В. осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ г., сдавала отчеты в налоговый орган. В связи с тем, что отсутствует табель учета рабочего времени - документ, необходимый для начисления заработной платы, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Инвент Групп» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г., основной вид деятельности - <данные изъяты>, генеральный директор - Гайдашенко А.П. (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. работала в ООО «Инвент Групп» в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию (трудовая книжка <данные изъяты>).

Факт трудовых отношений с Кузьминой Л.В. в указанный период стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений истца установлено, что по условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>, также предусмотрено использование личного транспорта и приобретение необходимых в работе товаров под отчет.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в отношении ООО «Инвент Групп» возбуждены исполнительные производства № и № (постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно сообщению Шатурского РОСП УФССП России по Московской области исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (<данные изъяты>).

Согласно объяснениям истца сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, задолженность по подотчетным суммам - <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено <данные изъяты>, удержано <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, удержано <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> (расчетные листки <данные изъяты>), задолженность по подотчетным суммам составляет <данные изъяты> (оборотно - сальдовая ведомость <данные изъяты>).

Доказательств выплаты истцу указанных денежных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Шатурского городского суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным в адрес ООО «Инвент Групп», на ответчика была возложена обязанность предоставить в судебное заседание трудовой договор, заключенный с истцом, приказ о принятии на работу, справку о среднем заработке истца, приказ об увольнении, копию платежной ведомости или заверенную выписку из платежной ведомости на получение заработной платы, справку из бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы и другие, заслуживающие внимания документы, относящиеся к заявленным требованиям (<данные изъяты>), однако на момент принятия решения указанное определение суда ответчиком не исполнено, документы не представлены.

При своевременной осведомленности о заявленных истцом Кузьминой Л.В. требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по подотчетным суммам ответчик, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации), имел возможность опровергнуть доводы истца, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснениях истца.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск ко дню увольнения.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверяя доводы истца о наличии перед ним задолженности ответчика по заработной плате и другим выплатам, а также возражения представителя ответчика по данному вопросу, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, задолженность по подотчетным суммам - <данные изъяты>

Допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные суммы истцу выплачены, ответчиком суду не представлено, как не оспорен и размер указанной задолженности.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Кузьминой Л.В. о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по подотчетным подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьминой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвент Групп» в пользу Кузьминой ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвент Групп» в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова