Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41831/2019 от 14.10.2019

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-41831/19Дело № 2-3156/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Багринцева Юрия Алексеевича к Самойленко Нине Петровне о расторжении договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Багринцева Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багринцев Ю.А., с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Самойленко Н.П. в котором просит расторгнуть договор уступки права требования по предварительному договору № <...> купли-продажи жилого помещения от 10.06.2017 года между Самойленко Ниной Петровной (Продавец), как «Цедент» и Багринцевым Юрием Алексеевичем (Покупатель), как «Цессинарий» от 12 января 2019 года; взыскать с Самойленко Нины Петровны в пользу Багринцева Юрия Алексеевича денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта недвижимости в размере 1 650 000 рублей, оплачено согласно расписок и договора уступки права требования от 12.01.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71515,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 16 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, связанные в оформлением нотариальной доверенности в размере 1 840,00 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21.08.2019 года в удовлетворении искового заявления Багринцева Юрия Алексеевича к Самойленко Нине Петровне о расторжении договора уступки права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе Багринцев Ю.А просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям

В соответствии пунктом 1 статьи432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственную регистрацию, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 10.06.2017 года между Арутюнян Давидом Борисовичем (Продавец) и Самойленко Ниной Петровной (Покупатель) был заключен предварительный договор <...> купли-продажи жилого помещения.

По условиям данного договора, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного на 3 этаже, ориентировочной (проектной) площадью 30,02 кв.м., под условным номером 29 в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора стороны определили цену договора как общую стоимость жилого помещения в размере 1 350 900 рублей.

Из соглашения об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору № <...> купли-продажи жилого помещения от 10.06.2017 года следует, что во исполнение своих обязательств по предварительному договору Самойленко Ниной Петровной переданы Арутюнян Давиду Борисовичу денежные средства в размере 1 350 900 рублей.

Согласно п.3.1. предварительного договора Арутюнян Д.Б. обязался, используя имеющиеся собственные средства и средства, полученные по указанному выше предварительному договору, своими силами закончить строительство указанного жилого дома, ввести его в эксплуатации до 31.06.2017 года.

Стороны пришли к соглашению, что срок, указанный в п. 3.1 предварительного договора купли-продажи, может быть увеличен, но не более чем на шесть месяцев, о чем покупатель должен быть уведомлен (п.3.2)

Однако, до настоящего времени Арутюнян Д.Б. не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

12.01.2019 года между Самойленко Н.П. (Цедент) и Багринцевым Ю.А. (Цессинарий) заключен договор уступки права требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения по предварительному договору № <...> купли-продажи жилого помещения от 10.06.2017 года.

В соответствии с п.1.1. договора уступки Самойленко Н.П. уступила, а Багринцев Ю.А. принял в полном объеме право (требования), принадлежащие Самойленко Н.П. по предварительному договору купли-продажи от 10.06.2017 года, заключенному между Самойленко Н.П. и Арутюнян Д.Б.

Согласно п. 2.4 договора уступки право требования заключается в праве Багринцева Ю.А. требовать от Арутюнян Д.Б. выполнения своих обязанностей по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 10.06.2017 года.

На момент подписания договора уступки прав требования от 12.01.2019 года, денежные обязательства Самойленко Н.П. перед Арутюнян Д.Б. по предварительному договору в части оплаты исполнены полностью.

Согласно п.2.2 договора уступки в связи с уступкой права требования Багринцев Ю.А. выплатил Самойленко Н.П. сумму в размере 1 650 000 рублей, расчеты между Самойленко Н.П. и Багринцевым Ю.А. произведены полностью, что подтверждается расписками от 12 января 2019 года и 22 февраля 2019 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 8.1).

Таким образом, по смыслу положений ст. 390 ГК РФ применительно к условиям оспариваемого договора, предметом цессии являлось право требования к застройщику о заключении основного договора.

Тогда как указанное право перешло к истцу в полном объеме, оплачено им путем зачета обязательств ответчика перед истцом по возврату денежных средств, внесенных по договорам, права переуступлены истцу ответчиком.

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года), истец, как цессионарий по договору уступки имеет соответствующие права требования к застройщику (но не к цеденту).

Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора цессии ответчик Самойленко Н.П. нарушила его существенные условия, не имеется.

Ввиду данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что ответственность за неисполнение обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 10.06.2017 года и взыскании в пользу истца денежных средств плаченных по договору уступки права требования не может быть возложена на Самойленко Н.П., поскольку лицом ответственным за нарушение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи несет Арутюнян Д.Б.

Доказательств о неисполнении ответчиком Самойленко Н.П. обязанности по передаче всей необходимой документации, подтверждающей наличие уступленного права требования, в частности документов, свидетельствующих об исполнении финансовых обязательств по предварительному договору, в судебном заседании не представлено.

В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов настоящего дела усматривается, что представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика Самойленко Н.П. на надлежащего Арутюнян Д.Б., в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску по правилам части 2 статьи 41 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.08.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>