Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2012 ~ М-682/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности от 18.01.2012г.	Афанасьева С.Г.,
представителя ответчика по доверенности от 15.03.2011 г.	Труфановой Т.А.,
при секретаре	Гайворонской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьевой Екатерины Сергеевны к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Е.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» (далее – ПКСЖ «Дружба») о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, из которого следует, что 28.02.2009 между ней и ПКСЖ«Дружба» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого она была принята Застройщиком в долевое строительство на двухкомнатную квартиру № общей (проектной) площадью 64,80 кв.м., а также площадь (проектная) лоджий, балконов 7,20 кв.м., 2 блок, 9 этаж, 2 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>.

Она приняла на себя обязательство по финансированию долевого строительства указанной квартиры в размере 1 528 500 рублей. Принятые обязательства по оплате договора истец исполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.02.2009 №131,132.

В пункте 5.1.4. договора определено, что запланированный срок окончания строительства декабрь 2010 года. Пунктом 5.1.5. предусмотрено, что после получения «Застройщиком» в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать указанную квартиру «Дольщику» в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем, в обусловленный Договором срок ПКСЖ «Дружба» не завершил строительство объекта, не получил разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и не передал Афанасьевой Е.С. указанную квартиру.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, ст. 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец указывает, что 29.12.2011 г. она направила в ПКСЖ«Дружба» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья № 769 от 28.02.2009 г. заказным письмом. Однако ответчик не предпринял мер по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с чем, полагает, что имеются основания для расторжения указанного договора, и возврата инвестированных ею в строительство квартиры денежных средств.

Ссылаясь на п. 5.1.6. Договора, указывает на необходимость взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сумма которых составляет 118 543 рубля.

Также считает, что ей подлежат возврату понесенные расходы в размере 6 000 рублей на правовое оформление документов при заключении договора №769 долевого участия в строительстве жилья от 28.02.2009 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 132 от 28.02.2009 г.

Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает, что действиями ПКСЖ «Дружба» ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, переживаниях в связи с длительной задержкой в передачи ей квартиры. Денежную компенсацию указанного вреда исчисляет в размере 50 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве № 769 от 28.02.2009 г., заключенный между ней и ПКСЖ «Дружба», взыскать с ПКСЖ «Дружба» в ее пользу денежные средства, переданные ею во исполнение договора № 769 от 28.02.2009 г., в размере 1528 500 рублей, денежные средства в качестве неустойки в размере 118543 рубля, денежные средства потраченные на правовое оформление документов при заключении договора № 769 долевого участия в строительстве жилья от 28.02.2009 г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Афанасьева Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительной причине своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Афанасьевой Е.С. по доверенности Афанасьев С.Г. исковые требования истца поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, указанным в иске и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Труфанова Т.А. возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что сумма неустойки является завышенной, просит ее снизить до пределов, при которых она перестает быть явно не соразмерной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства: по передачи объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 4.3. Договора Дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1) если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе расторгнуть договор.

Судом установлено, что 28.02.2009 г. между истцом и ПКСЖ «Дружба» заключен договор № 769 участия в долевом строительстве (л.д. 8-10). Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с п. 1.1. данного договора застройщик - ответчик принимает участника долевого строительства к финансированию строительства семнадцатиэтажного жилого дома по <адрес>, а участник долевого строительства - истец инвестирует этот объект в части однокомнатной квартиры № общей (проектной) площадью 64,80 кв.м., а так же площадь (проектная) лоджий, балконов 7,30 кв.м., 2 блок, 9 этаж, 2 подъезд.

В соответствии с п. 5.1.4 договора, ответчик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект долевого участия до декабря 2010 г. Пунктом 7.5. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Во исполнение данного договора в кассу ПКСЖ «Дружба», в счет оплаты по договору согласно квитанции №131 от 28.02.2009 г. (л.д. 12), истцом внесены денежные средства в сумме 1528 500 рублей.

В свою очередь, ПКСЖ «Дружба» взятые на себя обязательства в установленные договором сроки не выполнило.

Предусмотренное п.п. 7.5 договора условие о его государственной регистрации не исполнено.

11.01.2012 г. истцом на имя председателя ПКСЖ «Дружба» подано заявление о расторжении договора № 769 от 28.02.2009 г. и возврате денежных средств выплаченных по договору № 769 долевого участия в строительстве жилья, выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 118543 рублей, расходов на правовое оформление документов в размере 6000 рублей. (л.д. 7) Ответ на данное заявление ответчиком истцу не направлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ПКСЖ «Дружба» обязательств по договору № 769 от 28.02.2009 г., является существенным нарушением договора, в связи, с чем суд считает возможным его расторгнуть.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчик обязательства о заключении договора долевого участия в строительстве 769 от 28.02.2009 г. не выполнил, государственную регистрацию договора в установленном законом порядке не произвел.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах иск Афанасьевой Е.С. в части расторжения договора долевого участия в строительстве № 769 от 28.02.2009 г., а также взыскании суммы уплаченных денежных средств по данному договору в размере 1528 500 рублей и за правовое оформление документов в сумме 6000 рублей подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, а кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку доказательств наличия реального ущерба истцом не представлено, с учетом финансового положения ПКСЖ «Дружба», принципа разумности и справедливости и обеспечения недопустимости нарушения прав и законных интересов иных участников долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Сумма государственной пошлины рассчитанной пропорционально взыскиваемой суммы с ответчика ПКСЖ «Дружба» составила 16187 рублей 50 копеек.

С учетом удовлетворенной части исковых требований сумма государственной пошлины рассчитанной пропорционально взыскиваемой суммы с ответчика ПКСЖ «Дружба» составила 9175 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9175 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Екатерины Сергеевны к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № 769 от 28.02.2009 г., заключенный между Афанасьевой Екатериной Сергеевной и потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба».

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Афанасьевой Екатерины Сергеевны денежную сумму в размере 1528500 рублей выплаченную во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья № 769 от 28.02.2009 г., неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы за регистрацию договора долевого участия в строительстве в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 9175 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» государственную пошлину в размере 7290 рублей.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Екатерины Сергеевны о взыскании с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» неустойки в размере 58 543 рублей, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна Судья О.А. Мороховец