Решение по делу № 2-1468/2020 ~ М-830/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-1468\20

09RS0001-01-2020-001069-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в отсутствие сторон (представителей сторон) гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Айсанову Мухамеду Даутовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2014 произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ-4331, государственный номер № под управлением Айсанова Мухаммеда Даутовича и автомобилем Субару, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю Субару причинены механические повреждения. При оформлении ДТП Айсанов М.Д. представил страховой полис ССС №, который содержал сведения о страховании его гражданской ответственности при управлении вышеуказанным транспортным средством, что не соответствует действительности. Айсанов М.Д. с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» не обращался и договор по страховому полису ССС № не заключался. По данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем Месредес, государственный номер №, договор заключен Вышневолоцким Агентством г.Твери. В совершении указанного ДТП и повреждений застрахованного имущества – автомобиля Субару с государственным номером №, принадлежащий ФИО4, согласно справке ДТП от 04.08.2014, решения Ленинского районного суда г.Ставрополя по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» установлена вина ответчика Айсанова М.Д., который свою гражданскую ответственность не застраховал, страховую премию не выплачивал,, а предъявил страховой полис, содержащий не соответствующие действительности данные о страховании его ответственности при управлении его автомобилем в СПАО «Ресо-Гарантия», то есть, поддельный страховой полис. 19.08.2014 ФИО4 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с извещением о ДТП, которое событие страховым не признало, поскольку Айсанов М.Д. не застраховал свою гражданскую ответственность. 10.03.2015 Ленинским районным судом г.Ставрополя иск ФИО4 к ЗАО «МАКС» удовлетворен. Взыскано с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 45627руб., убытки на оплату услуг эксперта-5000руб., а всего 50627руб. ЗАО «МАКС» на основании судебного решения выплатило платежным поручением № от 11.06.2015 страховое возмещение в размере 50627руб. в пользу ФИО4

ЗАО «МАКС» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Платежным поручением № от 26.12.2017 СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пользу ЗАО «МАКС» в указанном размере. Указанную сумму в размере 50627руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца по доверенности просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации надлежаще.

В силу ст.34 и п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле (которыми в данном случае являются истец и ответчик) извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, либо с использованием иных средств, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Причину неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительной. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела 04.08.2014 произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ-4331, государственный номер № под управлением Айсанова Мухамеда Даутовича и автомобилем Субару, государственный номер № под управлением водителя Рожко В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю Субару причинены механические повреждения. При оформлении ДТП Айсанов М.Д. представил страховой полис ССС №, который содержал сведения о страховании его гражданской ответственности при управлении вышеуказанным транспортным средством. По данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем Мерседес, государственный номер №, договор заключен Вышневолоцким Агентством г.Твери. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» установлена вина ответчика Айсанова М.Д. в ДТП.

ЗАО «МАКС» на основании судебного решения выплатило платежным поручением № от 11.06.2015 страховое возмещение в размере 50627руб. в пользу ФИО4

Платежным поручением № от 26.12.2017 СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пользу ЗАО «МАКС» в указанном размере.

Таким образом, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ЗИЛ, государственный знак Р992ОО-09 не была застрахована, истцом выплачено страховой компании потерпевшего 50627руб., то есть, обязательства по страховому возмещению исполнены истцом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, тогда как ответчик предусмотренными статьей 35 ГПК РФ правами и обязанностями не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, следовательно, ответственность за причиненный вред на него должна быть возложена по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку по делу с бесспорностью установлено, что именно по вине ответчика потерпевшему в ДТП лицу был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений его автомобиля, у ответчика возникла обязанность возместить истцу, выплатившему сумму ущерба, причиненный вред в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1719руб. по платежному поручению №108558 от 04.03.2020. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ресо-Гарантия» к Айсанову Мухамеду Даутовичу о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Айсанова Мухамеда Даутовича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение вреда, причиненного ДТП, сумму 50627руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1719руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или его получения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова