Приговор по делу № 1-12/2016 (1-279/2015;) от 30.09.2015

Дело № 1-12/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Карымское 31 мая 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Карымского района Забайкальского края Остерниковой О.Н.,

подсудимого Савина Вячеслава Владимировича,

его защитника - адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САВИНА Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего машинистом бульдозера <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савин Вячеслав Владимирович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Савин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории песчаного карьера, расположенного на окраине <адрес>, на почве острой личной неприязни к ФИО2, возникшей в результате ссоры на бытовой почве, решил совершить его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Савин В.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории песчаного карьера, расположенного в северо-восточном направлении от <адрес> рядом с трассой «Дарасун-Солнцево», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО21 и желая этого, умышленно нанес последнему бейсбольной битой со значительной силой не менее трех ударов в область головы, а также верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму головы, сопровождавшуюся переломами правой и левой теменных костей, явившуюся опасной для жизни человека, вызвавшую расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивающуюся смертью, квалифицирующуюся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также полный косопоперечный перелом правой локтевой кости в средней трети диафиза, причинивший средней тяжести вред здоровью.

Продолжая свои действия, Савин В.В., желая довести свой умысел, направленный на убийство ФИО21 до конца, находясь в указанном месте в указанное время, имеющимся у него ножом, умышленно нанес потерпевшему удар в область шеи, чем причинил ему резаную рану шеи с повреждением крупных магистральных сосудов и органов шеи, которая явилась опасной для жизни и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО21 наступила на месте происшествия в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной открытой или закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопроводившейся переломами правой и левой теменных костей и кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждением сонных артерий и сопровождающих их вен с повреждением органов шеи.

Убедившись, что ФИО21 скончался, Савин, с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, присыпал землей труп потерпевшего и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Савин В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний подсудимого Савина В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в 20-х числах сентября 2010 года, точную дату не помнит, он дома курил через открытое окно. В это время рядом с его домом проходил пьяный ФИО2, с которым в дальнейшем они решили вместе распить спиртное, которое было с собой у ФИО21. Они распивали спиртное у него в квартире. Он выпивал пиво, а ФИО21 водку. После они пошли в кафе «<данные изъяты>», где еще выпили и он пошел домой, а ФИО21 остался там. Потом ему, то ли позвонила, то ли пришла и сказала бармен кафе по имени ФИО30 о том, чтобы он забирал ФИО21, так как он уснул за столом. Он вместе с ФИО25 приволокли ФИО21 к нему (Савину) в квартиру и уложили спать на диване. После чего, он (Савин) начал убираться дома, так как должна была приехать его супруга из КНР. Позже к нему пришли его знакомые несовершеннолетние ФИО28 и ФИО29, с которыми он продолжил распитие пива. Потом приходили к нему брат ФИО2 - Константин с супругой, которые через некоторое время ушли от него. Затем проснулся ФИО2 и стал предъявлять ему претензии о том, что он (Савин) якобы украл у него сотовый телефон. На этой почве между ними возникла ссора и тогда он решил побить ФИО21, чтобы тот вспомнил, где потерял телефон, и вызвал такси, чтобы доехать до карьера. Он взял с собой бейсбольную биту, которую положил в два пакета и нож. ФИО26 и ФИО27 поехали с ними. Когда они ехали, он попросил таксиста заехать на песчаный карьер за <адрес>, где все вышли из такси, кроме водителя. Он увел ФИО21 в сторону и стал ему говорить, чтобы он вспомнил, где потерял телефон, при этом он стал наносить множество ударов битой по голове и телу ФИО21, который от первого удара упал на землю и защищал себя руками. ФИО21 кричал от боли. Затем он (Савин) решил убить ФИО21, так как он его сильно побил, переломал ему руки и ноги битой, а также причинил черепно-мозговую травму. Он осознал, что за это его могут снова посадить в тюрьму и, чтобы его не поймали, решил убить ФИО21. Он достал нож, схватил левой рукой за волосы ФИО21, встал сзади него и правой рукой нанес один удар в шею и разрезал мягкие ткани. До этого момента ФИО21 еще был живой. После удара ножом, ФИО21 умер и он его закинул в яму, потом сверху скинул на него песок и присыпал труп, чтобы его не нашли. Затем они поехали домой и он всем пригрозил, чтобы никто ничего не рассказывал (том 2 л.д. 134-139, 153-157).

Оглашенные показания подсудимый Савин В.В. подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Савина В.В. в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, суд признает его показания в целом правдивыми и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Савина В.В., его виновность в совершении убийства ФИО21 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, допросами свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что убитый – ФИО2, приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ его братья ФИО11 и ФИО2 получили деньги за калым около 25000 рублей. Часть суммы ФИО5 потратил на одежду, какую именно не помнит, но точно помнит, что он купил футболку красного цвета с полосами светлого цвета по всей поверхности, и телефон, какой именно не знает. Также они купили продукты и спиртное. Со слов ФИО31 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой ФИО32 и ФИО5 выпивали спиртное у Савина Вячеслава в квартире, после чего Константин с женой уехали в шашлычную, а брат ФИО5 остался у Савина. Примерно через три дня они забеспокоились на счет брата ФИО5 и стали его искать. Во время поисков пропавшего брата ФИО21, он с другими братьями неоднократно обращался к Савину, однако последний пояснял, что ФИО21 после распития спиртного ушел от него, куда ему не известно. Брата они так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) принимал участие при раскопке место захоронения трупа. Когда выкопали яму на песчаном карьере, он опознал костные останки трупа человека, как принадлежащие его родному брату ФИО2, так как останки были в одежде его брата, которые он достоверно опознал. Он опознал куртку черного цвета, которая принадлежала его другому брату ФИО3 по внешним признакам, по карманам, по красной каемочке на куртке. Эту куртку его брат ФИО6 отдал надеть брату ФИО5 в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ. На месте также он опознал толстовку черного цвета с капюшоном, на задней спинке которой были надписи английскими буквами и какой-то рисунок, капюшон затягивался на шнурок. Эту толстовку брат ФИО5 приобрел ДД.ММ.ГГГГ на рынке вместе с футболкой красного цвета, джинсами черного цвета и кроссовками на меху черного цвета на замке и липучках, которые он также опознал.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что убитый - ФИО2 приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 получил деньги за калым и купил себе сотовый телефон, а на рынке вещи: куртку, джинсы, футболку и кроссовки, которые сразу же одел. После чего ФИО21 распивал спиртные напитки в том числе и с Савиным у него на квартире. Он также приходил в тот день к Савину домой со своей супругой ФИО12, где находился его брат и распивал с ними спиртное. Когда он приходил к Савину, то брат при нем предъявлял претензии Савину по поводу пропавшего телефона, и они совместно с Савиным искали телефон на диване, на котором спал ФИО21, но не нашли. В ходе распития спиртного Савин требовал от ФИО21 деньги, которые он обещал ему занять, но он отказывался занимать и деньги ему занял он (ФИО21). После чего, он с женой уехали в кафе, а брат остался у Савина. Потом, он неоднократно созванивался с Савиным и Савин говорил, что они едут к ним в кафе, но они так и не приехали и брата он больше не видел. Примерно через 2-3 дня они начали поиски брата, неоднократно во время поисков обращались к Савину, однако последний пояснял, что ФИО21 после распития спиртного ушел от него, куда ему не известно.

Свидетель ФИО12, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что она ранее сожительствовала с ФИО13, у которого был родной брат ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с ФИО13 пошли в кафе «<данные изъяты>». Они позвонили ФИО2, который сказал, что находится в соседнем доме в первом подъезде у Савина В. Они пришли туда и им дверь открыл Савин В., который находился в нетрезвом состоянии и сказал, что ФИО2 вышел. Когда они стали выходить из подъезда, им навстречу попался ФИО2, который нес в пакете спиртное. Они все вместе зашли к Савину в квартиру, где на кухне были еще двое молодых парней. На столе стояли бутылки из-под водки. ФИО11 стал звать пойти с ними ФИО2, однако Савин говорил, что все будет нормально, они только выпьют. Затем она вызвала по телефону такси и они уехали в шашлычную <данные изъяты>. Около 01 часа 24 минут она позвонила по телефону ФИО2, чтобы узнать все ли с ним в порядке. По телефону она услышала какой-то непонятный шорох и отключила телефон. Из разговора ФИО11 и Савина она поняла, что они также хотели приехать в кафе <данные изъяты> и ждали такси. Потом они много раз созванивались с Савиным на счет ФИО2 Затем они на такси доехали домой. Она помнит, что, когда они зашли домой, то ФИО3 сказал им, что ночью приходил ФИО2 и сказал, что у него украли толстовку вместе с телефоном. ФИО2 надел куртку ФИО6 и ушел обратно куда-то. Утром братья стали искать ФИО2, так как он не пришел домой ночевать, но так и не нашли его (том 1 л.д. 176-186).

Свидетель ФИО15, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с одноклассником ФИО16 и они пошли в кафе «<данные изъяты>», где распивали пиво и встретили Савина В.В., который предложил сходить к нему домой и распить спиртное. В квартире у Савина они распивали водку. В это время в квартире у Савина спал ФИО2, который потом проснулся и присоединился к ним. Во время распития спиртного ФИО21 стал предъявлять претензии Савину о том, что он якобы украл у него телефон и обозвал его «крысой». Савин сказал ему, что не брал его телефон и они успокоились. Потом к Савину пришли брат ФИО2 - ФИО35 с женой ФИО36, которые также присели с ними за стол. Они стали звать ФИО2 поехать с ними в шашлычную. ФИО21 ФИО34 с женой уехали. После этого он, ФИО50, Савин и ФИО2 собрались ехать в шашлычную, и кто-то из них вызвал такси. Когда они садились в такси, он увидел у Савина бейсбольную биту. Савин сказал ему, что у него в шашлычной должна состояться встреча, и бита ему нужна на всякий случай. В такси между Савиным и ФИО4 вновь произошел конфликт, так как ФИО21 назвал Савина «крысой» из-за пропавшего сотового телефона. Савин попросил таксиста заехать на песчаный карьер, чтобы разобраться с ФИО4 На карьере из машины вышли все кроме таксиста. Он с ФИО39 пошли в туалет, а Савин и ФИО21 стали общаться недалеко от машины. Между ними началась ссора из-за того, что ФИО21 обозвал Савина «крысой». Потом он увидел, как Савин нанес один удар битой со всей силы по голове ФИО21, который упал на землю. Он с ФИО37 подскочили к ним и он увидел под головой ФИО21 что-то темное, он решил, что это была кровь. Он испугался и они спросили у Савина, что он творит, на что последний ответил, что ФИО21 ответил за свой базар. Потом Савин схватил ФИО21 за одежду и потащил в мусорную яму на карьере. Затем они все сели в такси и поехали в магазин, где он купил пиво. ФИО38 предложил съездить за ФИО23 и забрать его оттуда. По пути Савин попросил заехать к нему домой. Савин зашел к себе в квартиру и вышел спустя около 3 минут. Затем они поехали снова на песчаный карьер, где Савин один пошел к ФИО21 и что-то там делал. В это время к нему подскочил Сидоров и сказал, что у Савина в руках нож. Он понял, что Савин зарезал ФИО21. Затем он услышал звук падающей земли, и предположил, что Савин закопал ФИО21. Когда они сели в такси, Савин всем пригрозил, что если кто-либо узнает о случившемся, то всем несдобровать (том 1 л.д. 210-215).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 234-236) аналогичны показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО17, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия поясняла, что с мая 2010 да она стала проживать в гражданском браке с Савиным В.В. В мае или не 2010 года в вечернее время к Савину пришли какие-то люди и он с ними разговаривал на лестничной площадке. Потом Савин занес домой биту и она тогда ему сказала, чтобы подобных вещей она дома не видела. Савин согласился с ней и унес биту куда-то. Когда она вернулась домой то ли 27, то ли ДД.ММ.ГГГГ из КНР, то дома все было в порядке, никаких окровавленных вещей и ножей она не видела. У Савина также не видела какой-либо другой новый телефон. У него был свой старый телефон (том 2 л.д. 9-17).

Свидетель ФИО2, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один пришел в гости домой к братьям ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО7 и ФИО45, которые проживали все вместе в то время в родительском доме по <адрес>. На нем была одета его новая куртка черного цвета, которую купил он в <адрес> на рынке, когда ехал домой с вахты. Кто именно был дома, он не помнит, но он остался у них переночевать. Поздно ночью с 27 на ДД.ММ.ГГГГ домой пришел брат ФИО5, который был в нетрезвом состоянии и попросил у него куртку, так как то ли он потерял, то ли у него украли его куртку и телефон. Он не просил его пойти с ним, чтобы найти его вещи. Он отдал ему свою новую черную куртку и ФИО5 в ней ушел куда-то. На нем были, помнит, новые кроссовки и еще что-то. Никаких телесных повреждений на нем не было. ФИО5 видимо гулял где-то вместе с братом ФИО43 но как-то они разошлись. ФИО44 видимо поехал дальше гулять со своей женой ФИО42, а ФИО5 остался с кем-то гулять дальше. После этого момента он не видел своего брата. Со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ они начали поиски брата, но нигде его не было (том 2 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО18, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома, брат ФИО47 был дома, а ФИО5 не было. Брат ФИО46 сказал ему, что ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное дома у Савина по <адрес>. ФИО48 ушел потом, а ФИО5 остался у Савина дома. Через какое-то время они видели Савина, который сказал им, что ФИО5 был у него и ушел от него. ФИО21 ФИО7 принимал участие в раскопах трупа, и опознал труп как брата ФИО5 по его одежде и обуви (том № л.д. 240-243, том 2 л.д. 55-57).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенного Савиным В.В. преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяния подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого Савина В.В. в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего ФИО18 (том 1 л.д. 4), согласно которому он просит возбудить уголовное дело по факту исчезновения ДД.ММ.ГГГГ его брата -ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-220), согласно которому на песчаном карьере на месте, указанном свидетелем ФИО49 были начаты раскопки трупа ФИО21 и приостановлены в связи с наступлением темного времени суток; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-220), согласно которому на песчаном карьере на месте обнаружения трупа, потерпевшим по уголовному делу ФИО4 труп был опознан как ФИО2 без вести пропавший в 2010 году; протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-220), согласно которому на песчаном карьере на месте обнаружения трупа, потерпевшим по уголовному делу ФИО4 труп был опознан как ФИО2 без вести пропавший в 2010 году; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-5), согласно которому была осмотрена квартира, где проживал Савин В.В. в 2010 году, в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка и кухонный нож, которые осмотрены (том 2 л.д. 99) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению ситуационной экспертизы по материалам дела № ФИО2 причинены черепно-мозговая травма головы, сопровождавшаяся переломами правой и левой теменных костей, явившаяся опасной для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивающееся смертью, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также полный косопоперечный перелом правой локтевой кости в средней трети диафиза, причинивший средней тяжести вреда здоровью, резаная рана шеи с повреждением крупных магистральных сосудов и органов шеи, которая явилась опасной для жизни и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО21 могла наступить как от открытой или закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопроводившейся переломами правой и левой теменных костей, так и от кровопотери в результате резаного (резаных) ранения шеи с повреждением сонных артерий и сопровождающих их вен с повреждением органов шеи (т. 2 л.д.73-82).

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть ФИО2 наступила в результате умышленных действий подсудимого Савина В.В.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Савин В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Данный диагноз выставлен на основании анамнестических сведений о прослеживающихся с детства особенностях характера и поведенческих нарушениях в виде нетерпимости регламентации поведения, манкирования занятиями в школе, склонности к праздному образу жизни, уходы из дома, конфликтности, агрессивности, склонности к совершению повторных правонарушений. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего исследования, во время которого выявлена безответственность, скрытность, раздражительность, претенциозность, снисходительное отношение к собственных недостатками, снижение критического отношения к алкоголизации, демонстративность, завышенная самооценка, позерство, склонность к внешнеобвиняющему типу эмоционального реагирования, цинизм, эгоизм. Данные особенности психики выражены не столь
значительно, не сопровождаются снижением критических и
прогностических способностей и поэтому не лишали подэкспертного в
период времени инкриминируемого ему деяния и не лишают в
настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По
психическому состоянию Савин В.В. способен правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания,
самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении
принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как
показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с
результатами настоящего исследования, признаков временного
расстройства психической деятельности не выявлено. Подэкспертный
находился в состоянии алкогольного опьянения, был верно
ориентирован, доступен адекватному речевому контакту, действовал
последовательно и целенаправленно; также в его поведении не
выявлено признаков нарушенного восприятия, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным, аргументированным, научно-обоснованным. Поэтому суд признает подсудимого Савина В.В. за содеянное полностью вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого Савина Вячеслава Владимировича по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2 При совершении преступления Савин В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО2, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО21, и желал их наступления, с целью убийства последнего, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом к возникновению которых послужило противоправное поведение потерпевшего, с использованием бейсбольной биты и ножа в качестве орудий преступления, целенаправленно нанес со значительной силой не менее трех ударов бейсбольной битой в область головы, затем используя нож, нанес удар в область шеи, то есть в области расположения жизненно важных органов человека, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека и повлекшие смерть последнего.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савину В.В., суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни человека, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савина В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, то что он вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, обратился в полицию с явкой с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, состояние здоровья, а также наличие конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, явившейся поводом для совершения преступления, вследствие чего поведение потерпевшего ФИО2 суд признает противоправным.

Вместе с тем, данное умышленное особо тяжкое преступление Савиным В.В. совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савин В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, вследствие чего суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает как отягчающее наказание Савина В.В. и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, преступление Савиным В.В. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и данное обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его повышенной общественной опасности, и данных о личности подсудимого, который в состоянии опьянения агрессивен, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд определяет Савину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении данного вида наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый Савин В.В. осужден и отбывает наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому Савину В.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а так же наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает целесообразным, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический кухонный нож, предметы одежды ФИО2 (куртку, толстовку с остатками футболки, кроссовки) – уничтожить; куртку Савина В.В. - вернуть подсудимому по принадлежности, а при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого Савина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савина Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Савина В.В. наличие опасного рецидива преступлений и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного Савину В.В. наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в назначенное наказание время содержания Савина В.В. под стражей по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлический кухонный нож, предметы одежды ФИО2 (куртку, толстовку с остатками футболки, кроссовки) – уничтожить; куртку Савина В.В. - вернуть подсудимому по принадлежности, а при отказе в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Савина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савиным В.В., содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья Т.В. Леонтьева