Мотивированное решение по делу № 02-3881/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/17 по иску Бобровой Н М к ООО «Гелиус», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами 10.03.2017 заключены Договора №* на оказание платных медицинских услуг - абонемент на прохождение программы лечения по направлению Флеболия и Договор кредитования с АО «Альфа-Банк». 10.03.2017 исполнителем были оказаны следующие медицинские услуги: Анализ по флебологии - 1 процедура; Консультация ведущего флеболога (УЗИ) - 1 процедура; Ion Detox Spa - 1 процедура; Курс AD Line - 1 процедура. В связи с тем, что в момент заключения Договора истица нуждалась в оказании квалифицированной медицинской помощи и в полной мере рассчитывала на ее получение, считает, что исполнитель ввел ее в заблуждение (как потребителя услуг) и провел 4 вышеуказанные процедуры, несоответствующие стандартам медицинской помощи, которые были разработаны и утверждены в Российской Федерации для лечения варикозного расширения вен нижних конечностей. Истец просит расторгнуть договор №  , обязать ответчика перечислить денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 98 500 руб. на кредитный счет истца № * по договору потребительского кредита от 10.03.2017, взыскать неустойку за период с 10.03.2017 по 13.04.2017 в размере 103 425 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб.. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представители ответчика ООО «Гелиус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск (л.д.41-42). Пояснил, что истцу проведены процедуры, отраженные в карте на общую сумму 41 450 руб. 21.07.2017 ответчик в отсутствии истца составило и заключило Соглашение о расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № * на основании которого был осуществлен безналичный перевод денежных средств платежным поручением № * по договору потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» с учетом вычета оказанных медицинских услуг в размере 57 050 руб.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.03.2017 заключены Договора № на оказание платных медицинских услуг - абонемент на прохождение программы лечения по направлению Флеболия на сумму 98 500 руб. (л.д.16-23) и Договор кредитования с АО «Альфа-Банк» (л.д.24-29). 20.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договора и вернуть денежные средства, на которую ответ не получен (л.д.10-15).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений стороны истца, следует, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита.

Из пояснений стороны ответчика следует, что 10.03.2017 исполнителем были оказаны следующие медицинские услуги на общую сумму 41 450 руб.: Ad line - стоимостью 16 900 руб.; Ion Detox - стоимостью 5 850 руб.; консультация ведущего флеболога (УЗИ) – стоимостью  6 000 руб.; медицинские анализы – стоимостью 12 700 руб. Также в момент передачи претензии для досудебного урегулирования спорной правовой ситуации Начальник отдела контроля качества Оводков Р.Ю. уведомил истца о том, что договор, заключенный с компанией, не является кабальным ( п. 6.6. договора) и безусловное право на расторжение договора ответчика не оспаривается, т.к. на основании ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается и на основании п. 5.3. Договора предложил по истечению 10 (десяти) дней, с момента получения претензии, прейти на прием в юридический отдел и заключить Соглашение о расторжении договора на основании которого, ответчик переведет на текущий банковский счет кредитные денежные средства с вычетом фактически оказанных услуг. Но вопреки предложенному способу урегулирования спорной правовой ситуации, истец не пришел на прием в юридический отдел на заключение соглашения о расторжении договора и 05.06.2017 подал исковое заявление в Хорошевский районный суд

21.07.2017 компания ООО «Гелиус» в отсутствии Бобровой Н.М. составило и заключило Соглашение о расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № *. на основании которого был осуществлен безналичный перевод денежных средств платежным поручением № * по договору потребительского кредита № * в АО «АЛЬФА-БАНК» с учетом вычета оказанных медицинских услуг в размере 57 050 руб. (л.д.43,44).

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает подлежащими отклонению требования истца в части расторжения договора на оказание платных медицинских услуг № *

Требование истца об обязании ответчика перечислить указанные денежные средства на кредитный счет истца в АО «Альфа-Банк»» не подлежат удовлетворению, поскольку банк не является стороной расторгнутого договора и истец не лишена возможности самостоятельно перечислить указанные средства на свой счет, за вычетом произведенного перечисления стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 3 1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ ы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку стороной истца не оспорено, что услуги ей были оказаны, в настоящий момент договор расторгнут, неисполненная часть по договору денежных средств возращена, оснований для взыскания неустойки суд не находит.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере  58 000 руб. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой Н М к ООО «Гелиус», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гелиус» в пользу Бобровой Н М компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. и расходы на оплату у слуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 11 500 руб.

Взыскать с ООО «Гелиус» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко