Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2013 ~ М-1571/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1574/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                          05 декабря 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                                                  Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                        Ханиной Е.А.,

с участием:

представителя истца      - адвоката                                                                   Индрюлис Н.В.,

представителей ответчика - адвоката                                                           Жданкиной Е.А.,

                                                                                                                                  Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростовский комбикормовый завод» к Камельхар Г.З. о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) и встречному исковому заявлению Камельхар Г.З. к ОАО «Ростовский комбикормовый завод» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора уступки прав требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и И.П. Камельхар Г.З. был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому истец уступил ответчику права (требования) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: право требования на сумму основного долга в размере <данные изъяты>

    Согласно п. 2.5. договора, сумму уступаемого требования ответчик обязался выплатить не позднее 60 дней со дня подписания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. посредством поставки истцу товара на сумму уступаемого требования.

    Как указано в исковом заявлении, поставка товара осуществлялась на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

    По утверждению истца, указанные обязательства ответчиком в полном объеме и в указанный срок исполнены не были, поскольку ИП Камельхар Г.З. поставил ОАО «Ростовский комбикормовый завод» товар на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был проведен зачет встречных однородных требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уведомлен ( письмо исх. №).

    Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (исх№) с требованием погасить имеющуюся задолженность в указанном размере в 10-ти дневный срок с момента получения претензии.

    Как утверждает истец, до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

    По мнению истца, за ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик должен уплатить ему неустойку, которая согласно представленному в исковом заявлении расчету составляет <данные изъяты>.

    Как указано в иске, истец добровольно уменьшил размер неустойки, в связи с чем просит взыскать ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.

    Из искового заявления следует, что Камельхар Г.З. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что, по мнению истца, не должно являться препятствием для удовлетворения заявленных требований.

    На основании ст.ст. 309,310,382, 395 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Индрюлис Н.В., уточнила исковые требования, просит взыскать с Камельхар Г.З. в пользу истца сумму долга по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела Камельхар Г.З. обратился в Борисоглебский городской суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Ростовский комбикормовый завод», впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что в связи с имеющимися у ОАО «Ростовский комбикормовый завод» в конце ДД.ММ.ГГГГ года финансовыми проблемами по неоплате, в том числе, ООО «Вологодский центр птицеводства» за поставленный ОАО «Ростовский комбикормовый завод» товар, между ИП Камельхар Г.З. и ОАО «Ростовский комбикормовый завод» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования (цессии) по условиям которого ОАО «Ростовский комбикормовый завод» уступал, а ИП Камельхар Г.З. принимал права (требования) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Вологодский центр птицеводства».

По утверждению ИП Камельхар Г.З. данный договор был заключен между ними для укрепления сложившихся давних партнерских отношений. Погашение образовавшегося долга производилось путем поставки ОАО «Ростовский комбикормовый завод» зерна с наценкой по цене незначительно выше рыночной. Сумма уступаемого требования по этому договору составляла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З. было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки права требования (цессии). Названное дополнительное соглашение изменяло порядок расчета между сторонами, т.е., согласно этому соглашению, Камельхар Г.З. должен был поставить ОАО «Ростовский комбикормовый завод» на вышеуказанную по договору сумму уступаемого требования товар. Ассортимент, количество, качество и цена поставляемого товара должны были согласовываться между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З. в спецификации. Поставка ОАО «Ростовский комбикормовый завод» товара должна была осуществляться по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Камельхар Г.З. утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Ростовский комбикормовый завод» была осуществлена поставка товара (зерна) на сумму <данные изъяты>. Оставшаяся задолженность по поставке товара составила – 1 962 707 рублей 78 копеек. В связи с возникшими трудностями поставки товара (зерна) ОАО «Ростовский комбикормовый завод» ИП Камельхар Г.З. была предоставлена отсрочка в оплате встречного долга поставкой до августа ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются его обращениями к ОАО «Ростовский комбикормовый завод» о предоставлении отсрочки и отсутствием возражений ОАО «Ростовский комбикормовый завод» на этот счет, а так же теми обстоятельствами, по которым ОАО «Ростовский комбикормовый завод» осуществляло приемку товара после указанного в договоре срока (включая поставку ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из встречного искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Камельхар Г.З. и ООО «Виктория» был заключен договор купли-продажи на покупку истцом в этой организации товара (пшеницы) для дальнейшей поставки ее с наценкой, производимой Камельхар Г.З., в адрес ОАО «Ростовский комбикормовый завод».

По утверждению Камельхар Г.З. при ведении переговоров на подготовку спецификации по поставке ответчику товара (зерна) ОАО «Ростовский комбикормовый завод» занизил его закупочную стоимость (относительно сложившихся рыночных цен на территории его местонахождения (<адрес>) и поставка зерна по предлагаемой цене стала убыточной. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Ростовский комбикормовый завод» направил в его адрес претензию № с требованием погасить указанную оставшуюся задолженность денежными средствами. По мнению Камельхар Г.З., ОАО «Ростовский комбикормовый завод», таким образом, подтвердило свое нежелание исполнять условия договора цессии о приеме товара на оставшуюся сумму уступаемого требования по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего и по настоящее время.

Во встречном иске также указано, что при заключении договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З. оговаривались условия, по которым прибыль при уступке права требования будет получена Камельхар Г.З. путем получения разницы от стоимости закупленного и продаваемого ОАО «Ростовский комбикормовый завод» товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в течение года (до конца отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ Т.е., по мнению Камельхар, имело место быть заключение договора уступки права требования (сделки) под условием п.1 ст. 157 ГК РФ.

Камельхар Г.З. полагает, что, отказываясь от получения товара (поставок) по указанному договору поставки, ОАО «Ростовский комбикормовый завод» фактически лишило его прибыли, по обеим сделкам, связанным между собой, что, по его мнению, влечет наступление нарушения условий сделки ОАО «Ростовский комбикормовый завод», для которого стало невыгодным данное условие.

Камельхар Г.З. утверждает, что правоотношения по договору цессии фактически сложились между сторонами. По его мнению, указанные правоотношения могли быть прекращены лишь в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, либо прекращения обязательств по иным основаниям, указанным в ГК РФ. ОАО «Ростовский комбикормовый завод» не уведомляло его об одностороннем отказе от исполнения договора, поэтому возникшие в связи с заключением договора цессии правоотношения не являются прекращенными и на сегодняшний день.

Как указано во встречном исковом заявлении, ОАО «Ростовский комбикормовый завод» уже получило прибыль (сэкономленные денежные средства), т.к. уступило Камельхар Г.З. право требования без какой-либо его прибыли в размере <данные изъяты>. По расчетам Камельхар Г.З. убытки, связанные с неисполнением ОАО «Ростовский комбикормовый завод» условий вышеуказанных договора цессии, дополнительного соглашения к нему, договора поставки, а так же условий, достигнутых между ними договоренностей в процессе переписки, составили <данные изъяты>

На основании ст. 131-132, 137-138 ГПК РФ, ст.ст. 12, 15, 405, 406 ГК РФ Камельхар Г.З. просит взыскать с ОАО «Ростовский комбикормовый завод» в его пользу убытки, в размере <данные изъяты>, которые он понес в связи с неисполнением ОАО «Ростовский комбикормовый завод» условий договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ИП Камельхар Г.З. и ОАО «Ростовский комбикормовый завод».

Представитель истца – адвокат Индрюлис Н.В., заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Камельхар Г.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Камельхар Г.З. - адвокат Жданкина Е.А., полагает требования истца ОАО «Ростовский комбикормовый завод» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Камельхар Г.З. – Поляков С.А., требования истца ОАО «Ростовский комбикормовый завод» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Вологодский центр птицеводства», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав выступления представителей сторон – адвокатов Индрюлис Н.В. и Жданкину Е.А., представителя Камельхар Г.З. – Полякова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ООО «Вологодский центр птицеводства» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик поставляет продукцию - комбикорм, а покупатель обязуется их принять и оплатить. Срок, порядок поставки и оплаты, количество и цена продукции, а также иные условия поставки, определяются сторонами применительно к каждой партии продукции.

Расчет за продукцию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не поставит другую строну в известность о намерении расторгнуть договор, то он считается ежегодно продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ООО «Вологодский центр птицеводства», у ООО «Вологодский центр птицеводства» имелась задолженность по указанному договору перед ОАО «Ростовский комбикормовый завод» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З. был заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Камельхар Г.З. принял на себя права требования по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ООО «Вологодский центр птицеводства».

Сумма уступаемого требования составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, договора, ИП Камельхар Г.З. обязуется уплатить названную сумму ОАО «Ростовский комбикормовый завод» не позднее 60 дней со дня подписания договора.

Как следует из договора, он был подписан его сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор уступки права (требования) соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З. было заключено дополнительное соглашение к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 названного соглашения цессионарий (ИП Камельхар Г.З.) обязуется выплатить цеденту (ОАО «Ростовский комбикормовый завод») за уступаемые права требования сумму уступаемого требования равную <данные изъяты> посредством поставки цеденту товара на сумму уступаемого требования, в сроки, указанные в п. 2.5 договора цессии. Ассортимент, количество, качество и цена поставляемого товара согласовываются цедентом и цессионарием в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности суду не предоставлено. Кроме того, как следует из встречного иска, Камельхар Г.З. признает задолженность в названном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Камельхар Г.З., в силу положений приведенной нормы, должны были быть представлены доказательства передачи денежных средств по договору.

Таких доказательств суду представлено не было.

Ссылка Камельхар Г.З. об имеющейся договоренности с ОАО «Ростовский комбикормовый завод» на поставку товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по цене выше рыночной какими-либо доказательствами не подтверждена.

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наименование товара, его количество, цена поставки каждой партии товара согласуется сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора. Отсутствие заявок, спецификаций, товарных накладных на момент заключения дополнительного соглашения к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стороны не определили наименование и количество, подлежащего поставке товара, то есть, не были определены существенные условия договора, без согласования которых договор поставки не является заключенным в силу п. 1 ст. 432, ст. 465 ГК РФ.

Поскольку существенные условия договора поставки между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З. согласованы не были, доводы Камельхар Г.З. об отказе от исполнения договора цессии ОАО «Ростовский комбикормовый завод», ввиду отказа от принятия товара по устанавливаемым им ценам, являются необоснованными.

Доказательств отказа ОАО «Ростовский комбикормовый завод» принять исполнение обязательства Камельхар Г.З. по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ последним не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие каких – либо иных договорных отношений, вытекающих из договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРИП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Камельхар Г.З. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.33-34)

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З., который ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Ссылка Камельхар Г.З. о заключении договора цессии с убытками, которые он предполагал покрыть путем осуществления поставки зерна ОАО «Ростовский комбикормовый завод» по превышающим среднерыночным ценам, является несостоятельной, поскольку ИП Камельхар Г.З. согласился заключить договор цессии на определенных условиях, оговоренных в договоре цессии, что согласно ст. 421 ГК РФ не противоречит закону.

Доказательств того, что он был вынужден заключить договор на указанных условиях, суду не представлено. Договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Камельхар Г.З. не оспаривается.

Кроме того, Камельхар Г.З. не представлено доказательств факта причинения ему убытков ОАО «Ростовский комбикормовый завод» неисполнением договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка Камельхар Г.З. на иные сделки и договоренности с ОАО «Ростовский комбикормовый завод» не имеют правового значения по делу, так как не представлено никаких допустимых доказательств их связи с договором № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ИП Камельхар Г.З.

Поскольку Камельхар Г.З. не были исполнены обязательства, принятые на себя по указанному договору цессии, а доказательств обратного им представлено не было, требования ОАО «Ростовский комбикормовый завод» о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что условия договора о сроке выплаты ОАО «Ростовский комбикормовый завод» за уступаемые права требования Камельхар Г.З. нарушил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный представителем ОАО «Ростовский комбикормовый завод» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, размер процентов ответчиком не оспорен. (л.д. 125).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с Камельхар Г.З. в пользу ОАО «Ростовский комбикормовый завод».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Ростовский комбикормовый завод» к Камельхар Г.З. о взыскании долга по договору уступки прав требования (цессии) удовлетворить.

Взыскать с Камельхар Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ОАО «Ростовский комбикормовый завод» задолженность по договору уступки права требования (цессии) в размере 1 <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Камельхар Г.З. к ОАО «Ростовский комбикормовый завод» о взыскании убытков в связи с неисполнением договора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна:           Судья                                                               Н.Б. Гуглева

                           Секретарь                                                         ФИО9