Решение по делу № 1-643/2019 от 23.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                              дело № 1- 643/2019 г

         копия                                                                  16RS0050-01-2019-009025-92

     25 ноября 2019 г.                                                           Казань

    Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Курбановой Ч.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М., потерпевшего Хакимова Л.Р., подсудимого Смирнова Д.А., защитника - адвоката Назмиевой Н.Г.,

Рассмотрев в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

СМИРНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поселка Дороничи, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием и судом не установлены, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, в собственности которого находились два сотовых телефона: «Meizu M3 Note» и «Huawei Honor 8», решил завладеть указанными телефонами, для чего в указанный период времени и дату, с целью исполнения задуманного, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, под предлогом временного пользования сотовыми телефонами, введя в заблуждение ранее знакомого ему Потерпевший №1, пообещав вернуть указанные телефоны. Потерпевший №1, не подозревая истинных намерений Смирнова Д.А., передал ему два сотовых телефона «Meizu M3 Note» стоимостью 6000 рублей и «Huawei Honor 8» стоимостью 20 000 рублей в чехле с сим картой компании МТС, материальной ценности не представляющими, после чего Смирнов Д.А. с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

То есть Смирнов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Смирнова Д.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Смирнов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов Д.А., является обоснованным, квалификацию деяния правильной.

Заслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Смирнова Д.А., его защитника – адвоката Назмиевой Н.Г.,     которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержали ходатайство потерпевшего; государственного обвинителя, полагающего ходатайство представителя потерпевшего подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Смирнов Д.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, от Смирнова Д.А. в уголовном деле имеется явка с повинной. В судебном заседании согласно ходатайства потерпевшего и его показаний было установлено, что материальный ущерб ему возмещен, вред от преступления заглажен, о чем в материалах уголовного дела также имеется расписка и ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, в совершении которых обвиняется Смирнов Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый также вину признавал.

    В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении    СМИРНОВА Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании статьи 25 УПК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Д.А.    по вступлении постановления в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека на сотовый телефон Meizu M3 Note» и сотовый телефон «Huawei Honor 8», копии коробки на сотовый телефон Meizu M3 Note» и сотовый телефон «Huawei Honor 8» хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки возместить за счет бюджета России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

    Судья:подпись    Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья                                                                               Н.В.Цветкова